Ухвала

від 20.10.2023 по справі 915/12/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 жовтня 2023 року Справа № 915/12/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури,

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/12/22

за позовом: заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури,

пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, електронна пошта: voznes@myk.gp.gov.ua;

в інтересах держави

в особі 1. Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000;

2.Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня Южноукраїнської міської ради, вул. Миру, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

до товариства з обмеженою відповідальністю Медсервіс Плюс ЛТД,

пр. Центральний, 138/1, м. Миколаїв, 54055;

про визнання недійсним п. 2.1 договору поставки від 27.03.2020 № 225 та стягнення грошових коштів у сумі 6110 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 позов задоволено та визнано недійсним пункт 2.1. договору поставки №225 від 27.03.2020, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня Южноукраїнської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Медсервіс Плюс ЛТД, в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 6110 грн. 28 коп.

Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Миколаївської області (далі - прокурор) з заявою від 05.10.2023, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Дану заяву належить повернути без розгляду.

Так, згідно господарського процесуального законодавства, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Заява прокурора наведеним вимогам законодавства не відповідає, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) учасникам справи.

Законодавством визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, заяву прокурора належить повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 234 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про ухвалення додаткового рішення від 05.10.2023 заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Коваль.