Ухвала

від 24.10.2023 по справі 616/819/21

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 616/819/21

Номер провадження 2/948/568/22

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

24.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Бурлуцьке» про витребування земельних ділянок

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в судовому засіданні 24.10.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали

в с т а н о в и в :

Суть клопотання

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить: задовольнити вказаний позов, шляхом витребування та повернення їй земельних ділянок, зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками площею 4, 8239 га з кадастровим номером 6321455100:03:000:0358 та площею 5, 0287 га з кадастровим номером 6321455100:03:000:0505. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що 28.05.2007р. між нею та відповідачем був укладений договір оренди землі площею 4, 8239 га термін дії якого сплив 24.01.2008р., тоді як за додатковою угодою від 18.03.2016р. термін дії оренди було продовжено, але вона категорично заперечує факт її підписання та додатків до неї.

Крім цього, 28.05.2007р. між ОСОБА_5 та відповідачем був укладений договір оренди землі площею 5, 0287 га термін дії якого сплив 24.01.2008р., а за додатковою угодою від 18.03.2016р. термін дії оренди було продовжено. Позивач стала власником вказаної земельної ділянки 14.08.2010р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, при цьому ні її батько, ні вона договір та додатки до нього не підписували.

У січні 2022 року представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документів, які підписані від імені позивачки у 2007-2008 та 2016 роках щодо з`ясування питання про те, чи підписані вони вказаною особою.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні позивач та її представники клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача при прийнятті вказаного рішення поклався на розсуд суду.

Мотиви суду

Так,відповідно довимог ч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 3 вказаної норми при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Отже,розглянувши клопотання,суд дійшоввисновку,що оскількиперевірка достовірностіпідпису позивачки ОСОБА_1 у договоріоренди землівід 28.05.2007р.,додатках донього,а такожу додатковихугодах від18.03.2016р.та додаткахдо нихможлива лишешляхом вирішенняпитань,які потребуютьспеціальних знаньв областіпочеркознавства,вказані документимають доказовезначення уданій справі,а томувважає занеобхідне призначитиу справісудову почеркознавчуекспертизу,проведення якоїдоручитиПолтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яке знаходиться на території Полтавської області, що сприятиме більш швидкому її проведенню та економії державних коштів на направлення справи.

Витрати по проведенню експертизи відповідно до вимог ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252ЦПКУкраїни провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Бурлуцьке» про витребування земельних ділянок судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1)чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в таких документах:

-договорі орендиземельної ділянкивід 28.05.2007р.на земельнуділянку площею4,8239гав графі «Орендодавець»;

-акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 24.01.2008р.;

-акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 24.01.2008р.;

-додатковій угодібез номеравід 18.03.2016р.щодо земельноїділянки площею4,8239гав графі «Орендодавець»;

-додатковій угоді без номера від 18.03.2016р. щодо земельної ділянки площею 5, 0287 га в графі «Орендодавець»?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного науковогоцентру «Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 616/819/21;

2) зразки підпису ОСОБА_1 ;

3) оригінали досліджуваних документів.

Запропонувати позивачу в термін до 08 листопада 2023 року надати вільні зразки її підписів в кількості не менше 15 зразків виконані в термін наближений до 2007-2008, а також 2016 років.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.10.2023 року.

Суддя С.В. Кравець