Ухвала

від 25.10.2023 по справі 305/168/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/168/23

Номер провадження 1-кп/305/218/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Рахів кримінальне провадження №42019071160000069 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Рахів,мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,із вищоюосвітою,майстра Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс», розлученого, особи з інвалідністю третьої групи, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , призначений згідно розпорядження Рахівського міського голови №31-к від 15.08.2019 на посаду керівника комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" Рахівської міської ради (далі МКП "Рахівкомунсервіс", Підприємство), код ЄДРПОУ 32240467 тьа 16.08.2019 Рахівською міською радою, в особі виконувача обов`язків міського голови ОСОБА_7 з ним укладено Контракт, як з керівником підприємства, що є у комунальній власності Рахівської міської ради.

Згідно з пунктом 7.3 Статуту МКП «Рахівкомунсервіс», затвердженого рішенням 42 сесії Рахівської міської ради V скликання №673 від 23.04.2009 (зі змінами), управління підприємством здійснює його керівник, який самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, які віднесені до його компетенції, діє без доручення від імені Підприємства, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, укладає договори, тощо.

Відповідно до Розділу 2 Контракту «Права та обов`язки сторін», керівник здійснює поточне (оперативне) управління підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, має право діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у всіх органах та організаціях, видавати доручення, розпоряджатися коштами підприємства, також має інші права і повноваження, що закріплені за ним діючим законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4.1 Контракту передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим документом, порушення чинного законодавства, нанесення матеріальної шкоди підприємству керівник несе цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 6.2 розділу 6 Статуту МКП «Рахівкомунсервіс», підприємство виконує норми щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки.

Як визначено у Розділі 2 Статуту Підприємства, видами діяльності підприємства є зокрема збирання та знищення інших відходів, прибирання сміття, боротьба з забрудненням та подібні види діяльності, благоустрій міста.

Також, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань, видами діяльності МКП «Рахівкомунсервіс» є зокрема 38.11. Збирання безпечних відходів (основний), 38.12 Збирання небезпечних відходів, 38.21 Оброблення га видалення безпечних відходів, 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів, 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами.

Таким чином ОСОБА_4 , починаючи з 15.08.2019 по теперішній час обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч.3 ст.18 КК України та Примітки до ст.364 КК України, являється службовою особою.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.89 Водного кодексу України, у прибережних захисних смугах уздовж річок забороняється, зокрема влаштування звалищ сміття.

Частиною 4 статті 33 Закону України "Про відходи" визначено, що

зберігання та видалення відходів здійснюється в місцях, визначених органами

місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та

природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій

у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів,

загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення

призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх

зберігання.

Як зазначено у частині 2 статті 55 Закону України «Про охорону

навколишнього природного середовища» здійснення операцій у сфері

поводження з відходами дозволяється лише за наявності дозволу на здійснення

операцій у сфері поводження з відходами на визначених місцевими радами

територіях із додержанням санітарних та екологічних норм у спосіб, що

забезпечує можливість подальшою використання відходів як вторинної

сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я

людей.

Статтею 96 Земельного кодексу України визначено, що до обов`язків землекористувачів входить дотримання вимог законодавства про охорону довкілля.

Статтею 2 Закону України «Про охорону земель» встановлено, що об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість грунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації іа забруднення земельних ділянок; забезпечували використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до виконуваних ним обов`язків та займаної посади, був достовірно обізнаний, що у постійному користуванні МКП «Рахівкомунсервіс» перебувають 2 земельні ділянки з кадастровими номерами 2123610100:15:001:0007, площею 0,3644 га та 2123610100:15:001:0008, площею 0,4669 га, з цільовим призначенням «03.12. Для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування». У тому числі, він знав, що вказані земельні ділянки використовуються не за призначенням, оскільки на них складуються побутові відходи.

Також, ОСОБА_4 був достовірно обізнаний, що підпорядкованими працівниками підприємства побутові відходи розміщуються на вказаних земельних ділянках несанкціоновано, так як строк дії паспорту місця видалення відходів №73 від 08.06.2004 сплив ще у 2012 році, інший паспорт та дозвіл відсутні, а також мають місце порушення правил і режиму експлуатації місця видалення відходів.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керівника МКП «Рахівкомунсервіс», на своєму робочому місці в адміністративній будівлі у м. Рахів, Закарпатської області, вул. Шевченка, №43, у період із 18.02.2020 по 20.05.2021, не вжив заходів щодо виконання норм законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки очолюваного ним підприємством, не заборонив несанкціоноване розміщення підпорядкованими працівниками відходів на сміттєзвалищі в місті Рахів на лівому березі річки Тиса, по вул. Партизанській, без номера, не інформував своєчасно відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок, не забезпечив їх захист від засмічення, що призвело до збільшення за вказаний період загальної площі сміттєзвалища в розмірі 0,1514 га, у тому числі, на земельній ділянці з кадастровим номером 2123610100:15:001:0007 - на 0,0188 га, на земельній ділянці з кадастровим номером 2123610100:15:001:0008 на 0,0389 га, та завдало шкоди державним інтересам у сумі 6585 941,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи керівником установи, яка являється постійним користувачем земельних ділянок з кадастровими номерами 2123610100:15:001:0007 та 2123610100:15:001:0008. які розташовані у м. Рахов, і на березі р. Тиса, достовірно знаючи та розуміючи небезпечність своєї бездіяльності, фактично маючи реальну можливість, повноваження та обов`язок для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності очолюваного ним підприємства та запобігання негативних наслідків, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в проміжок часу з 18.02.2020 по 20.05.2021 допустив порушення: пункту 6.2 розділу 6 Статусу МКП «Рахівкомунсервіс», ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.96 Земельного кодексу України, ст.35 Закону України «Про охорону земель», у результаті чого заподіяно тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди через порушення вимог природоохоронного законодавства в загальному розмірі 6585 941.40 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, а саме як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що на протязі останніх чотирьох років обіймав посаду директора МКП «Рахівкомунсервіс».З моментувідколи приступивдо виконаннясвоїх посадовихобов`язків, надававвказівки підлеглим працівникампро вивізсміття наміське сміттєзвалище,що знаходитьсяпо вул.Партизанській вм.Рахів.Про відсутністьдозвільних документівна сміттєзвалищедізнався згодом. Доміського головизвертався,усно,з проханнямвирішити проблемусміттєзвалища,яка полягдлау відсутностідокументів.Письмово доміського головиз цимпитання звернувсявже післяпорушення відноснонього зазначеногокримінального провадження.Вважає,що відколи приступивдо виконанняобов`язків директора,прикладав неабиякізусилля для упорядкуваннясміттєзвалища,а саме,власними зусиллями,без виділенняміською радоювідповідних коштів,продовжив дамбу більшеяк на60метрів,за длятого щобсміття непопадало дорічки. Звертаєувагу суду,що добросовісно виконувавсвої посадовіобов`язки,забезпечував вивізсміття зміста Рахів,при цьому, самостійноне мавможливості анівивозити сміттяу іншемісце,ані оформитинеобхідні,дозвільні документина вивізтакого.Жодного умислуна заподіянняшкоди Рахівськійміській радіне мав. Своювинуватість повністю визнав, у вчиненому розкаявся.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні звернула увагу суду на той факт, що під час досудового розслідування земельна ділянка, на якій розміщене міське сміттєзвалище, не обстежувалася, висновки були зроблені на підставі доркументів, без виїзду на місце розташування сміттєзвалища, так звана камеральна перевірка. При цьому, кваліфікація експертів що проводили перевірку, не дозволяє ім зробити висновки про застосування норм права. Вони не вказали, які саме документи ними досліджувалися для проведення цієї перевірки. Протокол огляду місцевості складений без згоди і без участі представників Рахівської міської ради, вихідні дані у протоколі відсутні. Також не зазначено обсяг та межі засмічення. Залучений до проведення огляду місця події спеціаліст геодезист, фактично не мав права встановити площу засмічення, для цього мав бути залучений спеціаліст. Під час проведення досудового розслідування були допущені процесуальні порушення. Якщо загалом, то це проблема міжнарождного маштабу, і точно не питання, які міг вирішити керівник Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс». Попри це обвинувачений ОСОБА_4 , як директор зазначеного підприємства, неодноразово наголошував міському голові на необхідності виготовлення дозвільних документів на сміттєзвалище. Також власними силами та вилами підприємства виконував різні роботи, встановлення дамби, задля того, щоб сміття не потрапляло до річки. При цьому міська рада не виділяла жодних коштів для проведення таких робіт. На підтвердження виконання таких робіт просила долучити до матеріалів кримінального провадження та, відповідно, дослідити акт обстеження земельної ділянки від 28 вересня 2023 року, відповідно до якого при обстеженні встановлено, що площа земельної ділянки на якій знаходиться сміттєзвалище зменшилася з моменту останнього обстеження 20.05.2021, яка на даний момент складає площу - 0,42 га. До акту обстеження додано геодезичну зйомку місцевості.

Представник потерпілогоРахівської міськоїради ОСОБА_6 у судовомузасідання ствердила,що ситуаціяз міськимсміттєзвалищем єкритичною.Міська радапостійно співпрацювалаз РахівськоюРДА,щоб знайтивільні земельні ділянкита облаштуватитакі підсміттєзвалище.Три земельніділянки,що повиннібули виділятисядля розміщенняполігону сміттєзвалищане пройшлиекспертизи.Проблема розміщеннясміття існуєпостійно,і вонане залежитьвід керівникакомунального підприємства.За часперебування напосаді директора Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс», ОСОБА_4 , письмово не звертався до міської ради з питанням необхідності виготовлення дозвільних документів, в тому числі, паспорту на сміттєзвалище. При цьому, ОСОБА_4 не мав можливості самостійно виготовити такі документи, а також вивозити сміття на іншу територію. При попередньому міському голові кошти на облаштування, зменшення, сміттєзвалища не виділялися.

Окрім визнання вигуватості ОСОБА_4 , така доводиться показами свідків, допитаних в ході судового слідства та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що працює водієм Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс», близько 25 років. У його обов'язки входить вивіз сміття. Кожного робочого дня, він отримує вказівку від директора комунального підпроиємства звідки саме забирати сміття і вивозить таке на міське сміттєзвалище, на якому є оголошення, що це сміттєзвалище, попередження про заборону завозити сміття постороннім, а також є шлагбаум. Йому невідомо щоб у місті Рахів було інше сміттєзвалище на яке б можна було вивозити сміття. За всі роки роботи йому було відомо про відстутність дозвільних документів на сміттєзвалище, яке знаходиться по вул. Партизанській, в м. Рахів.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання ствердив, що більше 40 років працює механізатором трактористом Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс». Обсяг роботи та завдання йому, щоденно, доводить директор підприємства. У його обов'язки входить упорядкування, утрамбовування, розрівнювання завезеного на сміттєзвалище сміття. На сміттєзвалищі є попередження про заборону завозити сміття, є шлагбаум. Йому також невідомо щоб у місті Рахів було інше сміттєзвалище на яке б можна було вивозити сміття.

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні ствердив, що у період з 2016 по 2021 рік, працював водієм Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс». У його обов'язки входило вивіз сміття з м. Рахова. Кожного робочого дня директор підприємства виписував путівку, після чого він, разом з іншими працівниками, забирали сміття від мешканців міста і вивозили на сміттоєзвалище, яке знаходиться по вул. Партизанській, в м. Рахів. Йому не було відомо про дозвільні документи на сміттєзвалище.

Свідок ОСОБА_11 , в судовому засідання показав, що близько 22 років, працює водієм Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс». Від коли він прийшов на цю роботу, у м. Рахів було одне сміттєзвалище, розташоване по вул. Партизанській. У його обов'язки входить вивіз сміття. Кожного робочого дня, він забирав сміття і вивозив таке на міське сміттєзвалище. Йому невідомо щоб у місті Рахів було інше сміттєзвалище на яке б можна було вивозити сміття. За всі роки роботи йому не було відомо про дозвільні документи на сміттєзвалище, яке знаходиться по вул. Партизанській, в м. Рахів.

Згідно п.п. 2.1., 2.2 розділу 2 Статуту Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс» (нова редакція), затвердженого рішенням 43 сесії Рахівської міської ради п`ятого скликання № 673 від 23.04.2009 року, одиними з основних видів діяльності підприємства є: збирання та знищення інших відходів; прибирання сміття, боротьба із забрудненням та подібні види діяльності.

Розпорядженням міського голови № 31-к від 15.08.2019 року, ОСОБА_4 , призначено на посаду керівника комунального підприємства «Рахівкомунсервіс» за контрактом терміном на 1 рік.

Відповідно до п. 1.1. Контракту з керівником підприємства комунальної власності від 16.08.2019, укладеного між ОСОБА_4 та виконуючим обов`язки міського голови Рахівської міської ради, керівник безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснює керівництво малим комунальним підприємством «Рахівкомунсервіс» Рахівської міської ради і забезпечує його високопродуктивну діяльність. Керівник здійснює поточне (оперативне) управління підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених статутом підприємства та цим контрактом (п. 2.1. контракту).

Додатковою угодою № 1 від 04.08.2020 року до вищевказаного контракту, його дію було продовжено з 16.08.2020 по 15.08.2021р. В подальшому додатковими угодами повноваження ОСОБА_4 аналогічно продовжувались.

Відповідно до паспорту видалення відходів № 73 від 08.06.2004р, місцем видалення відходів, яким користувалось Рахівське МКП «Рахівкомунсервіс» була земельна ділянка за адресою: Закарпатська обл., м. Рахів, вул.Партизанська, б/н, загальною площею 0,83га. Період експлуатації сміттєзвалища з 1996 по 2004 роки. Станом на день реєстрації паспорту, сміттяєзвалище - законсервоване. Інших дозвільних документів на використання відповідних земельних ділянок для вивезення, складування та зберігання твердих побутових відходів ні Рахівське МПК «Рахівкомунсервіс», ні Рахівська міська рада не отримували.

Протоколом огляду місцевості від 18.02.2020 року підтверджується, що на момент огляду ділянки на лівому березі річки Тиса в м. Рахів по вул. Партизанській, комісією виявлено: сміттєзвалище неправильної форми, подібної до трикутника, гострим кутом вниз по течії, площею близько 0,7 га., обмежене з одного боку річки Тиса та проведеним обвалуванням (справа, якщо дивитись вниз по течії), з іншого боку залізничним полотном (зліва, якщо дивитись вниз по течії), ще з одного територією колишньої «Сільгосптехніки» (зверху по течії).

Висота нагромадження відходів на сміттєзвалищі складає з боку проведення обвалування близько 8 метрів, в іншій частині визначити точно таку висоту без проведення спеціальних досліджень не видалось можливим.

Протоколом огляду місця події від 25.02.2020 року встановлено, що фактична площа сміттєзвалища складає 1,1193 га, в ході огляду зафіксовано його конфігурацію, для чого було проведено геодезичну зйомку, яка є додатком до протоколу. Також в ході огляду встановлено часткове накладання території , фактично зайнятої відходами із 2 земельними ділянками належними МПК «Рахівкомунсервіс» з кадастровими номерами 2123610100:15:001:0008 та 2123610100:15:001:0007.

Наявність відповідного сміттєзвалища та продовження його використання підтверджується також протоколом огляду місцевості від 11.05.2021, з відповідними фото таблицями.

Протоколом огляду місцевості від 20.05.2021 встановлено, що порівняно з попереднім оглядом, який проводився 25.02.2020, площа засмічення збільшилася на 0,1514 г, у тому числі на земельній ділянці з кадастровим номером 2123610100:15:001:0007 на 0,0188 га, на земельній ділянці з кадастровим номером 2123610100:15:001:0008 на 0,0937 га.

Висновком комісійної судової інженерно-екологічної експертизи №5702 від 11.09.2020 підтверджується, що сміттєзвалище комунального підприємства «Рахівкомунсервіс» Рахівської міської ради , що розміщене на лівому березі річки Тиса по вул. Партизанській у м. Рахів є несанкціонованим, а розміщення відходів на ньому здійснювалось в порушення вимог природоохоронного законодавства.

Висновком додаткової судової інженерно-екологічної експертизи № 2710 від 24.06.2021 року, експертами встановлено, що розмір збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства в частині збільшення засмічених земельних ділянок на 0,1514 га порівняно з 25.05.2020 становить 6585941, 40 гривень.

Судом встановлено, що вже після отримання статусу обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ще керівником Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» вживав заходів для зменшення суспільно небезпечних наслідків вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Зокрема, згідно акту обстеження земельної ділянки від 28.09.2023, комісія із залученням спеціаліста геодезиста встановила, що площа земельної ділянки, на якій знаходиться сміттєзвалище, зменшилась з моменту останнього обстеження 20.05.2021 року, зокрема, на 28.09.2023 року така складає 0,42 га. На підтвердження до акту обстеження додана геодезична зйомка, згідно з якою: існуюче сміттєзвалище розміщене на 2-ох земельних ділянках площею 0,2345 га (діл.1) та 0,1934 га (діл.2), що помічені рожевим контуром; загальна площа рекультивованої території складає 0,6289 га, що помічені зеленим контуром.

24.10.2023, трудовий колектив Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» подав через канцелярію суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України та передачі на поруки трудового колективу Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс». Клопотання обґрунтувано тим, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив вперше, таке відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю роботи, у зв`язку з чим трудовий колектив Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» просить передати його на поруки, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, закрити.

У судовому засіданні представник потерпілого, Рахівської міської ради, ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання трудового колективу Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» та передати його на поруки трудового колективу, звільнившивід кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також не заперечувала проти задоволення клопотання трудового колективу Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» про звільнення від кримінальної відповідальності, з передачею ОСОБА_4 на поруки трудового колективу.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненому повністю визнав та розкаявся, працює майстром Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс», тому є всі підстави для застосування щодо нього положень ст.47 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у пункті 2, - при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного чи касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчинені, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Згідно зі ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно зі змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За змістом ст.47 КК України не може бути передана на поруки трудовому колективу особа, яка не визнає себе винною у злочині. Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст.47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу. Крім того, згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи на передбачених законом підставах цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно дост.12КК Україникримінальне правопорушення,передбачене ч.2ст.367КК Україниє нетяжкимзлочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 працює майстром Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс»

До матеріалів справи доданий протокол зборів трудового колективу Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» №173 від 24.10.2023, з якого слідує, що трудовий колектив Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» прийняв рішення про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що суд постановляє ухвалу.

Порядз цим,умовою застосуванняположень ст.47КК України,є вчиненнякримінального проступкуабо нетяжкогозлочину вперше.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст.47 КК України.

Між тим, суд вважає за необхідне, роз`яснити, трудовому колективу Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс», в якому працює ОСОБА_4 , що умовою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України є виправдання ним довіри колективу, тоді як він не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у розмірі 36773,80 (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят три) гривні 80 копійок, в тому числі: 19612,80 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 80 копійок - вартість проведеної комісійної судової інженерно-екологічної експертизи №5702 від 11.09.2020; 17161,00 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень - вартість додаткової комісійної судової інженерно-екологічної експертизи №2710 від 24.06.2021, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

У даному кримінальному провадженні речові докази відсутні.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» про передачу ОСОБА_4 на поруки - задовольнити

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс», якщо він, протягом року, з дня передачі на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №42019071160000069 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 36773,80 (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят три) гривні 80 копійок, процесуальних витрат що становлять вартість проведених: комісійної судової інженерно-екологічної експертизи №5702 від 11.09.2020 та додаткової комісійної судової інженерно-екологічної експертизи №2710 від 24.06.2021.

Повідомити трудовому колективу Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» про передачу їм ОСОБА_4 поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

.