Ухвала

від 25.10.2023 по справі 759/20540/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6416/23

ун. № 759/20540/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023110000000342 від 09.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

встановив:

Старша слідча слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке19.10.2023р. було вилученоза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером HJ91958930A, яку поміщено до прозорого файлу із біркою.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що слідчим управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000342 від 09.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.09.2022 р. наказом № 58-ВК ОСОБА_5 , призначений на посаду головного спеціаліста 4 відділу досліджень та розслідувань Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста 4 відділу досліджень та розслідувань останній крім іншого здійснює перевірку суб`єктів господарювання щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста 4 відділу досліджень та розслідувань Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в порушення нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

У 2022 р. Ірпінською міською радою оголошено тендерну закупівлю «Код ДК 021:2015 90910000-9 послуги з прибирання приміщень та прибудинкових територій будівель КНП «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області на 2023 рік», ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2022-12-21-007138-а.

Участь в тендері приймало ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52» (ідентифікаційний код юридичної особи 41776000), директором якого є ОСОБА_6 .

Тендерну закупівлю скасовано замовником і фактично проведено не було.

18.07.2023 головою відділення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_7 надіслано вимогу № 60-02/3146 до ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52» про надання інформації.

Директор ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52» ОСОБА_6 листом від 03.08.2023 №б/н надав інформацію та копії документів, але на думку Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи були надані не в повному обсязі, тому направлено лист від 09.08.2023 № 60/-02/3442 з роз`ясненням на відповідні норми законодавства щодо обов`язку товариства надати інформацію, а також вказали додаткові документи та інформацію, які їм потрібно надати. 25.08.2023 ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52» надано відповідь на лист, проте Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України врахувало дану відповідь, як відмову надання інформації та копій документів.

20.09.2023 адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановлено розпорядження № 60/83-рп/к щодо початку розгляду справи №304/60/83-рп/к.23 за ознаками вчинення ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України за підписом начальника відділу організаційної роботи ОСОБА_8 .

Після чого, у ОСОБА_9 в період часу з 20.09.2023 по 04.10.2023, більш точні дата та час не встановлені, виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 04.10.2023 в парку ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомив директору ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52» ОСОБА_6 , що для того, щоб уникнути штрафних санкцій за порушення антимонопольного законодавства йому необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 8000 доларів США, за вказану суму він при проведенні перевірки діяльності ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52» не виявить порушень вказаним підприємством антимонопольного законодавства, на що останній погодився, у разі ненадання неправомірної вигоди на ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52» ним будуть задокументовані порушення ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52» норм антимонопольного законодавства, що в подальшому буде підставою на накладення штрафних санкцій на підприємство.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.10.2023 в парку ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США за не виявлення порушень норм антимонопольного законодавства при перевірці діяльності ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52».

Після чого повідомив ОСОБА_6 , що чекає другу частину суми озвученої ним на попередній зустрічі 19.10.2023.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 19.10.2023 в парку ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США за не виявлення порушень норм антимонопольного законодавства при перевірці діяльності ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, 19.10.2023 р. в період часу із 20:19 год. до 20:50 год.,виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), під час якого було виявлено та вилучено: купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером HJ91958930A, яку поміщено до прозорого файлу із біркою.

Постановою слідчого від 19.10.2023 р. вказану вище купюру визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Від слідчої надійшла заява від 25.10.2023 р., у якій вона просить розгляд клопотання здійснювати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч.1тап.7ч.2ст.131КПКУкраїнивизначено,щозаходизабезпечення кримінальногопровадження застосовуютьсязметою досягненнядієвостіцього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України,арештоммайна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено,щоарештмайнадопускаєтьсязметою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч.2ст.173КПКУкраїнипередбачено,щопривирішенні питанняпроарештмайна слідчийсуддя,судповиненвраховувати: правовупідставудляарешту майна; можливістьвикористаннямайнаяк доказуукримінальномупровадженні (якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом1частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); наявністьобґрунтованоїпідозриу вчиненніособоюкримінальногоправопорушення абосуспільнонебезпечногодіяння,щопідпадаєпід ознакидіяння,передбаченогозакономУкраїни прокримінальнувідповідальність(якщоарештмайнанакладається увипадках,передбаченихпунктами3,4частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); можливістьспеціальноїконфіскаціїмайна (якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом2частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); розміршкоди,завданоїкримінальнимправопорушенням,неправомірноївигоди,якаотриманаюридичною особою(якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом4частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); розумністьтаспіврозмірністьобмеження прававласностізавданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000342 від 09.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З постанови від 18.10.2023 р. про зміну групи слідчих вбачається, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000342 від 09.10.2023 р. вважати місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП м. Київ, вуд. Святошинська, 2-А.

Згідно протоколу обшуку від 19.10.2023 р., старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 42023110000000342 від 09.10.2023 р., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,під час якого ОСОБА_11 добровільно видав із особистої сумки купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером HJ91958930A, яку поміщено до прозорого файлу із біркою.

Постановою від 19.10.2023 р. слідчого, вищезазначену купюру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42023110000000342 від 09.10.2023 р.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчої майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173,175,309,372,392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке19.10.2023р. було вилученоза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером HJ91958930A, яку поміщено до прозорого файлу із біркою.

Виконання ухвали покласти на старшу слідчу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , зобов`язати останню письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1