Ухвала

від 25.10.2023 по справі 728/2064/23

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/2064/23

номер провадження 2/728/367/23

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

25 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кирути Л.І.

представника позивача Бордак Т.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Антоненка І.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ««ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

У судовому засіданні представник Відповідачки заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами просить поставити питання:

1) чи виконаний підпис в акті встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) встановленого на об`єкті споживача від 03.02.2021, який складений ел.монтером Удовиченко Т.М. №0354 у графі «СПОЖИВАЧ» ОСОБА_2 ?

Відповідачка у судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представник Позивача проти призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зположеннями ч.1ст.103ЦПКУкраїни,судпризначає експертизуусправіза сукупностітакихумов: 1)дляз`ясуванняобставин,щомаютьзначення длясправи,необхідніспеціальнізнання усферііншій,ніжправо,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5, визначені основні види експертизи (підвиди), зокрема почеркознавчу.

Згідно з п.п.1.1, п.п.1.3, п.п.1.8 п.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Разом з тим, заявляючи клопотання про дослідження тексту у виді підпису, який є коротким, Відповідачка та її представник не надали суду всіх необхідних для проведення експертизи матеріалів, зокрема необхідної кількості вільних зразків підпису ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене призначення даної експертизи не буде ефективним та зумовить затягування розгляду справи, а тому підстав для призначення почеркознавчої експертизи суд у даному випадку не вбачає.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 252, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода