Ухвала

від 21.09.2023 по справі 127/28491/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/28491/23

Провадження №1-кс/127/11024/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000168 від 09.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, до шести місяців, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000168 від 09.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000168 від 09.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням установлено, що в кінці жовтня 2022 року у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужими коштами шляхом обману.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_6 повинен був переконати потерпілих у здійсненні підприємницької діяльності з купівлі-продажу супутникових систем та портативних зарядних електростанцій, насправді не маючи можливості та мети їх постачання, а також, представившись волонтером, переконати потерпілих у своїй позитивній діловій репутації та можливості вчасного постачання товару, після чого, не виконавши взятих на себе зобов`язань, заволодіти коштами потерпілих з корисливих мотивів.

На виконання свого злочинного плану ОСОБА_6 підшукав номер телефону ОСОБА_8 та в ході телефонної розмови представився йому особою, яка займається волонтерською діяльністю для потреб військових та цивільних оіб, а також повідомив про можливість постачання супутникових систем «Starlink» та портативних зарядних електростанцій, які ОСОБА_8 погодився придбати.

Через декілька днів ОСОБА_6 на автомобілі «Subaru Legacy Outback» приїхав у м. Одесу, де біля 20 год. у ресторані «Санторіні» зустрівся із ОСОБА_8 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що він є керівником громадської організації та приватного підприємства «Українські бездротові мережі» (код ЄДРПОУ № 38628002), яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд.8, оф. 214 (вид діяльності: 61.20 діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку), таким чином справивши враження на ОСОБА_8 у тому, що ОСОБА_6 може здійснити постачання супутникових систем «Starlink» та портативних зарядних електростанцій.

Після цього27 листопада2022року вранковий час ОСОБА_6 повторно зустрівсяіз ОСОБА_8 в кафе «Cafe Central» по вул. Дерибасівській 14 в м. Одеса, з яким обговорив тему волонтерства та запропонував продати супутникові системи «Starlink» за ціною 20000 грн за одиницю.

На зазначену пропозицію ОСОБА_8 погодився та домовився із ОСОБА_6 про купівлю зазначених систем у кількості 22 штук із терміном поставки з 15 по 20 грудня 2022 року після повної сплати їх вартості, що, за вказівкою ОСОБА_6 , мало відбутися на банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Універсал банк» (Монобанк) № НОМЕР_2 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , а також на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «А-банк».

Крім того, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів маючи на меті заволодіти коштами ОСОБА_8 шляхом обману, не маючи наміру та можливості закупівлі комплектуючих, виробництва і поставки товару, показав ОСОБА_8 прототип саморобної портативної зарядної електростанції, яку залишив для тестування, та запропонував виробити подібні пристрої та продати їх ОСОБА_8 .

Після цього, на виконання досягнутої домовленості щодо купівлі супутникових систем «Starlink» ОСОБА_8 27.11.2022 перерахував на вказані ОСОБА_6 банківські картки та банківські рахунки кошти у загальній сумі 440000 грн, а саме за проханням ОСОБА_8 його матір, ОСОБА_9 , шляхом електронного переказу із застосуванням електронно-обчислювальної техніки з власного рахунку АТ «Універсалбанк» (Монобанк) перерахувала від імені ОСОБА_8 грошові кошти на картки та банківський рахунок ОСОБА_6 наступними платежами: 1) о 16 год. 55 хв. на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 60000 грн; 2) о 16 год. 55 хв. на ту ж картку 39000 грн; 3) о 16 год. 58 хв. на банківську картку АТ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_2 99000 грн; 4) о 17 год. 01 хв. на картку АТ«А?Банк» № НОМЕР_3 60000 грн; 5) о 17 год. 03 хв. на картку АТ«А?Банк № НОМЕР_3 39000 грн; 6) о 17 год. 15 хв. на рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк» у сумі 143000 грн, а загалом у сумі 440 000 грн в якості оплати за 22 супутникових системи «Starlink», які ОСОБА_6 не поставив та кошти не повернув.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 08.12.2022 біля 12 год. за домовленістю із ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де під час зустрічі повідомив ОСОБА_8 про те, що для запуску виробництва портативних зарядних електростанцій потрібні кошти у сумі 1360000 грн. для виготовлення партії із 50 штук. Зі слів ОСОБА_6 термін поставки мав бути до 20.12.2022, кожна десята станція мала йти на допомогу Збройним силам України. На зазначену пропозицію ОСОБА_8 погодився, а ОСОБА_6 , під приводом необхідності виїзду за кордон для придбання комплектуючих для портативних зарядних електростанцій, наполягав на швидкому перерахунку грошей.

Після зустрічі ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_8 раніше залишену для тестування портативну зарядну електростанцію, пояснивши, що відправить її військовим.

Того ж дня, о 13 год. 06 хв. ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 та ввівши його в оману, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_8 з корисливих спонукань, не збираючись виконувати умови досягнутої домовленості, надіслав ОСОБА_8 банківські реквізити для оплати, які були ідентичні з попередніми і різнилися лише сумами коштів.

Після цього, на виконання досягнутої домовленості щодо купівлі вироблених ОСОБА_6 портативних зарядних електростанцій ОСОБА_8 8 та 9 грудня 2022 року перерахував на вказані ОСОБА_6 банківські картки та банківські рахунки кошти у загальній сумі 1360000 грн, а саме за проханням ОСОБА_8 дружина його брата, ОСОБА_10 , шляхом електронних переказів із застосуванням електронно-обчислювальної техніки перерахувала від імені ОСОБА_8 грошові кошти на картки та банківський рахунок ОСОБА_6 наступними платежами: 1) о 21 год. 56 хв. 08.12.2022 зі свого ІВАN НОМЕР_5 АТ «Універсалбанк» (Монобанк) на рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 в АТ «А-БАНК» грошові кошти у сумі 760000 грн; 2) о 11 год. 26 хв. 09.12.2022 з власного рахунку АТ«Універсалбанк» (Монобанк) на картку АТ «А-банк» № НОМЕР_3 51000 грн; 3) о 11 год. 26 хв. 09.12.2022 на картку АТ «А-банк» № НОМЕР_3 49000 грн; 4) о 11 год. 27 хв. 09.12.2022 на картку АТ «А-банк» № НОМЕР_3 48000 грн; 5) о 11 год. 27 хв. на картку АТ «А-банк» № НОМЕР_3 52000 грн, а в загальній сумі 960000 грн.

Крім того, за проханням ОСОБА_8 його матір, ОСОБА_9 , шляхом електронних переказів із застосуванням електронно-обчислювальної техніки перерахувала від імені ОСОБА_8 грошові кошти на банківські картки ОСОБА_6 наступними платежами: 1) о 13 год. 51 хв. на картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 50000 грн; 2) о 15 год. 42 хв. з власного рахунку АТ «Укрсиббанк» на картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 20000 грн; 3) о 15 год. 13 хв. з власного рахунку АТ «А-банк» на картку АТ «Універсалбанк» (монобанку) № НОМЕР_2 51000 грн; 4) о 15 год. 15 хв. з власного рахунку АТ «А-банк» на картку АТ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_2 49000 грн; 5) о 15 год. 53 хв. з власного рахунку АТ «А-банк» на картку АТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 30 000 грн; 6) о 15 год. 37 хв. з власного рахунку АТ «ОщадБанк» на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 20 000 грн; 7) о 15 год. 39 хв. з власного рахунку АТ «ОщадБанк» на картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 20 000 грн; 8)о 15 год. 41 хв. з власного рахунку АТ «ОщадБанк» на картку АТКБ«ПриватБанку» № НОМЕР_1 10 000 грн, у загальній сумі 250000грн.

Крім того, за проханням ОСОБА_8 його дружина, ОСОБА_11 , шляхом електронного переказу із застосуванням електронно-обчислювальної техніки з власного рахунку АТ «Райффайзенбанк» перерахувала від імені ОСОБА_8 грошові кошти на банківські картки ОСОБА_6 наступними платежами: 1) о 12 год. 21 хв. на картку АТ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_2 49000 грн; 2) о 12 год. 22 хв. на картку АТ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_2 51000 грн; 3) о 13 год. 51 хв. на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 50000 грн, у загальній сумі 150000 грн.

Загалом упродовж 8 та 9 грудня 2022 року ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_8 було перерераховано грошові кошти у сумі 1360000 гривень в якості оплати ОСОБА_6 за придбання комплектуючих, виробництва і поставки портативних зарядних електростанцій, які ОСОБА_6 не виготовив, не поставив та кошти не повернув.

У подальшому 31.01.2023 ОСОБА_6 з метою маскування своїх шахрайських дій під цивільно-правові відносини повернув ОСОБА_8 частину коштів у сумі 100000 гривень шляхом здійснення перерахунку зі своєї банківської картки «Універсал банк» (Монобанк) № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_10 .

В результаті шахрайський дій ОСОБА_6 ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 1700 000 грн, що більше ніж 1370 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в 2022 році становив 1240,50грн.

За результатами розслідування 22.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами оглядів руху коштів за банківськими картками та рахунком ФОП ОСОБА_6 в АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , АТ «А-банк» № НОМЕР_3 , а також банківського рахунку ФОП - НОМЕР_6 ОСОБА_14 ФОП НОМЕР_4 ; інформацією з Державної податкової служби України про сплачені податки та отримані доходи ОСОБА_6 .

Чотирьохмісячний строкдосудового розслідуваннязакінчується 22.09.2023,проте укримінальному провадженніне виконаноухвали Вінницькогоміського судупро тимчасовийдоступ доречей тадокументів ТОВ«Нова пошта»від 11.08.2023, АТ «Сенсбанк» від24.08.2023,не долучено матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території (ГУНП у в Київській області) та не отримано відповіді на запити з Кабінету Міністрів України, Державної служби фінансового моніторингу України, Держаної прикордонної служби України, тощо.

Тобто,додатковий строкне меншедвох місяцівнеобхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Таким чином, закінчити досудове розслідування до 22.09.2023 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Враховуючи те, що вище вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше, оскільки для їх завершення необхідний певний строк, а тому з метою повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Захисник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 підтримала вимоги клопотання.

Підозрюванийм ОСОБА_6 не заперечив щодо клопотання. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 поклалався на розсуд суду щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримнального провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000168 від 09.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни..

22.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.

Чотирьохмісячний строкдосудового розслідуваннязакінчується 22.09.2023,проте укримінальному провадженніне виконаноухвали Вінницькогоміського судупро тимчасовийдоступ доречей тадокументів ТОВ«Нова пошта»від 11.08.2023, АТ «Сенсбанк» від24.08.2023,не долучено матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території (ГУНП у в Київській області) та не отримано відповіді на запити з Кабінету Міністрів України, Державної служби фінансового моніторингу України, Держаної прикордонної служби України, тощо..

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Тобто, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000168 від 09.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, до шести місяців, тобто до 22.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: