Ухвала
від 25.10.2023 по справі 440/13533/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №440/13533/21

адміністративне провадження №К/990/33486/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №440/13533/21 за позовом Комунального підприємства «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сефторг», про визнання протиправним і скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправним і скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, опублікований за результатами проведення моніторингу закупівлі UА-2021-07-23-001368-а, яка проведена Комунальним підприємством «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

06 жовтня 2023 року до Верховного Суду вчергове надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №440/13533/21.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. В подальшому скаржник в найкоротші терміни подавав касаційні скарги, однак ухвалами Верховного Суду від 14 червня 2023 року, 04 липня 2023 року та 04 серпня 2023 року вони також були повернуті. Скаржник вчергове звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/13533/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №440/13533/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №440/13533/21.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/13533/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.10.2023
Оприлюднено26.10.2023
Номер документу114433266
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони

Судовий реєстр по справі —440/13533/21

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 04.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 14.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 20.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 20.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні