Ухвала

від 26.10.2023 по справі 389/2190/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-п/4809/365/23 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданнів порядкуписьмового провадженняу м.Кропивницькому поданняголовиОлександрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті пронаправлення скарги ОСОБА_4 про поновлення строку, скасування рішення дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати вчинити дії, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018120310000674 від 13.01.2018 за ч.1 ст.357 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивованетим,що 17.10.2023 після здійснення повторного автоматизованого розподілу даної скарги в автоматизованій системі Д-3 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Так, згідно штатного розпису Олександрівського районного суду Кіровоградської області кількість посад суддів становить 4 посади. Станом на 17.10.2023 фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який відведений від участі в у розгляди даної скарги, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, призначеного на 5-річний термін, суддя ОСОБА_8 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 73/о/15-23 від 21.02.2023, тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності, одна посада судді є вакантною, а тому Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Олександрівськогорайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Олександрівськогорайонногосуду Кіровоградськоїобласті підстави,які вказуютьна неможливістьрозгляду справивказаним вищесудом,знайшли своєпідтвердження,у зв`язкуз чимколегія суддіввизнає занеобхідне направитиїї нарозгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрівськогорайонного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 пропоновлення строку,скасування рішеннядізнавача СДВП №1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_5 від 26.07.2023про відмовув задоволенніклопотання,зобов`язативчинити дії,у межахкримінального провадження,внесеного доЄРДР за№12018120310000674від 13.01.2018за ч.1ст.357КК України направити на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційногосуду єостаточною таоскарженню вкасаційному порядкуне підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1