Ухвала

від 25.10.2023 по справі 462/8156/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/8156/23

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Суддя Залізничногорайонного судум.Львова БоровковД.О.,розглянувши матеріализаяви Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Жовто-Блакитне»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

ОСББ «Жовто-Блакитне» 24.10.2023 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 15520 грн. 77 коп., що утворилась за період з 01.07.2016 року по 30.09.2023 року.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст.165ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСББ «Жовто-Блакитне» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 15520 грн. 77 коп., за період з 01.07.2016 року по 30.09.2023 року.

Відтак, заявлені стягувачем вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки період, за який стягувач просить стягнути суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, становить з 01.07.2016 року по 30.09.2023 року, а до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся лише 24.10.2023 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.165ЦПК Українипередбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Жовто-Блакитне» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Об`єднаннюспіввласників багатоквартирногобудинку «Жовто-Блакитне»у видачісудового наказупро стягненняіз ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.