Ухвала

від 23.10.2023 по справі 510/451/16-к

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №510/451/16-к

Провадження № 1-кп/510/33/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.23 рокуРенійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016160400000050 від 25.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160400000194 від 21.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160400000293 від 12.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в будівлі перукарні, розташованої по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, з мотивів явної неповаги до людей, які в той час перебували в перукарні, скоїв сварку із своєю колишньою дружиною - ОСОБА_6 , яка працює там перукарем, в ході якої, ігноруючи сформовані в суспільстві правила поведінки, умисно, з метою проникнення в приміщення, розбив рукою скло дверей, що ведуть в кабінет перукарні, відкривши засув, увійшов до приміщення і нецензурно висловлювався на адресу потерпілої - ОСОБА_6 і присутньої в кабінеті на той момент ОСОБА_7 . На зауваження присутніх осіб, спрямованих на припинення його протиправних дій, ОСОБА_4 не реагував.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 ударом руки пошкодив дві навісні дерев`яні полки, в результаті чого майно, яке знаходилося на цих полках впало на підлогу, що призвело до часткового знищення і пошкодження цього майна, через що перукарня припинила свою роботу на 3 дні. Вчинивши вказані протиправні дії ОСОБА_4 з місця події пішов.

Внаслідок вищезазначеного протиправного діяння потерпіла ОСОБА_6 зазнала матеріальної шкоди в розмірі 3000 ( три тисячі) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім того, 19.03.2016, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби в озері Кагул, перебуваючи на березі зазначеного озера, розташованого неподалік від с. Нагірне, Ренійського району, Одеської області, порушуючи ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.1998 року № 1126 (надалі - Правила), згідно якої: «...забороняється лов риби із застосуванням сіткоснастевих чи інших матеріалів...», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст. 3.5 Правил, використовуючи заборонене знаряддя лову, а саме - 10 ліскових рибальських сіток, розміром осередку 55 мм., довжиною біля 100 метрів кожна та 10 ліскових рибальських сіток, розміром осередку 40 мм., довжиною біля 100 метрів кожна, що у сукупності складають приблизно 2000 м, за допомогою гумового човна закинув сіті в озеро у зазначеному вище районі.

Продовжуючи свій злочинний намір, 20.03.2016 біля 21 години, ОСОБА_4 умисно, з використанням забороненого знаряддя лову - сітей, які останній напередодні, а саме 19.03.2016 закинув у воду озера Кагул неподалік від с. Нагірне, Ренійського району, використовуючи гумовий човен, незаконно виловив з вищевказаної ділянки озера наступну рибу: лящ - 256 штук, карась - 26 штук і судак - 1 штука, які у відповідності до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 відносяться до цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, чим заподіяв рибному господарству України збитки на загальну суму 44472 гривень, що завдало істотну шкоду рибним запасам України.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне заняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Також, 11.05.2016 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_8 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку із смертю) за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби вийшли на воду на своєму надувному гумовому човні марки «BARD» на озеро Кагул між с. Нагірне та с. Лиманське Ренійського (нині Ізмаїльського) району у період заборони на вилов риби, встановленим наказом Держрибагенства України №72 від 05.04.2016 який починається з 15 квітня до 15 червня та у порушенні ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом №19 від 15.02.1999 Державного комітету рибного господарства України (надалі - Правила), згідно якої: «.. забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст. 3.5 зазначених Правил, використовуючи заборонені знаряддя рибного лову, а саме - десять ліскових рибальських сіток (сіті довжиною 50 кожна, розмір вічка - 65 х 65 мм, висотою 2 м - в кількості 10 шт.), що сукупності складають близько 500 м, закинули сітки в о. Кагул, де відповідно до ст. 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства» встановлена заборона на лов риби на 60 діб.

Продовжуючи свій злочинний намір, 12.05.2016 о 03:00 годині ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно, з використанням забороненого знаряддя лову - сіток, які ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 напередодні, а саме 11.05.2016 закинули у воду озера Кагул між с. Нагірне та с. Лиманське Ренійського району, використовуючи гумовий човен, незаконно виловили з вищевказаної ділянки озера Кагул наступну рибу: карась - 95 шт., лящ - 14 шт., сазан - 2 шт. і судак - 1 шт.

Згідно додатка №1 постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» розрахунок вартості риби за 1 шт. складає: карась - в 1 кратному розмірі 95 шт. х 17 гривень =1615 гривень лящ - в 10-ти кратному розмірі 14 шт. х 170 гривень = 2380 гривень сазан - в 18-ти кратному розмірі 2 шт. х 306 гривень = 612 гривень судак - в 30-ти кратному розмірі 1 шт. х 510 гривень = 510 гривень

Своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заподіяли рибним запасам України збитки на загальну суму 5117 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне заняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення, які він вчинив є кримінальними проступками: за ст. 249 ч. 1 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі строком до трьох років, за ст. 296 ч. 1 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі строком до п`яти років, і, з моменту вчинення кримінальних проступків, минуло більше трьох років.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що підстави згідно яких він звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими, клопотання обвинувачений підтримав, вину визнав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у разі спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності, позовну заяву просила залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1ст.5КК Українипередбачено,що якщо закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ст. 249 ч. 1 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Ст. 296 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до матеріалів спец перевірки щодо судимості ОСОБА_4 , які надійшли до суду 20.10.2023 р., ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, оскільки кримінальні правопорушення, які скоїв обвинувачений відносяться до кримінального проступку: за ст. 249 ч. 1 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі строком до трьох років, за ст. 296 ч. 1 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі строком до п`яти років, з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло три роки, нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не скоював, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Стосовно заявлених прокурором цивільних позовів в інтересах держави на суму 44472 грн. та на суму 5117 грн., суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв"язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв"язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені прокурором цивільні позови в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред"явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові доказати, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст.. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 392, 395КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 25.01.2016 року в ЄРДР за № 12016160400000050, кримінальне провадження, внесене 21.03.2016 року в ЄРДР за № 12016160400000194 та кримінальне провадження, внесене 12.05.2016 року в ЄРДР за № 12016160400000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249 КК України, - закрити.

Застосувати до речових доказів: гумового надувного човна білого кольору із надписом «sportex inflatable BOATS», 20 ліскових рибальських сіток (сіті довжиною 50 м., розмір вічка 55 мм, висотою 3 м. в кількості 10 шт. та сіті довжиною 50 м., розміром вічка 40 мм, висотою 2 м. в кількості 10 шт.), гумового надувного човна зеленого кольору марки «BARD», 10 ліскових рибальських сіток (сіті довжиною 50 м. кожна, розмір вічка 65х65 мм., висотою 2 м. в кількості 10 шт.) спеціальну конфіскацію у дохід держави.

Кошти, отримані від реалізації вилученої риби: карась 95 шт., лящ 14 шт., сазан 2 шт., судак 1 шт. (акт приймання передачі № 105 від 12.05.2016 р.) та лящ 256 шт., карась 26 шт., судак 1 шт. (акт приймання передачі № 28 від 20.03.2016 р.) звернути в дохід держави.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави на суму 44472 грн. та на суму 5117 грн. про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у сумі 4200 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1