Рішення

від 12.10.2023 по справі 753/12011/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12011/23

провадження № 2/753/6003/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарях Грицишині А.А., Лузовій І.В

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Бабенко А.О., Сербул І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 09 вересня 2021 року працював на посаді директора комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» (далі - КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк») відповідно до наказу Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 вересня 2021 року № 428-к та контракту від 09 вересня 2021 року, який укладений між ним та відповідачем.

Наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 червня 2023 року № 181-к його звільнено з займаної посади 13 червня 2023 року згідно з пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом.

Позивач вважає, що його звільнено незаконно, оскільки відсутній факт вчинення ним дисциплінарного проступку, за яке застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, та відсутня вина у несвоєчасному затвердженні фінансового плану на 2023 рік.

Вказує на те, що в процедурі затвердження проекту фінансового плану для закладу Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів підприємства, організації, установ, об`єднань територіальної громади міста Києва (далі - Порядок), затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 січня 2022 року № 139, не встановлено ні обов`язку, ні строків подання проекту фінансового плану на затвердження будь-якому учаснику процедури. Таким чином, заклад, в особі директора, відповідно до вказаного Порядку не був уповноважений подавати на затвердження чи затверджувати проект фінансового плану на 2023 рік. Крім того, відповідач у наказі про звільнення не зазначив, який саме строк було ним порушено і в якій процедурі, передбаченій зазначеним Порядком.

Також позивач вказує на те, що накази відповідача про оголошення догани від 06 січня 2023 року №11-К та від 02 травня 2023 року №138-к, невиконання яких слугувало підставою для його звільнення, не встановлюють строків подання ним на затвердження проекту фінансового плану та не містять посилань на відповідну норму права, що передбачає такі строки, ні конкретних строків подання на затвердження фінансового плану, які були ним порушені, ні конкретних заходів, яких би він мав вжити щодо затвердження річного фінансового плану, ні строків їх вжиття. Не встановлено строків подання на затвердження фінансового плану і положеннями контракту.

Отже, відповідач необґрунтовано вказав у оспорюваному наказі однією з підстав для звільнення позивача, несвоєчасне подання на затвердження проекту річного фінансового плану.

Позивач зазначає, що він своєчасно виконав всі обов`язки, передбачені Порядком зі складання проекту фінансового плану на 2023 рік, а саме складання та подання його на перевірку до відповідача, подання на погодження до суб`єктів погодження у послідовності, визначеній пунктом 3.1. вказаного Порядку, а також доопрацювання та повторного подання вказаним суб`єктам. Затримки проходження погодження фінансового плану відбулися з незалежних від нього обставин, а тому відсутня його вина, що частково відображено у його поясненнях, які надавалися відповідачу до застосування до нього дисціплінарних стягнень у вигляді догани наказами від 06 січня 2023 року № 11-к та від 02 травня 2023 року №138-к, а саме у листах від 05 січня 2023 року №060/56-3 та від 10 квітня 2023 року №060/56-47.

Крім того, відповідач у наказі про звільнення не навів норму розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 січня 2022 року №139 «Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів підприємства, організації, установ, об`єднань територіальної громади міста Києва», яку він не виконав і в чому саме полягало порушення ним наказів Органу управління, невиконання яких слугувало другою підставою для дострокового розірвання контракту з ініціативи Органу управління (пункт 4.3.6.).

Також позивач вважає безпідставним застосування відповідачем пункту 1.1. контракту у наказі про звільнення його з займаної посади, оскільки висновки наведені у наказі про звільнення щодо втрати експлуатаційних можливостей атракціонною технікою та її псуванням у зв`язку з неналежними умовами зберігання, не підтверджуються належними доказами.

На переконання позивача, відповідач повторно застосував до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за одне й те ж порушення, за яке вже були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани, а також допустив порушення строків застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

З урахуванням зазначеного, позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 червня 2023 року №181-к про звільнення його з посади директора КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» 13 червня 2023 року; поновити його на роботі на посаді директора КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» (ідентифікаційний код 02221219) з дня звільнення - 13 червня 2023 року; допустити негайне виконання рішення про його поновлення на роботі на посаді директора КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» та стягнути з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 червня 2023 р. по дату ухвалення рішення суду, який на день пред`явлення позову становить 7 290,36 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 , посилається на те, що звільнення ОСОБА_1 згідно з пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України відбулося із дотриманням вимог трудового законодавства України, оскільки позивач допустив порушення умов, передбачених контрактом: невиконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо щорічного формування та затвердження проекту річного фінансового плану на 2023 рік в порядку, в строки та за формою, що визначаються виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), а саме несвоєчасне подання на затвердження проекту річного фінансового плану, що є підставою для дострокового розірвання контракту з ініціативи Органу управління (пункт 4.3.9 контракту); невиконання ОСОБА_1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 січня 2022 року № 139 «Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів підприємств, організацій, установ, об`єднань територіальної громади міста Києва» та наказів Органу управління є підставою для дострокового розірвання контракту з ініціативи Органу управління (пункт 4.3.6 контракту).

Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року у вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання (а. с. 45-46).

11 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 55-64).

30 серпня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 125-129).

07 вересня 2023 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (а. с. 134-137).

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування

Наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» з 09 вересня 2021 року як обраного за конкурсом на контрактній основі (строком 5 років) (а. с. 11).

Наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 січня 2023 року № 11-к «Про оголошення догани» у зв`язку із порушенням трудової дисципліни та неналежним виконанням посадових обов`язків, а саме недотриманням вимог Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів підприємств, організацій, установ, об`єднань територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 січня 2022 року № 139, в частині строків подання та затвердження річних фінансових планів на 2023 рік, відповідно до статті 147 КЗпП України ОСОБА_1 оголошено догану та зобов`язано вжити невідкладних заходів щодо затвердження річного фінансового плану (а. с. 18).

Наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02 травня 2023 року № 138-к «Про оголошення догани» у зв`язку із порушенням трудової дисципліни, а саме невиконанням наказу Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 січня 2023 року № 11-к «Про оголошення догани» щодо вжиття невідкладних заходів для затвердження річного фінансового плану на 2023 рік, відповідно до статті 147 КЗпП України, ОСОБА_1 оголошено догану та зобов`язано вжити невідкладних заходів щодо затвердження річного фінансового плану з урахуванням фінансових показників за 1 квартал 2023 року (а. с. 19).

Накази Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 січня 2023 року № 11-к «Про оголошення догани» та від 02 травня 2023 року № 138-к «Про оголошення догани» позивачем не оскаржувалися та є чинними.

Згідно з наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 червня 2023 року № 181-к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , директора КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк», звільнено з займаної посади 13 червня 2023 року згідно з пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом. Підстава: службові записки начальника відділу капітальних вкладень та оренди приміщень ОСОБА_2 та начальника планово-економічного відділу Ю. Скорецької.

У вказаному наказі зазначено наступне.

Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів підприємства, організації, установ, об`єднань територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 січня 2022 року №139 визначені строки подання (до 01 вересня 2022 року) та затвердження річних фінансових планів на 2023 рік (до 01 грудня 2022 року).

Станом на 12 червня 2023 року річний фінансовий план комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» не затверджений.

Невиконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо щорічного формування та затвердження проекту річного фінансового плану на 2023 рік в порядку, в строки та за формою, що визначається виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), а саме несвоєчасне подання на затвердження проекту річного фінансового плану, є підставою для дострокового розірвання контракту з ініціативи Органу управління (пункт 4.3.9. контракту).

У зв`язку з недотриманням вимог Порядку в частині строків подання та затвердження річних фінансових планів наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 січня 2023 року №11-к «Про оголошення догани» ОСОБА_1 було оголошено догану та зобов`язано вжити невідкладних заходів щодо затвердження річного фінансового плану закладу.

У зв`язку з невиконанням наказу Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 січня 2023 року №11-к «Про оголошення догани» щодо вжиття невідкладних заходів для затвердження річного фінансового плану на 2023 рік наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02 травня 2023 року №138-к «Про оголошення догани» ОСОБА_1 було оголошено догану та зобов`язано вжити невідкладних заходів щодо затвердження річного фінансового плану закладу з урахуванням фінансових показників за 1 квартал 2023 року.

Невиконання ОСОБА_1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 січня 2022 року №139 «Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів підприємства, організації, установ, об`єднань територіальної громади міста Києва» та наказів Органу управління є підставою для дострокового розірвання контракту з ініціативи Органу управління (пункт 4.3.6. контракту).

Окрім того, за результатами огляду об`єктів дозвілля, які обліковуються на балансі закладу, проведеного 19 травня 2023 року, встановлено, що атракціонна техніка не експлуатується і у зв`язку з неналежними умовами зберігання втрачає експлуатаційні можливості та псується, що є порушенням пункту 1.1. контракту (а. с. 17).

Частинами першою та шостою статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом частини третьої статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом (пункт 8 частини першої статті 36 КЗпП України).

Вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим встановлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника і додаткові підстави розірвання трудового договору (постанова Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 757/42262/15-ц).

Укладаючи контракт, позивач погодився з його умовами, у тому числі з підвищеною відповідальністю за порушення його умов. Порушення хоча б одного з пунктів контракту є підставою для його дострокового розірвання.

Таку позицію підтримав і Конституційний Суд України, який у своєму Рішенні у справі щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 КЗпП України (рішення від 09 липня 1998 року № 12-рп/1998) зазначив, що незважаючи на ці та інші застереження, що містяться в КЗпП України та інших актах трудового законодавства і спрямовані на захист прав громадян під час укладання ними трудових договорів у формі контрактів, сторонами в контракті можуть передбачатися невигідні для працівника умови: зокрема, це, як правило, тимчасовий характер трудових відносин, підвищена відповідальність працівника, додаткові підстави розірвання договору тощо.

Верховний Суд України у постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 757/42262/15-ц вказав, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України підстави, передбачені контрактом, є самостійною підставою припинення трудового договору, а його розірвання з підстав, передбачених контрактом, які не містять ознак дисциплінарного порушення, не є дисциплінарним стягненням, а тому положення статті 149 КЗпП України на спірні правовідносини не поширюється.

Такі висновки Верховного Суду України підтримав Верховний Суд у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 170/226/16-ц (провадження № 61-773св17), від 17 квітня 2019 року у справі № 235/774/18 (провадження № 61-47942св18), від 09 липня 2021 року у справі № 382/1820/18 (провадження № 61-19828св19) та вказав, що звільнення на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України не носить характеру дисциплінарного стягнення, а є звільненням за невиконання умов трудового контракту, а тому відсутня необхідність встановлення обставин, які передбачені Главою Х КЗпП України.

Згідно з пунктом 2.4.14 контракту, укладеного між Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_1 , директор зобов`язаний щорічно формувати та подавати на погодження проєкт річного фінансового плану Парку на наступний рік в порядку, в строки та за формою, що визначаються виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) до структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також подавати його на затвердження до Департаменту комунальної власності м. Києва.

Відповідно до пункту 2.5. Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів підприємств, організацій, установ, об`єднань територіальної громади міста Києва затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 січня 2022 № 139 «Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів підприємств, організацій, установ, об`єднань територіальної громади міста Києва» (далі - Порядок) проект фінансового плану разом з пояснювальною запискою складається і подається підприємством в електронній формі в Інформаційно-комп`ютерній системі аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та установ, територіальної громади міста Києва (далі - ІКС «Баланс»), доступ до якої надається усім учасникам процедури.

Також проект фінансового плану підприємства, підписаний керівником підприємства, з пронумерованими та прошнурованими сторінками в паперовій формі (у двох примірниках) разом з пояснювальною запискою подається на перевірку суб`єкту управління до 01 вересня року, що передує плановому, з одночасним направленням в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний інформаційний простір територіальної громади міста Києва», створеній на базі програмного забезпечення електронного документообігу АСКОД (далі - система АСКОД) зазначеного пакета документів та супровідного листа до нього.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку суб`єкт управління затверджує фінансові плани підприємств до 01 грудня (підприємств, ліцензована діяльність яких регулюються шляхом затвердження Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - до 20 грудня) року, що передує плановому, та до 05 грудня забезпечує внесення затвердженого фінансового плану в електронній формі у ІКС «Баланс» із додаванням у цій системі його скан-копії та скан-копії розпорядчого документа про затвердження (підприємств, ліцензована діяльність яких регулюються шляхом затвердження Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - до 25 грудня).

Отже, Порядком визначені строки подання (до 01 вересня 2022 року) та затвердження рік (до 01 грудня 2022 року) річних фінансових планів на 2023 рік.

З огляду на це, безпідставними є доводи позивача про те, що Порядком не встановлено строків подання фінансового плану на затвердження.

Пунктом 4.2.4 контракту визначено, що контракт припиняється з ініціативи Органу управління до закінчення строку дії Контракту у випадках, передбачених законодавством України та цим Контрактом.

Відповідно до пункту 4.3. контракту директор може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління достроково: у разі невиконання постанов чи розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів центральних органів виконавчої влади, рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наказів чи доручень Органу управління (пункт 4.3.6 контракту); у разі неподання або несвоєчасного подання на затвердження проекту річного фінансового плану, неподання або несвоєчасного подання фінансової звітності, аудиторського висновку щодо підтвердження її достовірності, повноти та відповідності законодавству України, звіту про виконання річного фінансового плану до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), невиконання затвердженого річного фінансового плану, перевищення встановленого ліміту легкового автотранспорту (пункт 4.3.9 контракту).

Судом встановлено, що згідно з листом від 05 січня 2023 року фінансовий план закладу на 2023 рік наданий КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» на перевірку до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 28 грудня 2022 року № 060/56-79, тобто із порушенням строку, визначеного Порядком. Згідно з наказом відповідача від 12 червня 2023 року станом на 12 червня 2023 року річний фінансовий план КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» не затверджений.

Доводи позивача про те, що фінансовий план КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» був поданий на погодження у строки встановлені Порядком, належними доказами не підтверджуються, а посилання, що фінансовий план не затверджений не з його вини, не свідчить про те, що його звільнення відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України є незаконним, оскільки з урахуванням особливостей контрактної форми трудового договору, наявність чи відсутність вини не є визначальним для припинення дії контракту, а визначальним у цьому випадку є сам факт порушення, а встановлена вина керівника лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини справи, належність, допустимість, достовірність кожного наданого сторонами доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України проведено законно, а тому суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про скасування наказу Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 червня 2023 року №181-к про звільнення його з посади директора КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» 13 червня 2023 року та поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Позовні вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу є похідними від позовних вимог про визнання незаконним наказу про звільнення ОСОБА_1 та поновлення на роботі, а тому також не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України понесені судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 19, 48, 81, 89, 92, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.10.2023.

Суддя: Ю.С.Мицик