Постанова

від 26.10.2023 по справі 630/1150/23

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/1150/23

Провадження № 1-кс/630/402/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12023221320000262 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 12023221320000262 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 6325157900:00:001:0029, яка знаходиться на території Пісочинськоі територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в державній власності, земельних ділянок з кадастровими номерами 6325157900:00:001:0048 та 6325157900:00:001:0037, які знаходяться на території Пісочинськоі територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в комунальній власності з залученням оперативних підрозділів, спеціалістів державної екологічної інспекції у Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023221320000262 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України за фактом забруднення атмосферного повітря у вигляді несанкціонованих викидів нечистот з промислових підприємств невстановленим особами в с. Надточій Харківського району Харківської області, що відноситься до Пісочинської територіальної громади.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Пісочинської селищної ради в смт. Пісочин по в`їзду АДРЕСА_2 розташована земельна ділянка з кадастровим номером 6325157900:00:001:0029 з категорією земель: «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» із використанням для обслуговування нежитлової будівлі- майстерні, земельна ділянка з кадастровим номером 6325157900:00:001:0048 із цільовим використанням: «для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій» та земельна ділянка з кадастровим номером 6325157900:00:001:0037 із цільовим призначенням «землі запасу».

Відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлову будівлю літ. «Д-1» загальною площею 1303.7 м2 зареєстровано за ОСОБА_5 та нежитлова будівля майстерня літ. «А-1» загальною площею 280,3 м2 зареєстровано за ОСОБА_6 в розмірі ? та ОСОБА_7 в розмірі ?.

В ході досудового розслідування отримано відповідь від Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації (лист № 03.02-16/1414 від 23.05.2023), відповідно до якого дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за адресою: АДРЕСА_3 видано ОСОБА_5 . Для інших суб`єктів господарювання дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не видавалися.

Виходячи з викладеного, слідчий вважає, що здійснювати діяльність, в результаті якої здійснюється викид забруднюючих речовин в атмосферу можуть і власники інших будівель, яким дозвіл на такий викид не надавався, а тому доцільно провести огляд земельних ділянок.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023221320000262 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України за фактом забруднення атмосферного повітря у вигляді несанкціонованих викидів нечистот з промислових підприємств невстановленим особами в с. Надточій Харківського району Харківської області, що відноситься до Пісочинської територіальної громади.

Підставою для внесення відповідних даних до ЄРДР стало звернення від Пісочинської територіальної громади, подане в інтересах мешканців громади, які скаржаться на порушення з боку суб`єкту господарювання та забруднення навколишнього природного середовища, який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних скарги, останні три місяці жителі мікрорайону «Мобіль» Пісочинської ОТГ скаржаться на сморід, який йде від вищенаведених нежитлових будівель - майстерень, що розташовані поруч із житловими будинками.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що приблизно із середини квітня 2023 року перебуваючи на прогулянці з дитиною, вона стала відчувати дуже специфічний сморід, який йшов зі сторони лісу, з кожним днем сморід відчувався все більше і більше. З цього приводу вона звернулася до Пісочинської селищної ради. Просить вжити заходів для притягнення винних до відповідальності.

Також допитаний ОСОБА_9 , який давав аналогічні пояснення, крім того доповнив, що джерело сморіду знаходиться поблизу АДРЕСА_4 та звертав увагу на викиди в атмосферу диму чорного кольору.

Відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлову будівлю літ. «Д-1» загальною площею 1303.7 м2 зареєстровано за ОСОБА_5 та нежитлова будівля майстерня літ. «А-1» загальною площею 280,3 м2 зареєстровано за ОСОБА_6 в розмірі ? та ОСОБА_7 в розмірі .

В ході досудового розслідування отримано відповідь від Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації (лист № 03.02-16/1414 від 23.05.2023), відповідно до якого дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за адресою: АДРЕСА_3 видано ОСОБА_5 . Для інших суб`єктів господарювання дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не видавалися.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 статті 237 КПК передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами вказаного Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи викладені прокурором доводи, а також характер і зміст інформації, що належить зафіксувати, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що у органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до цього майна, окрім як на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що є передбачені законом необхідні і достатні підстави для проведення огляду вказаних земельних ділянок.

Разом із тим, слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду визначеним особам, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника Відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому Відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 .

Разом із тим, приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити огляд, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про огляд. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12023221320000262 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки з кадастровим номером 6325157900:00:001:0029, яка знаходиться на території Пісочинської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в державній власності, земельних ділянок з кадастровими номерами 6325157900:00:001:0048 та 6325157900:00:001:0037, які знаходяться на території Пісочинської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в комунальній власності.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду земельних ділянок один раз.

Встановити строк дії ухвали в 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 26 листопада 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1