Рішення

від 13.11.2007 по справі 11/7567

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/7567

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2007 р.Справа № 11/7567

За позовом  Приватне агропромислове підприємство "Фортуна" с. Вигода Борщівськогорайону Тернопільської  області   

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ходоровецьке" с. Ходорівці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 15 211, 50 грн.

                   Суддя    

за участю представників сторін:

від позивача      Бальчук М.С.  –директор

від відповідача  не з'явився  

Позивач –ПАП „Фортуна” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з СТОВ „Ходоровецьке” на свою користь 5 851, 50 грн. заборгованості за виконані роботи та 9 360, 00 грн. збитків завданих внаслідок роз комплектації плуга.

Ухвалою господарського суду від  09.10.2007 року порушено провадження у справі №11/7567.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №2753809, з датою  вручення 16.10.2007р.

В судовому засіданні 13.11.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В судові засідання 29.10.2007р. та 13.11.2007р. повноважний представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

25 серпня 2005 року між сторонами по справі укладено договір на виконання робіт, послуг,  за №1.

У відповідності до умов даного договору СТОВ „Ходоровецьке” –замовник доручив, а ПАП „Фортуна” –виконавець  зобов'язався виконати роботи: оранка земельних угідь, дискування, культивація, обробіток ґрунту агрегатом АГ-6. Вартість виконаних робіт оцінюється з розрахунку за один гектар дискування 20 грн.

Даним договором сторони обумовили, що замовник розраховується за виконанні роботи грошовими коштами, а в разі їх відсутності – поставляє виконавцю продукцію на суму вартості виконаних робіт по взаємній домовленості, в строк по закінченню кожного місяця.

Згідно п. 2.5 договору, строки виконання і об'єм роботи оформляється сторонами окремим актом.

На виконання умов даного договору позивачем виконано для відповідача роботи по дискуванню ґрунту в об'ємі 790, 70 га., вартість яких становить 15 814, 00 грн.

На виконання п. 2.5 договору, сторонами складено та підписано акти здачі-приймання виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Свої зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг відповідач виконав частково, передавши позивачу продукцію на суму 9 962, 50 грн. і станом на момент розгляду справи за ним рахується перед позивачем заборгованість за виконанні роботи по дискуванню ґрунту в сумі 5 851, 50 грн.

Крім цього, згідно п. 3.2 договору, замовник зобов'язався забезпечити збереження техніки виконавця на території свого господарства, вчасно розрахуватися за виконанні роботи, забезпечити харчування працівників виконавця.

25 серпня 2005 року представниками сторін підписано акт про те, що позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду трактор К-701 двигун №214502 реєстраційний номер 63-80ТД 1985 року випуску шасі №8500680 та плуг марки ПЛН 8-40 заводський №2709, 1990 року випуску в справному та робочому стані.

У відповідності до звіту про оцінку майна, складеного 17.01.2005р. оцінювачем Броніцьким Б.І., ринкова вартість трактора К-701 1985 року випуску становить 44 028 грн., а плуга ПЛН 8-40, 1990 р. випуску, заводський №2709 –9 360,00 грн.

По завершенню обумовлених договором робіт, а саме  20 червня 2007 року представником ПАП „Фортуна” в особі директора Бальчук М.С. та бригадира тракторної бригади ТОВ „Ходоровецьке” Сусла І.І. встановлено факт розкомплектації плуга марки ПЛН 8-40, заводський №2709, 1990 року випуску.

03 липня 2007 року сторонами складено та підписано акт, з якого вбачається, що з корпуса плуга знято леміші та два колеса, відсутня стяжка.

Позивач, беручи за підставу звіт про оцінку майна, від 17.01.2005р., просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 9 360, 00 грн.

Претензії позивача  від 02.07.2007р. та від 28.08.2007р. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

У відповідності до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання  або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під  збитками  розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які  управнена  сторона  одержала  б  у  разі  належного виконання   зобов'язання   або   додержання   правил    здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого,  пошкодженого  або  знищеного   майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАП „Фортуна” підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов приватного агропромислового підприємства „Фортуна” с. Вигода Борщівського району Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ходоровецьке” с. Ходорівці Кам'янець-Подільського району про стягнення  15 211 грн. 50 коп. задоволити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ходоровецьке” с. Ходорівці Кам'янець-Подільського району (код 03785562) на користь приватного агропромислового підприємства „Фортуна” с. Вигода Борщівського району Тернопільської області (код 30749383) заборгованість в сумі 15 211 грн. 50 коп. (з яких 5 851, 50 грн. борг за виконані роботи та 9 360, 00 грн. збитки), а також витрати по оплаті державного мита в сумі 152, 11 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя