Ухвала

від 18.10.2023 по справі 944/6382/22

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/6382/22

Провадження №2/944/587/23

УХВАЛА

18.10.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Новояворівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 , про скасування Акту депутатської комісії органу місцевого самоврядування,

встановив:

адвокат Зозуля А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Новояворівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 , про скасування Акту депутатської комісії органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування позову посилається на те, що батько позивача ОСОБА_6 ще за життя склав заповіт, відповідно до якого належні йому на праві спільної сумісної власності частку квартири АДРЕСА_1 та речі домашнього вжитку заповів в цілому дочці ОСОБА_2 .

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19.09.2022 у справі № 944/4368/21 в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Новояворівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було відмовлено.

Тому, 02.11.2022 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 звернулася як спадкоємець за законом першої черги до Новояворівської ДНК, однак постановою державного нотаріуса Новояворівської ДНК Коцюмбаса С.Й. від 03.11.2022 їй було відмовлено в оформленні спадкових прав та видачі на її користь свідоцтва про право на спадщину як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_6 , оскільки право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, яким охоплено заявлене спадкове майно, а саме ОСОБА_2 . Із даної постанови ОСОБА_5 дізналася, що ОСОБА_2 на підтвердження факту прийняття спадщини подала до нотаріальної контори Акт депутатської комісії органу місцевого самоврядування обстеження факту проживання за адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини від 21.06.2022 в якому вказано, що « ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 і на день його смерті за даною адресою спільно із спадкодавцем постійно проживала без реєстрації його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Позивач ОСОБА_5 вважає ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину, оскільки остання не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк після відкриття спадщини. Акт депутатської комісії органу місцевого самоврядування обстеження факту проживання за адресою із спадкодавцем на час відкритті спадщини від 21.06.2022, який надала нотаріусу Омелян М.Т., не відповідає дійсності, насправді відповідач ОСОБА_2 не проживала постійно із спадкодавцем, даний акт не підтверджений жодними доказами, є надуманим та не відповідає справжнім обставинам справи.

З огляду на викладене представник позивача, просить суд визнати недійсним та скасувати вказаний акт.

Ухвалою судді від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечили, просили закрити провадження у справі, оскільки Акт депутатської комісії про обстеження по факту проживання особою за адресою не підлягає оскарженню в судовому порядку.

Представник відповідача Новояворівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 заперечила позовні вимоги, просила в задоволенні позову відмовити

Представник третої особи Новояворівськаої державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19.09.2022 у цивільній справі № 944/4368/21 в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -відмовлено.

З матеріалів копії спадкової справи № 289/2022, заведеної Новояворівською державною нотаріальною конторою Львівської області, судом встановлено, що ОСОБА_2 , звернулася до Новояворівської державної нотаріальної контори 02.11.2022 із заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_6 .

Водночас і позивач ОСОБА_5 звернулася до Новояворівської державної нотаріальної контори 02.11.2022 із заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_6 .

Однак, постановою державного нотаріуса Новояворівської ДНК Львівської області Коцюмбаса С.Й. від 03.11.2022 ОСОБА_5 було відмовлено в оформленні спадкових прав та видачі на її користь свідоцтва про право на спадщину як спадкоємцю за законом після смерті батька ОСОБА_6 , оскільки право на спадкування мають особи визначені у заповіті, яким охоплено заявлене спадкове майно, а саме ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_6 11.06.2020 склав заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Новояворівської ДНК Львівської області Коцюмбасом С.Й. та зареєстровано в реєстрі за № 495 відповідно до якого на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: належну йому на праві спільної власності частку квартири АДРЕСА_1 та речі домашнього вжитку він заповів дочці ОСОБА_2 .

Як убачаєтьсяіз копії Акта складеного депутатською комісією Новояворівської міської ради про обстеження факту проживання за адресою від 21.06.2022 із спадкодавцем на час відкриття спадщини , комісією проведено обстеження та встановлено, що ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 і на день його смерті за даною адресою спільно із спадкодавцем постійно проживала без реєстрації його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані факти підтверджуються опитуванням свідків.

З метою спростування обставин наведених у вказаному акті, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріально-правової вимоги позивача, останній просить суд ухвалити рішення, яким визнати Акт депутатської комісії органу місцевого самоврядування про обстеження факту проживання за адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини від 21.06.2022 недійсним та скасувати його.

Згідно з п.п. 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст. 12, ч.ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень

Відповідно до статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі проти Ірландії (пункт 24), рішення від 13 травня 1980 року в справі Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі ОСОБА_18 проти України (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

У статті 1 Закону України "Про інформацію" визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Тобто Акт обстеження факту проживання за адресою від 21.06.2022 підпадає під наведені вище ознаки та за своїм змістом є документом.

Разом з тим, способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині статті 16 ЦК України, до яких належить: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За змістом статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду (у постановах від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскаржуваний акт не є правочином, а також не є тим рішенням, яке встановлює будь-які права та обов`язки. Останній має лише інформативний характер, містить відомості про факт спільного проживання відповідача ОСОБА_2 зі спадкодавцем, з яким не погоджується позивач. Отже, вимоги про визнання акту недійсним та скасування такого, є такими, що не відповідають положенням чинного законодавства, не є належним способом захисту прав та інтересів, не підлягають розгляду не тільки в порядку цивільного судочинства, але і взагалі непідлягають судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 255-256, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Новояворівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 , про скасування Акту депутатської комісії органу місцевого самоврядування - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору згідно з квитанцією №48 від 22.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 23 жовтня 2023 року.

Суддя Ю.М.Колтун