Рішення

від 03.09.2010 по справі 2-1577/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Матвєєві С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до ТОВ «Луч-АБ», третя особа виконком Старокулянської сільської ради Котовського району Одеської області, Котовська районна державна адміністрація Одеської області про виділення в натурі майнових паїв, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі майнових паїв, свої позовні вимоги позивачі мотивують, тим, що вони є власниками майнових паїв згідно свідоцтв на право власності на майновий пай члена колективного сілсьскогосподарського підприємства. Майнові паї позивачів, що складаються з об`єктів нерухомості, механізмів та устаткування, тварин, знаходились - на умовах оренди у ТОВ «Луч-АБ», куди вони перейшли з СТОВ «Старокулянське», коли закінчився договір оренди, вони звернулись до керівництва ТОВ «Луч-АБ» з вимогою видати їм в натурі майнові паї єдиним цілісним комплексом. Була створена комісія, визначено майно, що підлягає видачі, але по теперішній час позивачі його не одержали. У зв`язку з вищенаведеними обставинами, позивачі просять суд ухвалити рішення, яким зобов`язати керівництво ТОВ «Луч-АБ» виділити та видати в натурі цілісним майновим комплексом належні їм майнові паї у розмірі 101958 гривень, що складає 6.9922% в майновому фонді підприємства.

У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Копіями свідоцтв про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, та свідоцтвами про право на спадщину підтверджується право позивачів на майновий пай в СТОВ «Старокулянське».

В судовому засіданні встановлено, що позивачі по' справі уклали договір оренди своїх майнових паїв з ТОВ «Луч-АБ».

Факт звернення позивачів до ТОВ «Луч-АБ» підтверджується заявою від ЗО січня 2010 року, що відповідає положенню про комісію по виділенню паїв в натурі.

Із протоколу №2 від 10 березня 2010 року видно, що керівництво ТОВ «Луч- АБ» вирішило виділити в майнові паї позивачам в натурі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Нормою ст. 5 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство гарантується право безперешкодного виходу із складу членів підприємства.

Указом Президента України Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки від 29.01.2001р. № 62 та Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001р. Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки закріплено право позивачів на виділення їм майнових паїв.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство право розпоряджатися паєм, який є власністю члена КСП, останній набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу із КСП він має право одержати пай натурою, грішми, цінними паперами або в іншій формі, за згодою сторін.

Виходячи із змісту п. 9 наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством- правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів власників.

Вирішуючи спір, суд враховує, що визначення порядку виділення майнового паю члена колективного підприємства, який виходить з нього, структури і вартості паю за зазначеним Законом /статті 7,9,23/ віднесено до компетенції органу самоврядування колективного підприємства, який діє відповідно до статуту підприємства та затверджених ним актів, зокрема Положення про пайовий фонд майна.

Згідно ст.ст. 316,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ТОВ «Луч-АБ», як правонаступник при реорганізації СТОВ «Старокулянське », отримало у володіння та фактично утримує майнові паї позивачів. Позивачі припинили членство в СТОВ «Старокулянське», та не є членами правонаступника ТОВ «Луч-АБ». Відповідач та позивачі не укладали договір оренди майнового паю.

Також судом встановлено, що спірне майно ТОВ «Луч-АБ» не використовується, є в наявності, та може бути виділене в натурі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 316, 319, 387 ЦК України, Законом України „Про колективне сільськогосподарське підприємство, Указом Президента України від 29 січня 2001 року №62 „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки, ст.ст. 11, 58-60, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . ОСОБА_29 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до ТОВ «Луч-АБ» про виділення в натурі майнових паїв - задовольнити.

Зобов`язати керівництво ТОВ «Луч-АБ» виділити та видати в натурі цілісним майновим комплексом належні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 майнові паї у розмірі 101958 гривень, що складає 6,9922% в майновому фонді підприємства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя - Н.В. Бондаренко