Ухвала

від 24.10.2023 по справі 910/17367/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 910/17367/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 24.10.2023

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 (повний текст складено 08.06.2021)

у справі №910/17367/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Компані»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківський Таунхаус»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт М»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест»,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Альянс»,

3. Приватне акціонерне товариство «УПБ» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

4. ОСОБА_1 витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/17367/20, розгляд якої призначено на 24.10.2023.

25.09.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дочірнє підприємство «Профітрейд» (попередня назва «Мілкіленд-Україна»).

19.10.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшли пояснення щодо клопотання про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 24.10.2023 представники позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1, 2, 4 питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дочірнє підприємство «Профітрейд» (попередня назва «Мілкіленд-Україна») віднесли на розсуд суду.

Також 19.10.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/17367/20 до набрання законної сили рішення по справі №910/15596/23 за позовом ТОВ «КУ «Інвестиційна» до ДП «Профітрейд» (попередня назва «Мілкіленд Україна»), ОСОБА_1 , ТОВ «Грос Компані», ТОВ «Ренпроперті» про застосування нікчемності шляхом визнання відсутнім права вимоги кредитора до ТОВ «КБУ «Альянс» за кредитним договором, яке виникло на підставі Договорів поруки, та, як наслідок, відсутнім права за Договором оренди.

Відповідач 2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки. Такий статус закріплено у статті 50 ГПК України.

Частина 1 ст. 50 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/17367/20 безпосередньо стосується прав та інтересів Дочірнього підприємства «Профітрейд» (попередня назва «Мілкіленд-Україна»), Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі №91/17367/20 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/17367/20 також стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012».

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки. Такий статус закріплено у статті 50 ГПК України.

Частина 1 ст. 50 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, до участі у справі слід залучити Дочірнє підприємство «ПРОФІТРЕЙД» (попередня назва «МІЛКІЛЕНД Україна») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012».

Згідно з ч.ч. 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно із ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Колегія суддів, порадившись на місці, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшла висновку про відкладення розгляду справи, клопотання про зупинення провадження у справі розглядатиметься у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити Дочірнє підприємство «ПРОФІТРЕЙД» (попередня назва «МІЛКІЛЕНД Україна») (02099, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/23, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24255176) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38239352) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги з додатками залученим даною ухвалою третім особам, докази подати до Північного апеляційного господарського суду.

4. Відкласти розгляд справи №910/17367/20 на 21.11.2023 на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та залученим даною ухвалою третім особам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська