Постанова

від 02.10.2023 по справі 904/464/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м.Дніпро Справа № 904/464/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Верхогляд Т.А.- доповідач

судді: Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від позивача:Чумак О.В., представник ТОВ "Український національний продукт";

від відповідача:Таран А.Ю., представник ТОВ "ВІСТА"

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову (професійну правничу) допомогу у справі № 904/464/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 316 337,70 грн. пені в розмірі 224168,16грн., 20% річних в розмірі 194 112,52 грн., інфляційних втрат в розмірі 172 095,68 грн., штрафу в розмірі 533 418,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року у справі № 904/464/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.02.2023 року, задоволено частково.

Зменшено розмір штрафу на 30% з 533 418 грн.36 коп. до 373 392 грн.86 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" суму боргу у розмірі 316 337 грн.70 коп., пеню у розмірі 221 841 грн.75 коп., 20% річних в розмірі 172 752 грн.97 коп., інфляційні втрати у розмірі 160 095 грн.53 коп., штраф у розмірі 373 392 грн.86 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста" подало апеляційну скаргу, в якій просило це рішення скасувати та зменшити розмір присуджених штрафних санкцій на 99%.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважав доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними. Одночасно позивачем було заявлено про стягнення з відповідача судових витрат на правову (професійну правничу) допомогу, надану адвокатом, у сумі 15 000 грн. 00 коп., а також зазначено, що докази на підтвердження надання адвокатом правничої допомоги, зокрема акти приймання-передачі, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/464/23 від 04.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року у справі №904/464/23 залишено без змін.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року у справі № 904/464/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" від 15.05.2023 року про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/464/23 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста" подало апеляційну скаргу, в якій просило додаткове рішення скасувати, зменшити розмір присудженого відповідачу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до 3 750 грн. 00 коп., стягнути з позивача на користь відповідача допомогу у розмірі 22 000 грн. 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції та стягнути з нього 22 000,00 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/464/23 від 04.09.2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року у даній справі залишено без змін.

07.09.2023 року на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Український національний продукт" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову (професійну правничу) допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 15000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Заява обґрунтована тим, що сторони у попередньому розрахунку визначили орієнтовну вартість правової допомоги у розмірі 15 000 грн. 00 коп., яка згідно з додатком до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №133 від 11.08.2022 року, є фіксованою сумою гонорару. Надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції підтверджується поданими заявником доказами.

На підтвердження викладених обставин позивачем надані копії: договору про надання правової допомоги №133 від 11.08.2022 року, додатку №2 від 29.06.2022 року до цього договору, яким передбачено гонорар адвоката у фіксованому розмірі 15 000 грн. 00 коп.; рахунку - фактури №14 від 29.06.2023 року, платіжної інструкції від 03.07.2023 року, акту приймання-передачі №12 від 04.09.2023 року, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №3835 та ордеру серії АЕ №1161622 від 02.11.2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі : головуючий суддя доповідач : Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2023 року.

У судовому засіданні 02.10.2023 року були присутні представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви позивача, послався на відсутність заяви Товариства у системі "Електронний суд", що позбавило відповідача надати мотивовані заперечення на неї та є грубим порушенням процесуального права. Також відповідач зазначив, що витрати у сумі 15000 грн. 00 коп. є неспівмірними з наданими адвокатом послугами, у суді апеляційної інстанції нових обставин встановлено не було, тому обсяг та характер доказів у справі не змінився. Крім того, дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткової постанови у справі №904/464/23, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно зі статте 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.4, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів даної справи вбачається, що 11.08.2022 року Чумак Оленою Василівною (адвокатом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" (клієнтом) укладено договір про надання правничої допомоги №133, за умовами пунктів 1, 2 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту при провадженні господарських, адміністративних, цивільних справ в будь-яких судах всіх рівнів, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, які порушуються та розслідуються будь-якими органами слідства чи розглядаються судами, дізнання чи дослідчих перевірок, а також іншими уповноваженими державними органами, що проводяться за заявами клієнта чи третіх осіб, представляти інтереси клієнта як стягувача або боржника в виконавчому провадженні, та здійснювати супровід будь-яких інших справ, таких, які прямо чи опосередковано стосуються прав та інтересів клієнта як свідка, потерпілого, підозрюваного, правопорушника, боржника, стягувача, позивача, відповідача або зачіпають його права та інтереси іншим чином, при цьому адвокат має право виступати в якості захисника та/або представника клієнта.

При наданні правової допомоги згідно даного договору адвокат зобов`язується використовувати передбачені законодавством України засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та обґрунтовують позовні вимоги, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги в порядку та розмірі передбаченими даним договором.

Згідно з п. 3.2 договору клієнт зобов`язаний здійснити оплату гонорару адвоката за надання правової допомоги.

Відповідно до п. 7.1 цей договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи будь-якої із сторін, діє до 31.12.2024 року.

Пунктом 1 додатку №2 від 29.06.2023 року до договору №133 від 11.08.2022 року визначено, що цей додаток визначає порядок оплати правової (професійної правничої) допомоги (гонорару) адвоката за надання правової (професійної правничої) допомоги та правовий супровід судового спору по справі №904/464/23 в Центральному апеляційному господарському суді про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" на користь клієнта.

Пунктом 3 додатку №2 встановлено, що гонорар адвоката є фіксованим і складає 15 000,00 грн.

Відповідно до п. 6 додатку №2 правова (професійна правнича) допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі правової (професійної правничої) допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

29.06.2023 року адвокатом Чумак О.В. виписаний Товариству позивача рахунок-фактура №14 про надання правової допомоги та правового супровіду судового спору по справі №904/464/23 в Центральному апеляційному господарському суді про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" на користь клієнта. Вартість такої допомоги за даним рахуноком-фактурою складає 15000 грн.00 коп. без ПДВ.

Платіжною інструкцією від 03.07.2023 року ТОВ "Український національний продукт" перерахувало адвокату Чумак О.В. 15 000 грн. 00 коп. згідно з вказаним вище рахунком.

Представництво інтересів ТОВ "Український національний продукт" в даній справі здійснювалось адвокатом Чумак О.В. на підставі ордеру серії АЕ №1161622 від 02.11.2022 року.

Відповідно до підписаного сторонами акту приймання - передачі №12 від 04.09.2023 року вартість правової (професійної правничої) допомоги становить 15 000 грн. 00 коп. Клієнт не має претензій до адвоката щодо наданої правової (професійної правничої) допомоги.

Адвокат Чумак О.В. приймала участь у судових засіданнях, які відбулися у Центральному апеляційному господарському суді 04.09.2023 року по розгляду апеляційних скарг відповідача на рішення та додаткове рішення суду у даній справі, що підтверджується відповідними протоколами судового засідання.

Апеляційний господарський суд, проаналізувавши надані позивачем документи, дійшов висновку, що відображена в них інформація про характер виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам і інформації, які містяться в матеріалах даної справи.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин, зазначених у заяві ТОВ "Український національний продукт", наданих заявником документів в їх сукупності, а також враховуючи загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та реальності судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Український національний продукт" та відшкодування на його користь витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову (професійну правничу) допомогу у справі №904/464/23 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" 15000 грн. 00 коп. витрат на правову (професійну правничу) допомогу у суді апеляційної інстанції. Видати наказ.

Видачу наказу, з урахуванням відповідних реквізитів, доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складений 26.10.2023 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А.Коваль