Ухвала

від 26.10.2023 по справі 703/4998/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/4998/23

1-кс/703/813/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

Сектором дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській област проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19.07.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42023252250000063, зі ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зі зверненням ОСОБА_4 з повідомленням про підробку її підписів у договора: емфітевзису від 10.03.2017, його додатках, згідно яких право володіння та цільовоп користування земельними ділянками з кадастровими номерами 7123782500:02:002:055' та 7123782500:02:002:0560, що розташовані в адміністративних межах Ротмістрівськс ОТГ, строком на 80 років передано ФГ « ОСОБА_5 », а також підробки підписів ; додаткових угодах від 09.03.2017 про розірвання договорів оренди землі від 25.10.2012 а також документів на підставі яких внесені продовжено строк дії договорів оренд землі від 25.10.2013, а саме до 2068 року.

У кримінальному провадження, у якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , яка дала покази, що вона у власності має дві земельні ділянки (паї) кадастровими номерами 7123782500:02:002:0559 - площею 2,6667 га та

7123782500:02:002:0560 - площею 2,7933 га, які розташовані в адміністративних межа с. Ковалиха Ротмістрівської ОТГ. 25.10.2012 між нею та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в осоС директора ОСОБА_6 , укладено договори оренди землі вказани земельних ділянок строком на 10 років. Орендну плату за дані земельні ділянк отримувала включно по 2016 рік. 08.03.2017 ОСОБА_4 звернулась по телефон до ОСОБА_7 - дружини ОСОБА_6 , проханням допомогти у вирішені проблем з матеріальним становищем. ОСОБА_7 погодилась зустрітись 10.03.2017 у м. Сміла. У вказаний день ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_7 в м. Сміла у нотаріуса Новікова. Там ОСОБА_7 сказала скласти заповіт на її онука, а саме, що ОСОБА_4 заповідає йому вказані земельні ділянки та зробити довіреність терміном на 10 років. Після цього ОСОБА_7 надала ОСОБА_4 6 000 доларів США про отримання яких та написала розписку, яка залишилась у ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_7 поїхали в с. Ковалиха, де потерпіла підписала 4 ордери на отримання коштів по 41 000 грн. за кожен ордер.

На початку 2021 року ОСОБА_4 стало відомо, що зазначені земельні ділянки, відповідно до договорів емфітевзису від 10.03.2017, перебувають у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком 80 років, а також, що 09.03.2017 між нею та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 25.10.2013, підписання яких та будь-яких інших договорів з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 заперечує.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 7123782500:02:002:0559-площею 2,6667 га та 7123782500:02:002:0560-площею 2,7933 га укладались наступні договори:

- договори оренди землі від 25.10.2013, укладені строком на 10 років, між ОСОБА_4 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата державної реєстрації 05.02.2014;

- договори емфітевзису від 10.03.2017, укладені строком на 80 років, між ОСОБА_4 та ФГ « ОСОБА_5 », дата державної реєстрації 02.11.2020;

- додаткові угоди про розірвання договорів оренди від 09.03.2017, видавник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата державної реєстрації 02.11.2020;

- документи на підставі яких 02.07.2019 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виправлення щодо зміни строку дії до 2068 року.

Згідно пояснень ОСОБА_4 вказані вище документи у неї відсутні.

6 вересня 2023 на адресу ФГ « ОСОБА_5 », у порядку ст. 93 КПК України, направлене запит про надання оригіналів договорів та додаткових угод, укладених між ОСОБА_4 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_5 » відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 7123782500:02:002:0559 - площею 2,6667 га та 7123782500:02:002:0560 - площею 2,7933 га, а саме договорів оренди землі вц 23.10.2013 та додаткові угоди до них; додаткових угоди про розірвання договорів оренді від 09.03.2017; додаткових угод від 07.07.2019 до договорів від 25.10.2013 щодо оренді землі строком до 2068 року.

У відповідь на вказаний запит, 05.10.2023 надійшов лист від голови фермерського господарства ОСОБА_8 , у якому він вказує, що оригінали зазначених документів знаходяться у матеріалах цивільної справи №703/1773/21, яка перебуває на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_3 у судді ОСОБА_9 .

Також, досудовим розслідуванням установлено, що під час розгляду цивільної справи № 703/1773/21 призначались почеркознавчі експертизи та отримані їх висновки

З метою підтвердження чи спростування належності підпису у договорах, що стосуються зазначених земельних ділянок, укладених між ОСОБА_4 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_5 », виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, предметом дослідження якої являються підписи, що виконані від імені ОСОБА_4 , та містяться у договорах оренди земельних ділянок від 23.10.2013, додаткових угодах про розірвання договорів оренди від 09.03.2017 та додаткових угодах від 07.07.2019 до договорів від 25.10.2013.

Враховуючи, викладене, прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів цивільної справи №703/1773/21 з можливістю їх вилучення.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити в частині надання копій договорів та додаткових угод, укладених між ОСОБА_4 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_5 » відносно земельних ділянок і висновку почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

У відповідності із п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається в т.ч. обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки рішення по цивільній справі №703/1773/21 ще не прийнято, враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні цих документів. Тому його клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Черкаської РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 на тимчасові доступ до цивільної справи №703/1773/21, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 у судді ОСОБА_9 з можливістю отримання копій договорів оренди землі від 23.10.2013 та додаткові угоди до них договорів емфітевзизу; додаткові угоди про розірвання договорів оренди від 09.03.2017; додаткових угод,від 07.07.20 до договорів від 25.10.2013 щодо оренди землі строком до 2068 року, а також надати належним чином завірені копвї висновків почеркознавчих експертиз проведених під час розгляду вищевказаної цивільної справи .

Ухвала діє протягом 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_11