Постанова

від 13.11.2007 по справі 11/442-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/442-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15год. 20 хв. "13" листопада 2007 р.                        Справа № 11/442-АП-07

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників сторін:

відпозивача: Букавець Л.І.- гол. бухгл., дов. № 1601/10 від 10.09.2007р.,  Плесняєва-Іващенко С.М.- директора, дор. № 1303/10 від 16.07.2007р.

від відповідача: Тосік Н. І.- гол. держ. подат. інсп., пост. дов. № 3/9/10-026 від 09.01.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів", м. Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон  

про  визнання нечинним акту

Провадження у справі відкрито за позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, яким позивачеві на 138301,30грн. зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість (ПДВ).

Позивач вказує, що отримав від контрагентів належним чином оформлені податкові накладні на всю кількість товарів (послуг), придбаних відповідно до укладених угод, оплатив ПДВ у ціні придбання. Податкові органи не можуть нараховувати ПДВ та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій. Позивач повідомив, що на час відносин з контрагентами мав інформацію про них як про належних платників ПДВ з реєстру платників податків, оприлюдненого ДПА України на web- сайті  www.sta.gov.ua.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

Під час перевірки не встановлено надходження до бюджету  ПДВ, сплаченого позивачем контрагентам. Податкові накладні, виписані підприємствами - постачальниками позивача, що не знаходяться за юридичною адресою, оформлені неналежним чином, так як  містять недостовірну інформацію п.п."д", п.п.7.2.1 ст.7 Закону  України "Про податок на додану вартість" (Закон про ПДВ). При перевірці встановлено факти відсутності даних про певних підприємств-постачальників позивача в Довідково-пошуковій базі СГД ДПА України; за цих обставин не можна вважати правомірним віднесення позивачем окремих сум, підтверджених податковими накладними, до складу податкового кредиту, оскільки такі податкові накладні є недійсними в розумінні Закону про ПДВ.    

С у д     в с т а н о в и в:

Податковим повідомленням-рішенням № 0005512301/0 від 28.09.2007р. ДПІ у м. Херсоні зменшила ВАТ "Херсонській комбінат хлібопродуктів" на 138301,30грн. суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Це податкове повідомлення-рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 2502/23-7/952367 від 17.09.2007р., та застосуванням п.п."б", п.п.4.2.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181), п.1.3, 1.8 ст.1, п.п.7.2.1, 7.4.1, 7.4.5, 7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ.

Позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0005512301/0 підлягає задоволенню за такими підставами.

В акті № 2502/23-7/00952367 від 17.09.2007р. "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ ВАТ "Херсонський КХП" (код 00952367) за період: вересень, жовтень, листопад, грудень 2006р., січень 2007р." ДПІ у м. Херсоні наступним чином виклала встановлені обставини, що кваліфіковані в якості порушень та привели до зменшення бюджетного відшкодування ПДВ  товариству "Херсонській комбінат хлібопродуктів":

"По першому ланцюгу  постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало у ПП Шехальцов В.М., код 2757218876 гірчицю.

По другому ланцюгу постачальників ПП Шехальцов В.М. придбав у ПП "Южний агропромисловий комплекс", код 33673622 гірчицю в кількості 22,379т. Податковий кредит в сумі 4886,08грн. підтверджується податковою накладною № 810 від 29.08.2006р. на суму 29316,49 грн., у т.ч. ПДВ- 4886,08 грн.

По третьому ланцюгу постачальників ПП "Южний агропромисловий комплекс", код 33673622 придбало гірчицю в кількості 22,379 т у ТОВ "Квазар-Агро-Миколаїв", іпн. 329973614034. Податковий кредит в сумі 4883,86грн. підтверджується податковою накладною № 61 від 29.08.2006. на суму 24419,29 грн., у т.ч.ПДВ- 4883,86грн.

На запит ДПІ у м.Херсоні від 16.05.2007р. № 4371 до ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Квазар-Агро-Миколаїв" ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва надала відповідь від 20.06.2007р. № 23414/8/23-412 про те, що згідно бази ДПІ "Облік", директором ТОВ "Квазар-Агро-Миколаїв" є Луковець Віктор Степанович.

Листом ГВПМ СДПІ ВПП у м.Миколаєві № 15853/7/26-507 від 05.06.2007р. повідомлено, що директор Луковець В.С. ніякого відношення до вказаного підприємства не має. У зв'язку з цим отримати документи від директора ТОВ "Квазар-Агро-Миколаїв" для підтвердження  взаєморозрахунків з ПП "Южний агропромисловий комплекс" не має можливості.

Остання декларація з ПДВ до ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва була надана за березень 2007р. без показників фінансово-господарської діяльності.

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 4886,08грн. по взаєморозрахунків з ТОВ "Квазар-Агро-Миколаїв".

По першому ланцюгу постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало у ТОВ "Дабл ю Джей-Херсон", код 32618973 пшеницю 3 кл. в кількості 1173, 648т. Податковий кредит в сумі 166266,80 грн. підтверджується податковою накладною №140 від 22.09.2006р. на суму 997600,80 грн., у т.ч.ПДВ - 166266,80грн.

По другому ланцюгу постачальників ТОВ "Дабл ю Джей-Херсон" придбало пшеницю 3 кл. в кількості 56,6571т. у 'ГОВ "Агромедіум", іпн. 338238621038. Податковий кредит в сумі 20239,2 1грн., підтверджується податковими накладними:

-          № 0071 від 11.09.2006. на суму 48158,45грн., у т.ч.ПДВ-8026,41грн.;

-          № 0069 від 08.09.2006р. на суму 73276,80грн., у т.ч. ПДВ-12212.80грн.

При проведенні зустрічної перевірки ТОВ "Агромедіум" по взаєморозрахункам з ТОВ "Дабл ю Джей-Херсон" було встановлено, що ТОВ "Агромедіум" не знаходиться за юридичною адресою (акт від 06.06.2007р. № 195/23-7/33823862).          

Враховуючи  викладене, не мас можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 20239,21грн. по взаєморозрахункам з ТОВ "Агромедіум".

По другому ланцюгу постачальників ТОВ "Дабл ю Джей-Херсон" придбало пшеницю 3 кл. в кількості61,307т. у ПП Томчак В.С., іпн. 2611601895. Податковий кредит в сумі 8685,16грн. підтверджується податковою накладною №08/09 від 08.09.2006р. на суму 52110,96грн., у т.ч.ПДВ-8685,16грн.

По третьому ланцюгу постачальників ПП Томчак В.С., придбав пшеницю 3 кл. в кількості 163,78т. у ПП "Голд Шанс", іпн. 327251221037. Податковий кредит в сумі 11855,02грн. підтверджується податковими накладними:

- № 20 від 07.09.2006р. на суму 51500,40грн., у т,ч.ПДВ-8583,40грн.;

- № 23 від 07.09.2006р. на суму 19629,70грн., у т.ч. ПДВ-3271,62грн.

Згідно довідки ДПІ у м. Херсоні від 04.07.2007р. № 2935/8/15-107, ПП "Голд Шанс" податкову звітність  не надає з 07.04.2006р. При перевірці достовірності юридичної адреси ПП "Голд Шанс" встановлено, що за юридичною адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 19а ПП "Голд Шанс" не знаходився (акт від 31.05.2007р. №166/23-7/32725123).

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 8685,16грн. по взаєморозрахункам ПП Томчак В.С. з ПП "Голд Шанс".

  По другому ланцюгу постачальників ТОВ "Дабл ю Джей-Херсон" придбало пшеницю 3 кл. в кількості 535,27т. у ТОВ "ТД "Таврійські млинарі», іпн. 328664915174. Податковий кредит в сумі 73498,41грн. підтверджується податковими накладними:     

- № 300 від 04.09.2006р. на суму 93701,40грн., у т.ч.ПДВ-15616,90грн.;

-          № 309 від 08.09.2006р. на суму 88638 грн., у т.ч. ПДВ-14773,0грн.;

-          № 306 від 07.09.2006р. на суму 96169,0 грн., у т.ч. і ПДВ-16028,17грн.;

-          № 330 від 20.09.2000р. на суму 47798,85 грн., у т.ч. ПДВ-7966,47грн.;

-          № 304 від 06.09.2006р. на суму 23425,20 грн., у т.ч. ПДВ-3904, 20грн.;

-          № 303 від 05.09.2006р. на суму 91258,05 грн., у т.ч. ПДВ- 15209,67грн.

 По третьому ланцюгу постачальників ТОВ"ТД "Таврійські млинарі"придбало пшеницю 3 кл. в кількості 163,78т. у ПП Томчак В.С, іпн. 2611601895. Податковий кредит в сумі 23610,91грн. підтверджується податковими накладними:

-          № 22/09 від 22.09.2006р. на суму 47505,78грн., у т.ч.ПДВ-7917,63грн.;

-          № 25/09 від 25.09.2006р. на суму 47170,98грн., у т.ч. ПДВ-7861, 83грн.;

-          № 20/09 від 20.09.2006р. на суму 46988,70грн., у т.ч. ПДВ-7831,45грн.

По четвер тому ланцюгу постачальників ПП Томчак В.С, придбав пшеницю 3 кл. в кількості 163,78т у ПП "Голд Шанс", іпн. 327251221037. Податковий кредит в сумі 23520,14 грн. підтверджується податковими накладними:

-          № 32 від 18.09.2006р. -а суму 30760грн., у т.ч.ПДВ-3460грн.;

-          № 34 від і9.09.2006р ни суму 25958,65грн.. у т.ч. ПДВ-4326,44грн.;

-          № 35 від 20.09.2006р. на суму 22016грн., у т.ч. ПДВ-3669,ЗЗгрн.;

-          № 37 від 2 і .09.2006р. на суму 25215.20грн., у т.ч. ПДВ-4202,53грн.;

-          № 38 від 22.09.2006р. на суму 23005.0грн., у т.ч. ПДВ-3834,17грн.;

-          № 39 від 25.09.2006р. на суму 24166грн., у т.ч. ПДВ-4027,67грн.

Згідно довідки ДПІ у м. Херсоні від 04.07.2007р. № 2935/8/15-107, ПП "Голд Шанс"податкову звітність не надає з 07.04.2006р. При перевірці достовірності юридичної адреси ПП "Голд Шанс" встановлено, що за юридичною адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе,19а ПП "Голд Шанс" не знаходиться (акт від 31.05.2007р. №166/23-7/32725123).

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 23520,14грн. по взаєморозрахункам ПП Томчак В.С з ПП "Голд Шанс".  

По першому ланцюгу постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало у ПП "МС-Агро", код 32808817 пшеницю 6 кл. в кількості 286,794т. Податковий кредит в сумі 35849,26грн. підтверджується податковими накладними:

- № 112 від 11.09.2000р. на суму 17305,50 грн., у г.ч.ПДВ-2884,25грн.;

- № 113 від і2.09.2006р. на суму 44004,76грн., у т.ч. ПДВ-7334,13грн.;

- № 122 від 15.09.2006р. на суму 43562,26грн., у т.ч. ПДВ-7260,38грн.;

- № 115 від ІЗ.09.2006р. на суму 88689,0грн., у т.ч. ПДВ-14781,50грн.;

- № 118 від 14.09.2006р. на суму 21534,0грн., у т.ч. ПДВ-3589грн.

  По другому ланцюгу постачальників ПП "МС-Агро" придбало пшеницю 6 кл. в кількості 211,87т. у ПП "Берс Агро", іпн. 330147521035. Податковий кредит в сумі 20913,86грн. підтверджується податковими накладними:

-  № 62 від 26.07.2006р. на суму 30833,44грн., у т.ч.ПДВ-5147,24грн.;

- № 63 від 27.07.2006р. на суму 15 163,01 грн., у т.ч. ПДВ-2527,17грн.;

- № 64 від 30.07.2006р. на суму 30586.94грн., у т.ч. ПДВ-5097,82грн.;

- № 65 від 01.08.2006р. на суму 32057,58грн., у т.ч. ПДВ-5342,93грн.;

- № 66 від 03.08.2006р. на суму 16792.18грн., у т.ч. ПДВ-2798,70грн.

 По третьому ланцюгу постачальників ПП "Берс Агро", придбало пшеницю 6 кл. в кількості 183,29 т. у ВАТ "Великоолександрівський райагрохім", іпн. 054872521060.

Податковий кредит в сумі 17472,97грн. підтверджується податковими накладними:   

- № 3 від 25.07.2006р. на суму 29608грн., у т.ч.ПДВ-4934,67грн.;

-          № 14 від 27.07.2006р. на суму і 4830,60грн., у т.ч. ПДВ-2471,77грн.;

-          № 15 від 30.07.2006р. на суму 29467,65грн., у т.ч. ПДВ-4911,28грн.;

-          № 16 від 31.07.2006р. на суму 30931,51 грн., у т.ч. ПДВ-5155,25грн.

На запит ДПІ у м.Херсоні від 16.05 2007р. № 4361 до Нововоронцовської МДПІ щодо проведення зустрічної перевірки ВАТ "Великоолександрівський райагрохім", Нововоронцовська МДПІ надала відповідь від 04.06.2007р. № 2144/23-7 про те, що за юридичною адресою, вказаною у статутних документах підприємство не знаходиться. На даний час тривають оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження голови правління Муслімова О.В.

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 17472,97грн. по взаєморозрахункам з ВАТ "Великоолександрівський райагрохім".   

По першому ланцюгу постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало у ПП "МС- Агро", код 32808817 пшеницю в кількості 241,626т. Податковий кредит в сумі 31642,53грн. підтверджується податковими накладними:

-          № 103 від 06.09.2006р. на суму 101166,19 грн., у т.ч.ПДВ-16861,03грн.;

-          № 115 від 13.09.2006р. на суму 88689,0грн., у т.ч. ПДВ-14781,50грн.

 По другому ланцюгу постачальників ПП "МС-Агро" придбало пшеницю в кількості 147,607т. у ДП "Смена", іпн. 232869608096. Податковий кредит в сумі 10811,87 грн. підтверджується податковими накладними:

-          № б/н від 16.08.2005р. на суму 15127,16 грн., у т.ч.ПДВ-2521,19 грн.;

-          № б/н від 31.08.2005р. на суму 3252,93 грн., у т.ч. ПДВ-542,15 грн.;

-          № б/н від 12.08.2005р. на суму 46491,19 грн., у т.ч. ПДВ-7748,53 грн.

    На запит ДПІ у м.Херсоні від 02.07.2007р. № 5980 до Енергодарської ОДПІ щодо проведення зустрічної перевірки ДП "Смена", Енергодарська ОДПІ надала відповідь від 18.07.2007р. № 4522/23-7 про те, що постановою господарського суду Запорізької обл. від 30.08.2005р. ДП "Смена" визнано банкрутом; ухвалою господарського суду Запорізької обл. від 31.10.2006р. ДП "Смена" ліквідоване.

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 10811,87грн. по взаєморозрахункам з ДП "Смена".

По першому ланцюгу постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало у ПП Шехальцов В.М., іпн. 2757218876 пшеницю 4 кл. в кількості 28,004т. Податковий кредит в сумі 3873,89 грн. підтверджується податковою накладною  № 317 від 27.10.2006р. на суму 23243,32 грн., у т.ч.ПДВ-3873,89грн.

 По другому ланцюгу постачальників ПП Шехальцов В.М. придбав пшеницю 4 кл. в кількості 32,716т. у ТОВ "Джетта Плюс", іпн. 303330114028. Податковий кредит в сумі 4347,27 грн. підтверджується податковою накладною №157 від 27.10.2006р. на суму 26083,62 грн., у т.ч.ПДВ-4347,27грн.

Па запит ДПІ у м..Херсоні від 31.05.2007р. № 4879 до ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Джетта Плюс", ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва надала відповідь від 13.07.2007р. № 2092/7/23-213 про те, що ТОВ "Джетта Плюс" за юридичною адресою, вказаного у статутних документах підприємство не знаходиться та не звітує  з грудня 2006р.

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 2642,71 грн. (частка поставки пшениці від ТОВ "Джетта Плюс", яка в подальшому була реалізована ВАТ "Херсонський КХП" складає 60,79%, тобто 2642,71 грн.).

По першому ланцюгу постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало у ПП  Шехальцов В.М., іпн. 2757218876 пшеницю 3 кл. в кількості 92,286 т. Податковий кредит в сумі 13842,90 грн., підтверджується податковими накладними:

-          № 362 від 27.11.2006р. па суму 54198 грн., у т.ч. ПДВ-9033грн.;

-          № 367 від 28.11.2006р. на суму 28859,40 грн., у т.ч. ПДВ-4809,90 грн.

 По другому ланцюгу постачальників ПП Шехальцов В.М. придбав пшеницю 3 кл. в кількості 150,884 т. у ТОВ "Юг Авіа", іпн. 337304514020. Податковий кредит в сумі 22255,39 грн. підтверджується податковою накладною № 77 від 27.11.2006р. на суму  133532,34 грн., у т.ч.ПДВ-22255,39грн.

По третьому ланцюгу постачальників ТОВ "Юг Авіа" придбало пшеницю 3 кл. в кількості 150,884 т. у ТОВ "Южний Агро-промисловий комплекс", іпн. 335736214026.

Податковий кредит в сумі 22240,30 гри. підтверджується податковою накладною №1517 від 27.11.2006р. на суму 111201,51грн., у т.ч.ПДВ-22240,30грн.

На запит ДПІ у м.Херсоні від 23.04.2007р. № 3687 до ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Южний Агро-промисловий комплекс", ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва надала відповідь від 16.04.2007р. № 1446/7/23-214 про те, що ТОВ "Южний Агро-промисловий комплекс" ухвалою господарського суду Миколаївської обл. від 29.05.2007р. по справі № 2/145/07 визнано банкрутом  та ліквідовано.

Враховуючи викладене, не мас можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 13842,90 грн.

По першому ланцюгу постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало у ПП Шехальцов В.М., іпн. 2757218876 льон в кількості 712,317т. Податковий кредит в сумі  119977,49 грн. підтверджується податковими накладними:

-          № 378 від 07.12.2006р. на суму 84033,04 грн., у т.ч.ПДВ-14005,51грн.;

-          № 381 від 11.12.2006р. на суму 207401,04грн., у т.ч. ПДВ-34566,84грн.;

    - № 387 від 14.12.2006р. на суму 42169,05грн., у т.ч. ПДВ-7028,18грн.;

-          № 390 від 15.12.2006р. на суму 11248,56грн., у т.ч. ПДВ-1874,76грн.;

-          № 391 від 18.12.2006р. на суму 12415,44грн., у т.ч. ПДВ-2069,24грн.;

-          № 399 від 21.12.2006р. на суму 29408.64грн.. у т.ч. ПДВ-4901,44грн.;

-          № 40! від 25.12.2006р. на суму 27840,90грн., у т.ч, ПДВ-4640,15грн.;

-          № 404 від 26.12.2006р. на суму 82423,14грн., у т.ч. ПДВ-13737,19грн.;

-          № 405 від 27.12.2006р. на суму 58230,64грн., у т.ч. ПДВ-9705.11 грн.;

-          № 406 від 28.12.2006р. на суму 164694,40грн., у т.ч. ПДВ-27449,07грн.

 По другому ланцюгу постачальників ПП Шехальцов В.М. придбав льон в кількості 217,637т. у ТОВ "Юг Авіа", іпн. 337304514020. Податковий кредит в сумі 35658,79 грн. підтверджується податковими накладними:

-          № 93 від 06.12.2006р. на суму 67780,05грн., у т.ч.ПДВ-11296,67 грн.;

    -  № 98 від 11.12.2006р. на суму 93078.56грн., у т.ч. ПДВ-15513,09 грн.;

-          № 82 від 15.12.2006р. на суму  1138,26грн., у т.ч. ГТДВ1856,38 грн.;

-          № 99 від 13.12.2006р. на суму 41055,90грн., у т.ч. ПДВ-6992,65 грн.

  По третьому ланцюгу постачальників ТОВ "Юг Авіа" придбало льон в кількості 53,623т у ТОВ "Мазер-Юг", іпн. 344375514044. Податковий кредит в сумі 8843,67 грн. підтверджується податковими накладними:

-          № 762 від 15.12.2006р. на суму 9276,42грн., у т.ч.ПДВ-1855,28грн.;.

-          № 761 від 13.12.2006р. на суму 34941,96грн., у т.ч. ПДВ-6988,39грн.

На запит ДПІ у м.Херсоні від 30.05 2007р. № 4790 до ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Мазер-Юг", ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва надала відповідь від 16.06.2007р. № 6591/7/23-715 про те, що ТОВ "Мазер-Юг" відсутнє за юридичною адресою (акт від 16.04.2007р. № 49/23-700/34437554 та акт від 13.06.2007р.  №62/23-700/34437554).

В доповнення до наданої інформації від 16.06.2007р. № 6591/7/23-715 ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва листом від 09.07.2007р. № 7470/7/23-715 повідомило, що господарським судом Миколаївської області винесена  Постанова від 05.06.2007р. по справі № 14/260/07 про визнання банкрутом 'ГОВ "Мазер-Юг".

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 8843,67 грн.

По третьому ланцюгу постачальників ТОВ "Юг Авіа" придбало льон в кількості 164,014 т. у ПП "Мирон Трейдінг", іпн. 335785814206. Податковий  кредит в сумі 26793,30 грн. підтверджується податковими накладними:

- № 326 від 11.12.2006р. на суму 77517,90грн., у т.ч. ПДВ -15503,58грн.;

-  № 323 від 06.12.2006р. на суму 56448,62грн.,  у т.ч. ПДВ - 1289,72грн.

По четвертому ланцюгу постачальників ПП "Мирон Трейдінг" придбало льон в кількості 164,014т. у ТОВ "Мазер-Юг", іпн. 344375514044. Податковий кредит в сумі 26776,90грн. підтверджується податковими накладними:

-          № 870 від 11.12.2006р. на суму 92964.79грн., у т.ч.ПДВ-15494,13грн.;

-          № 865 від 06.12.2006р. на суму 67696,63грн., у т.ч. ПДВ-11282,77грн.

На запит ДПІ у м.Херсоні від 26.06.2007р. № 5932 до ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Мазер-Юг", ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва надала відповідь від 09.07.2007р. № 7477/7/23-715 про те, що господарським судом Миколаївської області винесена Постанова від 05.06.2007р. по справі № 14/260/07 про визнання  банкрутом  ТОВ "Мазер-Юг".

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 26776,90грн.

По першому ланцюгу постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало у ТОВ "Южний Агро-промисловий комплекс", іпн. 335736214025 льон в кількості 48,781т. Податковий кредит в сумі 7794,74грн. підтверджується податковими накладними:

-          № 1551 від 07.12.2006р. на суму 20686,22грн., у т.ч.ПДВ-3447,70грн.;

-          № 1544 від 06.12.2006р. на суму 26082,25грн., у т.ч. ПДВ-4347,04грн.

На запит ДПІ у м.Херсоні від 23.04.2007р. № 3687 до ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Южний Агро-промисловий комплекс", ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва надала відповідь від 16.04.2007р. №1446/7/23-214 про те, що ТОВ "Южний Агро-промисловий комплекс" ухвалою господарського суду Миколаївської обл., від 29.05.07р. по справі № 2/145/07 визнано банкрутом та ліквідовано.

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 7794,74грн.

  По першому ланцюгу постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало у ТОВ "Агротранс", код 32022727 пшеницю 6 кл. в кількості 51,187т та пшеницю 4кл. в кількості 51,776т. Податковий кредит в сумі: 13216,53грн. підтверджується податковими накладними:

-          № 1 від 05.03.2007р. на суму 41420,80 грн., у т.ч. ПДВ - 6903,47грн.;

-          № 2 від 05.03.2007р. на суму 37878,38грн., у т.ч. ГІДВ-6313,06грн.

По другому ланцюгу постачальників ТОВ "Агротранс" придбало у ПП Ненов О.В., код 2459301791 пшеницю 4 кл. в кількості 51,776 т та пшеницю 6 кл. в кількості 51,187т. Податковий кредит в сумі 12873,32 грн. підтверджується податковими накладними:

-          № 6 від 02.03.2007р. на суму 40385,28 грн., у т.ч. ПДВ - 6730.88 грн.;

-          № 7 від 02.03.2007р. на суму 36854.64 грн., у т.ч. ПДВ-6142,44грн.

Головним відділом податкової міліції ДШ у Херсоні, відповідно до ст.97 УПК України, було прийнято пояснення громадянина Ненова О.В. щодо взаєморозрахунків з ВАТ "Херсонський КХП". Ненов О.В. пояснив, що за винагороду передав печатку приватного підприємця сторонній особі, фінансово-господарську діяльність з серпня 2006р. не вів та первинні бухгалтерські, та звітні податкові документи не формував, банківські операції по перерахуванню коштів не проводив.

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету  в сумі 12873,32 грн.

   По першому ланцюгу постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало послуги у підприємства "Сула Готель", іпн. 039700472172, що підтверджується квитанціями:

-          від 06.03.2007р. на загальну суму 180,0грн. у т.ч. ПДВ-30,0грн.;

-          від 12.03.2007р. на загальну суму 200,0грн., у т.ч. ПДВ-33,33грн.

Згідно отриманої відповіді з Довідково-пошукової бази СГД ДПА України, по підприємству "Сула Готель", іпн. 039700472172 відсутні дані.

Враховуючи викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 63,33 грн.

По першому ланцюгу постачальників ВАТ "Херсонський КХП" придбало послуги у підприємства "Примор'я Готель", іпн. 125893357859, що підтверджується квитанціями:

-          від 30.03.2007р. на загальну суму 250,0грн., у т.ч. ПДВ-41,67грн.;

-          від 30.03.2007р. на загальну суму 250,0грн., у т.ч. ПДВ-41,67грн.;

-          від 30.03.2007р. на загальну суму 25.0грн.„ у т.ч. ПДВ-4,17грн.

Згідно отриманої відповіді з Довідково-пошукової бази СГД ДПА України, по підприємству "Примор'я Готель", іпн. 125893357859 відсутні дані.

Враховуючи  викладене, не має можливості підтвердити сплату ПДВ до бюджету в сумі 87,51грн."

Причиною зменшення товариству "Херсонській комбінат хлібопродуктів" бюджетного відшкодування стали такі претензії контролюючих органів до учасників чи то першої, чи то другої, чи то третьої, чи то четвертої (по відношенню до ВАТ "Херсонський КХП" ланки ланцюга господарських відносин - ТОВ "Квазар-Агро-Миколаїв", ТОВ "Агромедіум", ПП "Голд Шанс", ВАТ "Великоолександрівський райагрохім", ДП "Смена", ТОВ "Джетта Плюс", ТОВ "Южний аргопромисловий комплекс", ТОВ "Мазер-Юг", приватного підприємця Ненова О.В., підприємств "Сула  Готель", "Примор'я Готель":

- за інформацією податкової міліції Луковець В.С., директор ТОВ "Квазар-Агро-Миколаїв" не має ніякого відношення до цього товариства";

- ПП "Голд Шанс" з квітня 2006р. перестало надавати податкові декларації до органу державної податкової служби за юридичною адресою не знаходиться;

- ТОВ "Агромедіум", ТОВ "Мазер-Юг", ТОВ "Джетта-Плюс", ВАТ "Великоолександрівський райагрохім" за юридичною адресою не знаходяться;

- ДП "Смена" 30.08.2005р. визнано банкрутом, 31.10.2006р. ліквідовано; ТОВ "Южний аргопромисловий комплекс" 29.05.2007р. визнано банкрутом та ліквідовано;

- приватний підприємець Ненов О.В., за його ж поясненнями з серпня 2006р. фінансово-господарської діяльності не веде, печатку передав іншій особі за винагороду, яка й займається підприємницькою діяльністю з використанням його імені;

- дані про таких платників податку як "Сула  Готель", "Примор'я Готель" відсутні в Довідково-пошуковій базі СГД ДПА України.

Відповідно до ч.2 ст.71  Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сторони мають різні погляди на те, що ж саме є підставами для відшкодування  від'ємного значення ПДВ з Державного бюджету України: позивач вважає, що такими підставами є належно сформований податковий кредит з ПДВ, який перевищує податкові зобов'язання, сплата цього ПДВ контрагенту у господарських відносинах, отримання податкової накладної з ПДВ від цього контрагента, наявність обставин, наведених у п.п.7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ; відповідач вважає, що такими підставами буде лише надмірне надходження ПДВ до Державного бюджету України, тобто надходження ПДВ до бюджету від контрагента - продавця, чи від останнього з учасників ланцюга відносин.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів відсутності підстав (про яку - відсутність - стверджує як про встановлений факт за актом перевірки) ні для відшкодування ПДВ позивачу, ні для формування податкового кредиту з ПДВ, ні в одному, ні в іншому з наведених розумінь цих підстав.

Пунктом 7.4 ст.7 Закону про ПДВ визначено, що  податковий кредит звітного періоду складається із усіх сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку по ставках, встановлених Законом про ПДВ у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

Законодавець також у підпункті 7.7.1 та підпункті 7.7.2 ст.7 Закону про ПДВ визначив суму податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, яка вираховується як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету у строки,  встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається  до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ передбачені вичерпні підстави, при наявності яких платнику податку - покупцю товару, заборонено включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, а саме: не підлягають включенню до податкового кредиту витрати, не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом приймання робіт (послуг) або банківським документом, що засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Як вже зазначено, за п.п.7.4.1 ст.7 Закону про ПДВ податковий кредит звітного періоду складається з суми податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст.6 цього Закону та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-  придбанням або виготовленням товарів ( у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду,  а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.5.1 ст.7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-          або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-          або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

ВАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" доведено, а ДПІ у м. Херсоні під час перевірки підтверджені факти отримання цим товариством від контрагентів належних податкових накладних з ПДВ, та не оспорюються факти оплати на користь цих контрагентів ПДВ у ціні придбання, щодо яких позивач надав суду копії платіжних документів.

Зміст наведених статей Закону про ПДВ свідчить, що сама по собі несплата податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця на суму бюджетного відшкодування.

Відповідач не встановив несплати  ПДВ позивачем, не спростував дані позивача про таку сплату  ПДВ у вартості придбаного товару, не спростував наявності об'єкта оподаткування, правильності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за отримання податкових накладних з ПДВ.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкові органи не можуть нараховувати покупцю податок на додану вартість, застосовувати штраф, зменшувати покупцю бюджетне відшкодування з ПДВ при  несплаті цього податку продавцем, його контрагентом чи іншим по "віддаленості" до господарської операції за участю нинішнього покупця суб'єктом,  оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для зменшення, нарахування, застосування у саме таких обставинах: з такими обставинами законодавство не пов'язує можливості такого зменшення, нарахування, застосування.

Контролюючий орган не врахував принципу індивідуалізації зобов'язань та відповідальності, кожен суб'єкт має виконувати свої обов'язки, відповідати за скоєне економічне правопорушення за наявності складу такого порушення (об'єктивної та суб'єктивної сторони) саме в діях, бездіяльності цього суб'єкта.

Надмірність сплати ПДВ у оцінюваному випадку також має місце: за визначенням у п.1.8 ст.1 Закону про ПДВ  бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках,  передбачених цим Законом - якраз згаданим п.п.7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ передбачений такий випадок, який трапляється в разі наявності від'ємного значення суми, розрахованої за  п.п.7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ, і не залежить, як вже вказано, від сплати чи несплати ПДВ іншою ніж цей платник особою - особою, в якої набував товар, роботи, послуги платник ПДВ, чи одним з її опосередкованих партнерів у господарських відносинах.

Розуміючи формально  не визнану прецедентність права на Україні, та все ж приймаючи до уваги:

а) що різна судова практика застосування одних і тих же нормативних актів у аналогічних справах є підставою за ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України для перегляду Верховним Судом України постанов Вищого адміністративного суду України (така ж по суті процесуальна норма є і в господарському процесі);

б) прецедентною є практика Європейського суду з прав людини, а за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права -

          - суд обґрунтовано вважає, що застосування одних і тих же нормативних актів у аналогічних справах має бути однаковим - правильним. При цьому суд лише констатує, що розуміння у цій справі змісту нормативних актів, щодо достатності підстав виникнення права податкового кредиту з ПДВ, підстав для бюджетного відшкодування з ПДВ, розмежування відповідальності покупців і продавців у сфері  оподаткування податком на додану вартість, співпадає з таким же їх застосуванням при вирішенні аналогічних питань у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2006р. за результатами вирішення скарги ТОВ "Квадрант" про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2006р. у справі за позовом ТОВ "Квадрант" до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним рішення.

За частиною 4 п.п.7.2.6 ст.7 Закону про ПДВ підставою для нарахування податкового кредиту без отримання податкової накладної також є готельний рахунок, що містить загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, касові чеки, які містять суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера, але без визначення податкового номера постачальника).

Позивачем отримано від готелю "Сула" та готелю "Примор'я" належні за змістом у значенні наведених норм рахунки та касові чеки (копії на а.с.93-96), що є передбаченою п.п.7.2.6 ст.7 Закону про ПДВ підставою для віднесення сум 63,33грн. та 87,51грн. до податкового кредиту з ПДВ.

Задовольняючи позов, суд відносить судовий збір у справі на Державний бюджет України.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0005512301/0 від 28.09.2007р. щодо зменшення Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Відкритому акціонерному товариству "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 00952367) на 138301грн. 30коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

3. Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, код ЄДРПОУ 24104230)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 00952367, м. Херсон, вул. Порт Елеватор, буд. 5) 3грн. 40коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.              

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

                                                                                                                Повний текс постанови

                                                                     складено 15.11.2007р.