ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
31 серпня 2023 р.Справа №804/7754/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №804/7754/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/7754/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
31.08.2023 року до суду від Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою "EasyCon").
Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 195 КАС України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За правилами ч.10 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №804/7754/16 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №804/7754/16 - задовольнити.
Допустити представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», до участі у судовому засіданні, призначеному на 04.09.2023 року о 10:40 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Роз`яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кальник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.08.2023 |
Оприлюднено | 30.10.2023 |
Номер документу | 114458954 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні