Ухвала
від 17.10.2023 по справі 367/7256/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від20.09.2023 задоволено клопотання та надано дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурорам Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення огляду:

- Земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:048:0121, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку - належної Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Женев`єва-2» (ЄДРПОУ 44058552);

- Земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:048:0122 площею 0,025 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку - належної Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Женев`єва-2» (ЄДРПОУ 44058552);

- Земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:048:0130, площею 0,025 га, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Чехова,


Справа № 367/7256/23 Слідчий суддя - ОСОБА_14

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6257/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

будинок 6Е, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку - належної Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Женев`єва-2» (ЄДРПОУ 44058552);

- Земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:048:0131, площею 0,1 га, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Чехова, земельна ділянка 6-е , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку - належної Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Женев`єва-2» (ЄДРПОУ 44058552);

- Земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:048:0099, площею 0,1 га, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Чехова, земельна ділянка 6-г, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку - належної Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Женев`єва-2» (ЄДРПОУ 44058552) за участі відповідних спеціалістів у галузі будівництва та земельних відносин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області/прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області в задоволенні клопотання від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 12023111040000333 від 01.03.2023, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів. Крім того, ОСОБА_2 просив закрити кримінальне провадження № 12023111040000333 від 01.03.2023 у зв`язку із порушенням підслідності, відповідно до ст. 216 КПК України, матеріали зазначеного кримінального провадження передати в архів.

05.10.2023 до Київського апеляційного суду з Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на огляд.

Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, 20.09.2023 слідчий відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про надання дозволу на огляд зазначених в клопотанні земельних ділянок.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від20.09.2023 задоволено вищевказане клопотання слідчого.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

Крім того, як убачається зі змісту апеляційної скарги директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 , у ній порушено питання про скасування ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 20.09.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що не відповідає матеріалам судового провадження № 367/7256/23, в межах якої подано апеляційну скаргу.

Так, у даних матеріалах судового провадження наявна ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 20.09.2023 про надання дозволу на огляд належних Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Женев`єва-2»земельних ділянок, та вказаною ухвалою не вирішувалось питання про тимчасовий доступ до речей та документів ПП «Ратмир-Соло».

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 .

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 20 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2023
Оприлюднено30.10.2023
Номер документу114463704
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів

Судовий реєстр по справі —367/7256/23

Ухвала від 17.10.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 21.09.2023

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 20.09.2023

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні