Постанова

від 25.10.2023 по справі 280/1073/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1073/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року (суддя Бойченко Ю.П., повне судове рішення складено 24 квітня 2023 року) в справі № 280/1073/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Проф» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Проф» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6 031,84 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податку у банках, а також за рахунок готівки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Сіріус-Проф», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5 100,00 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що на період дії карантину платникам податків не нараховується пеня, адже відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України пеня не нараховується виключно за період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину.

Пеня, заявлена до стягнення в цій справі, нарахована за період до введення в дію карантинних заходів, тому вимоги щодо нарахування пені не застосовуються.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Сіріус-Проф» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків та довідки про заборгованість за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 6 031,84 грн., яка виникла на підставі наступного.

ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі акту перевірки від 04 червня 2021 року №4379/08-01-18-07/32195844 винесено податкове повідомлення-рішення від 29 липня 2021 року №0105111807, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 5 100,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку, проте повернуто на адресу контролюючого органу із зазначенням причини невручення.

Суд першої інстанції вважав, що податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків, докази його оскарження відповідачем відсутні.

У визначені податковим законодавством строки грошові зобов`язання не сплачено, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5 100,00 грн. вважається податковим боргом.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» від 03 липня 2020 року №25600-50/829 на суму 4 799,36 грн., яку повернуто до контролюючого органу із зазначенням причин невручення, податкова вимога вважається врученою відповідно до пункту 42.2 ст. 42 ПК України.

Сума податкового боргу, зазначена у податковій вимозі, не погашена.

Відповідач доказів сплати заборгованості у розмірі 5 100,00 грн. не надав, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно заявленої до стягнення пені з податку на додану вартість у розмірі 931,84 грн. суд першої інстанції вважав із посиланням на пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що на період дії карантину платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня ,підлягає списанню, тому відмовив у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції оскаржене позивачем в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення суми нарахованої пені в розмірі 931,84 грн.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає висновок суду першої інстанції, який слугував підставою відмови у задоволенні позовних вимог, обґрунтованим.

Судом встановлено, що згідно з інтегрованою карткою платника податків (а.с. 11-15) ТОВ «Сіріус-Проф» (ЄДРПОУ 32195844) має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 6 031,84 грн., який складається з штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0105111807 від 29 липня 2021 року, в сумі 5 100,00 грн. (а.с. 9), та нарахованої на несплачену суму податкового зобов`язання пені в непогашеному розмірі на день подання позову 931,84 грн. (а.с. 12, 16).

Контролюючим органом 03 липня 2020 року сформовано податкову вимогу № 25600-50/829 на суму податкового боргу, яка направлена за податковою адресою відповідача.

Не є спірним в цій справі питання отримання платником податку податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, а також узгодження суми податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № 0105111807 від 29 липня 2021 року, в сумі 5 100,00 грн.

Спірним під час апеляційного перегляду справи є питання правомірності нарахування та, відповідно, наявності підстав для стягнення з платника податку пені, нарахованої на суму податкового боргу.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статтті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Не є спірним питання дотримання контролюючим органом процедури погашення податкового боргу.

Зважаючи на доведеність несплати відповідачем узгоджених сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість (штрафних санкцій) у строки, встановлені ПК України, такі суми набули статусу податкового боргу, який стягується з платника податків в судовому порядку.

Щодо наявності підстав для стягнення з відповідача нарахованої контролюючим органом пені в розмірі 931,84 грн. суд зазначає наступне.

Виходячи розрахунку нарахування пені (а.с. 16), нарахування пені контролюючим органом розпочалось 20 квітня 2021 року.

За приписами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

В подальшому постановами Кабінету Міністрів України дія карантину неодноразово продовжувалася, запроваджений з 12 березня 2020 року карантин не переривався та був відмінений з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651.

Оскільки нарахування пені на суму боргу почалось з 20 квітня 2021 року, тобто в період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, є правильним висновок суду першої інстанції, що контролюючим органом пеня нарахована без врахування пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, тому нарахована в період дії карантину пеня не може бути стягнута з платника податку, а мала бути списана контролюючим органом.

Доводи апелянта, що пеня, заявлена до стягнення в цій справі, нарахована за період до введення в дію карантинних заходів, спростовані власне долученим контролюючим органом до позовної заяви розрахунком пені, за яким пеня почалась нараховуватися з 20 квітня 2021 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року в справі № 280/1073/23 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року в справі № 280/1073/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Проф» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 25 жовтня 2023 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складене 25 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов