Ухвала

від 12.10.2023 по справі 523/14558/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/14558/21

Провадження №6/523/304/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участі секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду№21в містіОдесі заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«ЖК Євро-Сервіс»,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю"Управительжитлового фонду«ЄВРО-СЕРВІС»,боржник:ІскердоФрага Освальдо,приватний виконавецьвиконавчого округуОдеської областіСеребрійська ЮліяОлександрівна, прозаміну сторониу виконавчомупровадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Євро-Сервіс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Товариство зобмеженою відповідальністю"Управительжитлового фонду«ЄВРО-СЕРВІС» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Євро-Сервіс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м.Одеси у справі № 523/14558/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС» до Іскердо Фрага Освальдо про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від представника заявника ТОВ «ЖК Євро-Сервіс» адвоката Гришка С.О. в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника, в якій він зазначив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судовим наказом Суворовського районного суду м.Одеси від 13.09.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС» до Іскердо Фрага Освальдо про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС» (65123, м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 36А, код ЄДРПОУ 35226623) суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 40 522,36 грн, яка складається з 15 628,53 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 24 893,83 грн. за надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та судовий сбір у розмірі 227,00 грн.

19 липня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Ю.О. було відкрите виконавче провадження №72299856.

10 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 35226623, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК Євро-Сервіс», код ЄДРПОУ 44529667, був укладений договір №10/08/23-1 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до вказаного договору, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Євро- Сервіс» перейшли права щодо отримання від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_3 ) суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 40 749 (сорок тисяч сімсот сорок дев`ять гривень) 36 коп., яка складається з 15 628,53 грн. за послуги з утримання будинку, 24 893,83 грн. за надання послуг з центрального опалення та суми сплаченого судового збору в сумі 227,00 грн.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони,яку правонаступникзамінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС» передало право вимоги за судовим наказом №523/14558/21 товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК Євро-Сервіс», суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Євро-Сервіс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 35226623, як стягувача у виконавчому провадженні №72299856 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Євро-Сервіс», код ЄДРПОУ 44529667, з правом вимоги до Іскердо Фрага Освальдо, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 40 522 (сорок тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 36 коп. та сплаченого заявником судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. по справі №523/14558/21 та у виконавчому провадженні №72299856.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

складено та підписано 12.10.2023

Суддя: В.К.Кисельов