Вирок

від 23.10.2023 по справі 523/18370/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/18370/23

Провадження №1-кп/523/1640/23

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.10.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023162380000463 від 05.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антрацит, Луганської області, громадянина України, українця за національністю, маючого вищу освіту, одруженоно, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштованого у Одеському ліцеї №14 ОМР (код ЄДРПОУ 25428650, адреса: місто Одеса, вулиця Кримська, 56-А), на посаді вчитель фізичної культури (5 та 9 класи), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України,-

Встановив:

Судом встановлено, що приблизно з 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, однак до 19.05.2023, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовував для доступу в мережу «Інтернет», підключення від «Інтернет» оператора - провайдера ТОВ ТРК «БРІЗ».

При підключенні до мережі «Інтернет», квартира за адресою: АДРЕСА_2 , має закріплені та динамічні ІР-адреси від інтернет-провайдера - ТОВ ТРК «БРІЗ»: 109.122.25.211.

Для безпосереднього використання мережі «Інтернет», ОСОБА_5 серед іншого використовував системний блок персонального комп`ютеру марки «ZALMAN», в корпусі чорного кольору з серійним номером 20310DCХ0403, у складі якого, серед іншого, наявний жорсткий диск марки «Seagate Deskop USB 3.0» модель серійний номер NA5KYOAY.

Так, перебуваючи за місцем свого мешкання, в період з грудня по лютий місяці 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на зберігання дитячої порнографії у вигляді відеозаписів (цифрових відео-файлів), без мети збуту. Для вчинення чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження дитячої порнографії, будучи підключеним до мережі «Інтернет», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він отримує доступ до файлів, які містять дитячу порнографію, за допомогою системного блоку персонального комп`ютеру марки «ZALMAN», в корпусі чорного кольору з серійним номером 20310DCХ0403, використовуючи програму-клієнт для обміну файлами «eMule» та доступ до мережі «Інтернет», знайшов та завантажив, у визначену ним директорію (теку) на жорсткому диску марки «Seagate Deskop USB 3.0» модель серійний номер NA5KYOAY, наступні відеозаписи (цифрові відео-файли), які містять інформацію яка відноситься до дитячої порнографії та мають назви:

1) «$R7TJ6U4.3gp»;

2) «$RELDNA4.avi»;

3) «$RT230CB.avi».

4) «!!!!!!! [boy+man] Boylove Compilation - 3 In 1 - 21M (rare vintage pedo movie).avi»;

5) «bibcam - 12yo and 14yo boys blow and fuck for a long time. HiRes. Gay, Pedo, Preteen, PJK.mpg»;

6) «[gay] Preteen Two 16 and 14 yo japanese boys (excellent!).mpg»;

7) «(1Gen) - Good-Looking Cute Kid Naked (Asia Boy13 Yo Mastu) - Japanese Boy 12 Yo - Boner Boy.m4v»;

8) «(Boyfuck)Man Injected Into The Mouth Of A 9-10 Year Old Asian Boy 13.11.1999.mp4»;

9) «[boy+man] S00 - Andrej - 13 Yo boy gets served by man (336 x 276) - (0.15.00).mpg».

Вказані відеозаписи (цифрові відео-файли), а також інші подібні цифрові відео-файли ОСОБА_5 після завантаження, зберігав без мети збуту, до тих пір, поки системний блок персонального комп`ютеру марки «ZALMAN», в корпусі чорного кольору з серійним номером 20310DCХ0403, у складі якого, серед іншого, наявний жорсткий диск марки «Seagate Deskop USB 3.0» модель серійний номер NA5KYOAY, було вилучено працівниками поліції 19.05.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

При допиті обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час та місці, сидів у мережі «Інтернет» та з допитливості вирішив подивись сайт з дитячої порнографією та скачав собі на комп`ютер відеоролики з дитячою порнографією. Про скоєне щиро кається просить його сурово не карати.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що порнографічнф матеріали зберігались обвинуваченим ОСОБА_5 , на жорсткому диску моделі «Seagate Deskop USB 3.0» модель серійний номер NA5KYOAY.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 , своєї провини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.301-1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 301-1 КК України, - умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. усправі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретної норми КК України, а саме передбаченої ст. 301-1 ч. 1 КК Українита дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161,150,100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст.94КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечного діяння, який містить склад злочину, передбаченого ч.1ст.301-1 КК України,

- обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст.301-1 КК України.

Судом в ході судового розглядузабезпечено обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачене ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду Українивід 24.10.2003 року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, визнання своє провини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, - відсутні.

Крім того, суд зазначає, що згідно з Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства(Ланцаротської конвенції) :

"Працівники закладів освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, фізичної культури і спорту, оздоровлення та відпочинку, які контактують з дітьми, повинні бути ознайомлені з інформацією про захист дітей від усіх форм насильства, у тому числі домашнього насильства, експлуатації, найгірших форм дитячої праці або інших проявів жорстокого поводження з дитиною.

Заходи із запобігання та профілактики насильства включаються до цільових загальнодержавних програм соціального захисту та поліпшення становища дітей.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, позитично характеризується за місцем мешкання,ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, та суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 , є діючим вчителем фізичного виховання у школі, де працює і на даний час, має постійний контакт з дітьми, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у вигляді арешту та з додатковим покаранням у вигляді заборони займати посади повязанні с педадогічною діяльностю строком на три роки, оскільки суд вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді арешту, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 478 гривень та 478 гривень, стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.1 КК України та призначити йому покаранняу вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців, з призначенням додатковим покаранням у вигляді заборони займати посади повязанні с педадогічною діяльностю строком на 3 ( три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту засудженого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 12023162380000436 від 05.09.2023 року, обрати у вигляді тримання під вартою, шляхом взяття під варту у залі суду до набрання вироком законної сили утримувати в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

Згідно зі ст.174 КПК України, арешт на майно, накладений у кримінальному проваджені за ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 року, після набрання вирок законної сили, - скасувати, у зв`язку з недоцільністю щодо подальшого збереження.

Речові докази: системний блок ПК в корпусі чорного кольору з серійним номером 20310DCX0403, жорсткий диск у корпусі чорного кольору Seagate Desktop USB 3.0, серійний номер NA5KYOAY, вилучений у ОСОБА_5 повернути власнику.

Виконання в цій частині вироку покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1