Справа № 183/11599/23
№ 3/183/7177/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ФІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 24994838), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
22вересня 2023року зарезультатами камеральноїперевірки складеноакт перевіркиТОВ «ФІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 24994838), юридична адреса: 49029, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Чкалова, 10, офіс 5, адреса земельної ділянки: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Українська, згідно з яким було виявлено порушення, вчинене його керівником ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб згідно з деклараціями з плати за землю на 2022-2023 роки від 18.02.2022 № 885, від 19.09.2022 № 5655, від 18.02.2023 № 5287261 за січень-грудень 2022 року та березень 2023 року по строкам сплати 02.03.2022, 30.03.2022, 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 19.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, 01.05.2023, сума заборгованості склала 435,61 грн., заборгованість сплачено 04.08.2022, 30.09.2022, 09.02.2023 у повному обсязі з порушенням термінів сплати на 155, 127, 101, 93, 71, 66, 41, 35, 11, 10, 3, 1 календарні дні, відповідно, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Разом із тим, 24.10.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить вказану справу про адміністративне правопорушення розглядати без його участі, свою вину визнає повністю. З приводу правопорушення зазначив, що у зв`язку з призупиненням діяльності юридичної особи, відсутністю грошових коштів та закритими банківськими рахунками не було можливості своєчасно оплатити земельний податок з юридичних осіб, при першій можливості податок був сплачений за власні кошти.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що податки несвоєчасно сплачено через закриття рахунку, заборгованість сплачена за рахунок власних коштів 10.10.2023; акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ФІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 24994838) з питання порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (земельний податок) від 22.09.2023 року № 33569/04-36-04-09/24994838, яким було виявлено порушення.
Так, відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що вказані вимоги ОСОБА_1 , як керівником товариства були порушені.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 163-2, 279, 280 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Гузоватий
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.10.2023 |
Оприлюднено | 30.10.2023 |
Номер документу | 114474683 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Гузоватий О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні