Ухвала

від 23.10.2023 по справі 344/19841/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/19841/23

Провадження № 1-кс/344/7685/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023090000000131, внесеного 03 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03березня 2023рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023090000000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексуУкраїни

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою на території Івано-Франківської області в порушення вимог Кодексу України «Про надра» здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, у 2015 році, між ПП «Лістер» (ЄДРПОУ 22185247, керівник - ОСОБА_6 ) та Надвірнянським спеціалізованим агролісгоспом ОКП «Івано-Франківськоблагроліс» був укладений договір оренди земельної ділянки в с. Лісна Терновиця, на якій в порушення вимог Кодексу України «Про Надра» здійснюється видобування глини (суглинку) з метою випалювання цегли на цегельному заводу, який знаходиться поряд із земельною ділянкою, де здійснюється незаконне видобування корисних копалин.

Встановлено, що для незаконного забору ґрунту ОСОБА_7 за вказівки ОСОБА_8 використовував спецтехніку, а саме екскаватор Екскаватор Cat № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За допомогою грейдера EELLD BS FOPS BS59 ґрунт подавався до приміщення обробки сировини, що на території заводу.

З використанням навантажувача Typ: 0VHM3222TM, SERIE: 10, VYROBNI C: 4384; навантажувача Typ: DVHM3522TXK, SERIE: 1, VYROBNI C: 4031; навантажувача Modelo: BT420, NUMERO EN LA SERIE:170 373, SERIE: 2 здійснювалося перевезення сировини по території цегельного заводу.

Під час проведення обшуку 12 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: с. Лісна Тарновиця, по вул. М. Грушевського, 62, за місцем розташування комплексу споруд та будівель цегельного заводу, виявлено та вилучено: екскаватор Cat №145-0188, А98 12842 жовтого кольору, грейдер EELLD BS FOPS BS59, навантажувач Typ: DVHM3522TXK, SERIE: 1, VYROBNI C: 4031; навантажувач Modelo: BT420, NUMERO EN LA SERIE:170 373, SERIE: 2, які передано на відповідальне зберігання та знаходяться на території вищевказаного цегельного заводу за адресою: с.Лісна Тарновиця,по вул.М.Грушевського,62,та окремонавантажувач Typ: 0VHM3222TM, SERIE: 10, VYROBNI C: 4384, вилучено та передано на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_1

Вилучена під час проведення обшуку спецтехніка використовувалася як засіб та знаряддя вчинення злочину, пов`язаного із незаконним видобуванням корисних копалин.

З метою встановлення власника екскаватора Cat №145-0188, А98 12842 жовтого кольору, грейдера EELLD BS FOPS BS59, навантажувача Typ: 0VHM3222TM, SERIE: 10, VYROBNI C: 4384; навантажувача Typ: DVHM3522TXK, SERIE: 1, VYROBNI C: 4031; навантажувача Modelo: BT420, NUMERO EN LA SERIE:170 373, SERIE: 2 скеровано запит до Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, однак у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області відсутня інформація щодо техніки за параметрами, які вказані в запиті.

Зокрема, з метою встановлення власника навантажувача Typ: 0VHM3222TM, SERIE: 10, VYROBNI C: 4384; навантажувача Typ: DVHM3522TXK, SERIE: 1, VYROBNI C: 4031; навантажувача Modelo: BT420, NUMERO EN LA SERIE:170 373, SERIE: 2 скеровано запит до Південно-Західного управління Державної служби з питань праці, однак технологічні транспортні засоби, перелік яких наведений у листі, Міжрегіональним управлінням не реєструвався.

З огляду на викладене вбачається що вилучена під час проведення обшуку техніка не пройшла процедуру реєстрації та постановки на облік згідно Постанови Кабінету Міністрів від 8 липня 2009 року №694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів».

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

13жовтня 2023року майно,вилучене підчас проведенняобшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування комплексу споруд та будівель цегельного заводу, а саме: екскаватор Cat №145-0188, А98 12842 жовтого кольору, грейдер EELLD BS FOPS BS59, навантажувач Typ: 0VHM3222TM, SERIE: 10, VYROBNI C: 4384; навантажувач Typ: DVHM3522TXK, SERIE: 1, VYROBNI C: 4031; навантажувач Modelo: BT420, NUMERO EN LA SERIE:170 373, SERIE: 2 визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддям, засобами та предметом вчинення злочину.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, накласти арешт на майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на майно, пояснив, що слідчим пропущений строк звернення до суду з клопотанням, тому майно підлягає поверненню особі, у якої було вилучено, а саме ОСОБА_10 .

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Положеннями, закріпленими у статті 117 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оцінивши зазначені слідчим у судовому засіданні причини пропуску строку подання цього клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що такі причини пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є поважними, тому можливо поновити цей строк.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03березня 2023рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023090000000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексуУкраїни.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року надано групі слідчих дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, автомобілів, грейдерів, екскаваторів.

12 жовтня 2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: с. Лісна Тарновиця, по вул. М. Грушевського, 62, за місцем розташування комплексу споруд та будівель цегельного заводу, виявлено та вилучено: екскаватор Cat №145-0188, А98 12842 жовтого кольору, грейдер EELLD BS FOPS BS59, навантажувач Typ: DVHM3522TXK, SERIE: 1, VYROBNI C: 4031; навантажувач Modelo: BT420, NUMERO EN LA SERIE:170 373, SERIE: 2, які передано на відповідальне зберігання та знаходяться на території вищевказаного цегельного заводу за адресою: с.Лісна Тарновиця,по вул.М.Грушевського,62,та окремонавантажувач Typ: 0VHM3222TM, SERIE: 10, VYROBNI C: 4384, вилучено та передано на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

13 жовтня 2023 року прийнято постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023090000000131 від 03 березня 2023 року.

Встановлено, що слідчий звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд критично оцінює пояснення адвоката щодо повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, оскільки ОСОБА_10 не є власником вилученого майна, під час проведення обшуку дана особа не була присутня, про що свідчить протокол обшуку.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі у подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороноювідчуження,розпорядження такористування ізметою збереженняречових доказівна майно,яке виявленота вилучено12жовтня 2023року підчас проведенняобшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування комплексу споруд та будівель цегельного заводу, а саме: екскаватор Cat№145-0188,А9812842жовтого кольору,грейдер EELLDBSFOPSBS59,навантажувач Typ:0VHM3222TM,SERIE:10,VYROBNIC:4384;навантажувач Typ:DVHM3522TXK,SERIE:1,VYROBNIC:4031;навантажувач Modelo:BT420,NUMEROENLASERIE:170373,SERIE:2,користувачем якихє директорПП «Лістер», ЄДРПОУ22185247, ОСОБА_6 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягаєдо негайноговиконання таможе бутиоскаржена безпосередньодо Івано-Франківськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом п`ятиднів здня їїоголошення.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1