Ухвала

від 27.10.2023 по справі 912/917/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2023 м.Дніпро Справа № 912/917/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Аллєгро-Опт" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 (суддя Коваленко Н.М., повний текст якої підписаний 17.08.2023) у справі № 912/917/21

за позовом: Приватного підприємства "Аллєгро-Опт" с. Бережинка, Кіровоградська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" м. Шостка, Сумська обл.

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №912/917/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу суду від 17.08.2023; розгляд справи відкладений на 30.10.2023 на 16:00 годину; визначений строк для подачі відзиву, заяв клопотань.

25.10.2023 від Приватного підприємства "Аллєгро-Опт" надішйло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зазначено, що найближий суд до якого має змогу дістатись представник є Господарський суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст.197 ГПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

За даними модулю ЄСІТС «ВКЗ» (відеоконференцзв`язок) встановлено, що у залі для проведення судових засідань, оснащеного системою відеоконференцзв`язку у наведеному суді 30.10.2023 раніше вже був заброньований для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції. Відтак, відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, розгляд якої призначено на 30.10.2023 на 16:00 год.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого Приватним підприємством "Аллєгро-Опт" клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує, що заявник не позбавлений права визначити інший суд для проведення судового засідання в режимі відеоконференції або взяти участь у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Аллєгро-Опт" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв