Рішення

від 18.10.2023 по справі 902/1071/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2023 р. Cправа № 902/1071/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

За участю представників:

позивача Козинець Д.О., довіреність №б/н від 29.08.2023;

відповідача Руденко О.С., ордер серії АВ№1087363 від 05.09.2023 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці" (вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, 21029)

до: Приватного підприємства "АРКА-ПТФ" (вул. Андрія Первозванного 24/112, м. Вінниця, 21030)

про стягнення 342886,57 грн.

ВСТАНОВИВ :

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "АРКА-ПТФ" про стягнення 342 886,57 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням відповідачем вартості робіт та матеріалів по Договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/20 від 16.01.2020 року.

Ухвалою суду від 16.08.2023 залишено без руху позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці" та встановлено позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

29.08.2023 до суду від Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці" надійшов супровідний лист до якого додано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

З огляду на викладене позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою залишення без руху позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.08.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1071/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2023.

07.09.2023 від позивача до суду надійшли клопотання про долучення доказів та залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області.

11.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти позову заперечує та зазначає орієнтовний розмір витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

21.09.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовує твердження викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

На визначену судом дату в судове засідання 25.09.2023 з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання, суд протокольними ухвалами відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи та закрив підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті на 18.10.2023 о 14:30 год.

У визначену судом дату в судовому засіданні приймали участь представники сторін.

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити та зазначив, що докази на підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 18.10.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

16.01.2020 між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці" Вінницької міської ради (позивач в договорі Замовник) та Приватним підприємством "АРКА-ПТФ" (відповідач в договорі Підрядник) укладено Договір №16/20 про закупівлю робіт за бюджетні кошти (далі Договір), відповідно до п. 1.1., якого Підрядник зобов`язується у встановлений строк виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Капітальний ремонт амбулаторії №1 та №2 по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 10 в м. Вінниця» «(код ДК 021:2015: 45453000-7 - «Капітальний ремонт і реставрація»)», а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Найменування робіт - «Капітальний ремонт амбулаторії №1 та №2 по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 10 в м. Вінниця» «(код ДК 021:2015: 45453000-7 - «Капітальний ремонт і реставрація»)». Кількість (обсяг) робіт: відповідно до проектно-кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) (п. 1.2. Договору).

Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва (реставрації) у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації в порядку, зазначеному в п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 р. № 668, з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2009 р. №601 (п. 1.3. Договору).

Загальна сума, що визначена у Договорі становить 10 248 026,09 грн. в т.ч. ПДВ 1708004,35 грн. Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодекс) України виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів. Сума бюджетних асигнувань на 2020 рік становить 10 248 026,09 грн. з ПДВ (п. 3.1. Договору).

Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві (п. 3.2. Договору).

Ціни на окремі види робіт є динамічними і можуть коригуватися відповідно до вимог діючого законодавства по фактично виконаним об`ємам, цінам і матеріалам, але в межах договірної ціни. Ціна на окремий вид робіт уточнюється при оформленні форм № КБ-2 і № КБ-3 згідно з діючими національними стандартами в будівництві (п. 3.3. Договору).

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом:

- оплати Замовником, на підставі норм Постанови КМУ «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» №1764 від 27.12.2001 року та Постанови КМУ «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» №117 від 23 квітня 2014 р., попередньої оплати (авансу) на організацію виконання робіт та придбання матеріалів в розмірі не більше 30 (тридцяти) % від вартості робіт.

Відповідно до п.21 Постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» № 117 від 23 квітня 2014 року, попередня оплата здійснюється шляхом спрямування Замовником бюджетних коштів Підряднику (крім нерезидентів) на не бюджетний рахунок, відкритий на ім`я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів Постачальником виключно з такого рахунку на цілі, визначені цим договором про закупівлю робіт.

Замовник здійснює наступні платежі за виконані роботи на підставі, актів за формою КБ-3 і КБ-2, підписані уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних підрядних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника до 26 числа звітного місяця на паперових носіях. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х робочих днів з дня одержання.

Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів за формою КБ-2 в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 5 робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок замовника. Замовник може відстрочити платежі на 30 календарних днів.

Замовник бере на себе бюджетні фінансові зобов`язання виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджету.

Оплата за виконані роботи здійснюється в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок Замовника.

Підрядник протягом 90 календарних днів з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з актом приймання-передачі товарів (виконаних робіт) або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням.

На вартість будівельно-монтажних робіт, устаткування (обладнання) що підлягають оплаті, додатково нараховуються витрати на утримання служби Замовника відповідно до Листа Держбуду України №7\7-1010 від 04.10.2000 року.

Для оплати надаються: форма КБ №2 і КБ №3 (п. 4.2. Договору).

Строк виконання робіт - до 31.12.2020 року. Підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 днів з дня виконання Замовником зобов`язань щодо: надання будівельного майданчика (фронту робіт); передачі проектно- кошторисної документації; сплати авансу (за умови отримання згоди від головного розпорядника коштів)(п. 5.1. Договору).

Замовник Зобов`язаний: Своєчасні та в повному обсязі сплачувати кошти за виконані роботи; Приймати виконані роботи згідно з актами виконаних робіт; Здавання - приймання робіт після закінчення будівництва (реставрації) об`єкту здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом про виконані роботи. При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають експлуатації об`єкту, акт виконаних робіт не підписується, а на недоробки складається дефектний акт з визначенням строків їх усунення за рахунок Підрядника. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням. Інші обов`язки: надати Підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну та іншу договірну Документацію відповідно до цього Договору; негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі; оплатити Підряднику виконані роботи (п. 6.1. Договору).

Підрядник зобов`язаний: Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором; Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору. Інші обов`язки: - виконати з використанням власних ресурсів, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї); одержати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт; - вживати заходів до збереження майна, переданого Замовником; своєчасно попередити Замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу; передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи (об`єкт реставрації); відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки; інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені цим Договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства (п. 6.3. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2020 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Строк дії договору за згодою сторін може бути продовжений, про що укладається додаткова угода (п. 10.1. Договору).

Замовник забезпечує своєчасне затвердження проектно-кошторисної документації в повному обсязі і в строк, згідно з вимогами Державних будівельних норм та нормативно-інструктивних документів (п. 11.1. Договору).

Рішення Замовника про зміни і доповнення робіт приймаються Підрядником до виконання при умові внесення їх у проектно-кошторисну документацію, а також при перегляді договірної ціни і строків виконання робіт. У випадку, якщо зміни, що вносилися замовником, не зумовлюють перегляд строків чи ціни, вони приймаються Підрядником для виконання на підставі письмової вказівки (згоди) Замовника. Підрядник зобов`язаний врахувати ці зміни, якщо вони офіційно передані не менш ніж за 10 днів до виконання відповідної роботи (п. 11.2. Договору).

Зміна проектних рішень Підрядником дозволяється лише при умові отримання письмового дозволу (згоди) від Замовника. Виконані з ініціативи Підрядника додаткові роботи можуть бути визнані і оплачені Замовником, якщо вони необхідні для будівництва (реконструкції) об`єкту і Замовник офіційно визнав їх. Такі зміни відображаються в актах на приховані роботи з додаванням виконавчих схем (п. 11.3. Договору).

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом (реконструкцією). З метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації Замовник може забезпечувати здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником) (п. 11.4. та п. 11.5. Договору).

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість виконання робіт, не втручаючись у діяльність Підрядника. Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи особи, яка відповідно до договору здійснює авторський нагляд, надавати необхідні інформацію та документи. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (реконструкції об`єкта) (п. 11.6. - 11.8. Договору).

Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійний строк на виконані роботи, за умови дотримання правил експлуатації об`єкта, з моменту підписання Сторонами останнього акту форми КБ-2 становить згідно з чинними національними стандартами в будівництві. Замовник відповідає за недоробки, зумовлені прорахунками в проектно- кошторисній документації. Дефекти, що виникли з вини Підрядника, усуваються ним за свій рахунок і в передбачені дефектним актом строки. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції, крім випадків зменшення обсягів робіт залежно від реального фінансування. Зміна істотних умов може здійснюватися за згодою сторін у випадках, що передбачені ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 - VIII від 25.12.2015 року. Згідно Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі» істотними (основними) умовами договору є: предмет договору сума договору; строк дії договору та строк виконання робіт; якість робіт (п. 11.11. - 11.15. Договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є: Договірна ціна; Календарний план виконання робіт; План фінансування виконаних робіт на 2020 рік (розділ ХІІ Договору)

За час дії даного договору між сторонами підписано ряд Додаткових угод.

Як вбачається з матеріалів справи виконання робіт по Договору №16/20 підтверджено Актами форми №КБ-2в та Довідками форми №КБ-3, складеними ПП «АРКА-ПТФ» за період з лютого 2020 року по серпень 2021 року на загальну суму 9 254 026,09 грн, які оплачені позивачем в повному обсязі, підписані останнім та підрядником, скріплені печатками сторін, містять підпис та печатку комунального унітарного підприємства Вінницької міської ради «ТЕХНОБУД», який здійснював технічний нагляд за об`єктом.

Як зазначає позивач в позовній заяві, в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства « Центр первинної-медико-санітарної допомоги № 3 м. Вінниці» за період з 01.01.2020 по 31.10.2022 управлінням північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області складено Акт №04-30/04 від 19.12.2022 в якому встановлено зокрема, що ПП «АРКА-ПТФ»:

- в порушення вимог п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 до Актів ф. КБ-2в від 26.03.2021 року № 12/109 та від 25.09.2020 року №7/1049 включені роботи в завищених обсягах, що призвело до завищення вартості робіт на суму 932,52 грн з ПДВ.

- в порушення вимог п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 завищена вартість матеріалів включених до прямих витрат Актів ф. КБ-2в за період з лютого 2020 року по серпень 2021 року, що призвело до завищення вартості робіт по об`єкту на суму 134 255,24 грн. із ПДВ.

- в порушення вимог п.6.2.1 ДСТУ Н Б Д.1.1-2:2013 Настанови щодо визначення загальновиробничих витрат та прибутку у вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 в Акті виконаних робіт ф. №КБ-2в завищено вартість роботи машин і механізмів, а від так і вартість виконаних робіт на суму 16 131,87 грн. із ПДВ.

- в порушення вимог п.4.3.2 ДСТУ Н Б Д.1.1-32:2013 Настанови щодо визначення загальновиробничих витрат та прибутку у вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 допущено завищення І та III блоку загальновиробничих витрат, включених до Актів КБ-2в за період з лютого по грудень 2020 року та березень 2021 року на суму 166 488,88 грн. із ПДВ.

- в порушення вимог п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, п.4.3.2 ДСТУ Н Б Д.1.1-32:2013, п.6.2.1 ДСТУ Н Б Д.1.1-32:2013 Настанови призвело до завищення в Актах ф. КБ-2в за період з лютого 2020 року по серпень 2021 року прибутку на суму 21 237,11 грн. з ПДВ та адміністративних витрат на суму 3 840,95 грн. із ПДВ.

В зв`язку з встановленими ревізією порушеннями позивач направив відповідачу претензію № 613 від 29.05.2023 року, в якій вказав про порушення відповідачем завищених обсягів робіт, що призвело до збитків в загальному розмірі 342 886,57 грн. та необхідність їх повернення. На претензію відповідач відповіді не надав, а також на дату подання позовної заяви заборгованість не погасив.

Не повернення відповідачем завищеної вартості виконаних робіт по договору стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позову заперечує, а саме зазначає, що ПП «АРКА-ПТФ» всі передбачені проектом роботи, в тому числі з додатковими роботами - ремонту системи опалення було виконано на суму 9 254 027, 09 грн., тобто підприємством здійснено економію коштів замовника на загальну суму 993 998, 91 грн., в наслідок такої економії сторонами було внесено зміни в договір № 16/20 додатковою угодою № 8 від 23.12.2021 року.

Крім того, роботи за Договором були проведені належної якості та в повному обсязі, що підтверджується актами форми КБ-2в та довідками форми КБ-3, які підписані посадовими особами сторін та скріплені їх печатками. У ході виконання робіт, а також на стадії їх приймання позивачем ніяких зауважень та претензій щодо відхилення відповідачем від умов Договорів, погодженої сторонами договірної ціни та кошторисної документації не пред`являлось. В подальшому позивачем були оплачені виконані роботи відповідно до умов Договору.

На думку відповідача, Акт ревізії не є тією беззаперечною підставою для стягнення збитків, оскільки акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

З огляду на вище викладене, відповідач просить відмовити в задоволені позову.

У відповіді на відзив позивач спростовує твердження відповідача викладені у відзиві та просить задовольнити позовні вимоги в заявленому розмірі.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Укладений між сторонами Договір № 16/20 від 16.01.2020, за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Як слідує з матеріалів справи, роботи за Договором виконувались підрядником згідно умов Договору та проектно-кошторисної документації. Роботи не являються прихованими. Фактичний обсяг виконаних робіт замовник був зобов`язаний перевірити в процесі їх прийняття.

Виконані роботи були прийняті замовником на підставі Актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, які підписані посадовими особами сторін та скріплені їх печатками крім того, містять підпис та печатку комунального унітарного підприємства Вінницької міської ради «ТЕХНОБУД», який здійснював технічний нагляд за об`єктом.

У ході виконання робіт, а також на стадії їх приймання позивачем ніяких зауважень та претензій щодо відхилення відповідачем від умов Договору, погодженої сторонами договірної ціни та кошторисної документації не пред`являлось.

Тобто, відповідачем виконано роботи по Договору № 16/20 від 16.01.2020 на загальну суму 9 254 027, 09 грн., які оплачені позивачем в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Згідно зі статтею 847 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника: про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Предметом позову у цій справі є вимоги Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці" до Приватного підприємства "АРКА-ПТФ" про стягнення 342 886,57 грн.

Підставою позовних вимог, на думку позивача, є неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 16/20 від 16.01.2020. За позицією позивача, відповідачем завищено вартість виконаних робіт по договору чим завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету та зайво сплачено кошти із технічного нагляду.

Суд зазначає, що частиною 4 статті 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Позивач не заперечує, що відповідачем належним чином виконані роботи за договором № 16/20 від 16.01.2020 і не перевищено обумовлену сторонами ціну договору, а навпаки підрядником було здійснено економію коштів замовника на загальну суму 993 998, 91 грн., в наслідок такої економії сторонами було внесено зміни в договір № 16/20 додатковою угодою № 8 від 23.12.2021 року.

Матеріали справи свідчать, що обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена позивачем. Таким чином, умови Договору сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було.

Отже, зобов`язання за Договором сторонами виконано повністю, передачу-приймання виконаних робіт оформлено без будь-яких претензій відповідними актами, які підписані та скріплені печатками сторін, на суму, що не перевищує договірну ціну робіт за Договором, а за приписами статті 853 ЦК України позивач втратив право в подальшому посилатися на відступи від умов Договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено судом та було зазначено вище, Акти та Довідки були підписані позивачем без зауважень та заперечень щодо обсягу та вартості відображених в них робіт, виконання таких робіт було ним погоджено.

Відтак, враховуючи договірний характер правовідносин сторін, за наявності чинних умов Договору щодо вартості робіт, висновки Акту ревізії не можуть змінювати умов Договору, які є обов`язковими для контрагентів, оскільки Договір недійсним не визнавався, а відповідно такі висновки Акту ревізії не можуть змінювати і правовідносин сторін щодо ціни договору, вони не можуть встановлювати інші, ніж визначені умовами Договору, умови зобов`язання порівняно із договірними, тому відсутні правові підстави вважати, що такий позов про стягнення підлягає задоволенню.

Отже, Акт ревізії не може підміняти собою договірної основи діяльності сторонами в частині виконання обов`язку замовника під час прийняття виконаних робіт заявити про наявність якісних або кількісних недоліків, в протилежному випадку, дане право втрачається.

Враховуючи надані сторонами докази та обставини справи, суд зазначає, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем договірних зобов`язань, які б спричинили шкідливий результат для зобов`язаного контрагента.

Суд наголошує, що акт ревізії не є тією беззаперечною підставою для стягнення збитків, оскільки акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція неодноразово висвітлювалась Верховним Судом зокрема у постановах від 20.06.2019 року у справі №916/1906/18 та від 17.03.2020 року у справі 911/1102/19.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 року у справі № 922/2310/17, від 16.10.2018 року у справі № 910/23357/17, від 18.10.2018 року у справі №917/1064/17, від 26.03.2019 року у справі № 910/26948/15.

Крім того, акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

При цьому однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними.

Суд зазначає, що право особи, як відшкодування збитків у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням іншою стороною свого обов`язку, має ставитися у пряму залежність від добросовісності поведінки особи, яка стверджує про наявність збитків, та виконання нею своїх обов`язків, зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26.08.2021 у справі № 910/9046/20.

Виходячи з наведеного та вимог статті 74 ГПК України, саме на позивача, який звернувся з позовом, покладено обов`язок доведення факту спричинення збитків, обґрунтування їх розміру, доведення безпосереднього причинного зв`язку між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір збитків. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.

Виходячи із матеріалів справи, позивач не надав докази на підтвердження неправомірної поведінки відповідача при виконанні Договору, що мала виявитись у невиконанні належним чином будівельних робіт, не доведено також і фактичних обставин заподіяння збитків на заявлену до відшкодування суму, відповідно, і відсутній причинно-наслідковий зв`язок між збитками та поведінкою відповідача, тобто, під час розгляду справи позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність повного складу цивільного правопорушення, що свідчить про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування збитків у заявленому розмірі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява № 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання судових витрат, суд, виходячи з положень ст. 129 ГПК України, витрати позивача по сплаті судового збору покладає на останнього.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

3. Примірник повного судового рішення надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - vincpmsd3@ukr.net , відповідача - arka-ptf@ukr.net , представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 27 жовтня 2023 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи