Рішення

від 17.10.2023 по справі 908/1981/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/142/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Справа № 908/1981/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1981/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛТЕХНОПАРК (77100, Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Вітовського, буд. 32-А, ідентифікаційний код 34659000)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний код 00191230)

про стягнення 7945565,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідач Прокопенко М.О., довіреність №20-77 від 26.12.2022;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛТЕХНОПАРК з позовом до Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ про стягнення 7945565,22 грн., з яких 7925485,68 грн. - основна заборгованість та 20079,54 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №20/2021/193 від 10.01.2021 щодо оплати поставленого позивачем товару.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/142/23, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2023 о 11 год. 00 хв.

27.06.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.07.2023 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28.06.2023 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 17.07.2023 о 11 год. 00 хв. у справі №908/1981/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

06.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

10.07.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

В судовому засіданні 17.07.2023 був присутнім представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача не приєднався до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву, ухвалив відзив долучити до матеріалів справи. Оголосив клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Представник відповідача зазначив про те, що відповідач не отримував дане клопотання позивача. Вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд долучив до матеріалів справи подані позивачем докази.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не розглянуті у даному підготовчому засіданні, ухвалою суду від 15.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 19.09.2023 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 19.09.2023 були присутніми представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представники позивача та відповідача заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 19.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/1981/23, призначено справу №908/1981/23 до розгляду по суті на 17.10.2023 о 10 год. 30 хв., ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

13.10.2023 від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди.

16.10.2023 від відповідача надійшло клопотання (заява), в якій відповідач просить суд прийняти докази сплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 7925485,68 грн. та врахувати їх під час розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи для надання часу для мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 17.10.2023 був присутній представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд оголосив заяву позивача про відкладення розгляду у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди.

Суд ухвалив залишити без задоволення заяву позивача у зв`язку з відсутністю процесуального стоку для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для укладення між сторонами мирової угоди.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача з цих же підстав.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник відповідача просив прийняти докази сплати відповідачем суми основного боргу та врахувати їх під час розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 17.10.2023 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідач, су

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 Публічним акціонерним товариством ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГАЛТЕХНОПАРК (постачальник, позивач) укладено договір №20/2021/193 (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити вапно для флюсування (далі ресурси) на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.1 договору кількість, номенклатура ресурсів зазначаються у специфікаціях до даного договору, що є його невід`ємною частиною (далі «Специфікації»).

Згідно з п. 3.2 договору строки поставки ресурсів зазначаються у специфікаціях.

Відповідно до п. 4.3 договору загальна сума договору визначається як вартість ресурсів, поставка яких здійснюється згідно доданих до нього специфікацій.

Згідно з п. 10.5 договору даний договір діє до 31.12.2021.

20.12.2021 сторони підписали додаткову угоду №1 до договору, якою встановили строк дії договору до 31.12.2022.

20.12.2022 сторони підписали додаткову угоду №2 до договору, якою встановили строк дії договору до 31.12.2023.

01.04.2023 сторони підписали специфікацію №13 до договору, в якій погодили поставку вапна для флюсування в кількості 1420 тон за ціною 4660,00 грн. без ПДВ загалом на суму 7940640,00 грн. з ПДВ. Строк поставки визначено: квітень 2023 року. Вантажоотримувачем ресурсів є ПАТ «Запоріжсталь», код станції 5068, станція призначення Запоріжжя-Ліве, код станції 460005.

На виконання договору позивач поставив відповідачу погоджений у специфікації товар:

-на суму 1413937,20 грн. за видатковою накладною №193 від 18.04.2023;

-на суму 1448887,20 грн. за видатковою накладною №194 від 19.04.2023;

-на суму 1440107,76 грн. за видатковою накладною №195 від 20.04.2023;

-на суму 1482439,20 грн. за видатковою накладною №208 від 22.04.2023;

-на суму 709121,52 грн. за видатковою накладною №209 від 28.04.2023;

-на суму 1430992,80 грн. за видатковою накладною №210 від 29.04.2023.

Всього поставлено товару на суму 7925485,68 грн.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що оплата за поставлені ресурси буде здійснюватися протягом строку, зазначеного у специфікації, який обчислюється з моменту поставки ресурсів та надання документів, зазначених у п. 6.4 даного договору.

За умовами п. 6 специфікації №13 від 01.04.2023 строк оплати поставлених ресурсів 14 календарних днів від дати, яка відповідає даті відмітки станції Запоріжжя-Ліве.

Оскільки відповідач не оплатив товар у встановлений строк позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №387 від 25.05.2023 про сплату заборгованості у строк до 01.06.2023.

Відповідач не надав відповіді на претензію та не задовольнив вимоги позивача, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7925485,68 грн. та 3% річних у сумі 20079,54 грн.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідач сплатив спірну заборгованість у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями:

-№873288 від 19.09.2023 на суму 1413937,20 грн.;

-№873291 від 19.09.2023 на суму 709121,52 грн.;

-№873292 від 19.09.2023 на суму 1482439,20 грн.;

-№873289 від 19.09.2023 на суму 1440107,76 грн.;

-№873287 від 19.09.2023 на суму 1448887,20 грн.;

-№873290 від 19.09.2023 на суму 1430992,80 грн.

Таким чином, предмет спору в частині стягнення основного боргу в сумі 7925485,68 грн. відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За прострочення оплати товару позивач нарахував 3% річних за період з 02.05.2023 по 05.06.2023 на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором поставки №20/2021/193 від 10.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Цивільного кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що оплата за поставлені ресурси буде здійснюватися протягом строку, зазначеного у специфікації, який обчислюється з моменту поставки ресурсів та надання документів, зазначених у п. 6.4 даного договору.

За умовами п. 6 специфікації №13 від 01.04.2023 строк оплати поставлених ресурсів 14 календарних днів від дати, яка відповідає даті відмітки станції Запоріжжя-Ліве.

Дати відміток станції Запоріжжя-Ліве на залізничних накладних, з якими поставлявся товар, відповідають даті складання видаткових накладних на поставку товару.

У п. 6.4 договору сторони узгодили, що постачальник зобов`язаний надати покупцю до початку приймання ресурсів оригінали наступних документів:

-рахунок на оплату ресурсів;

-видаткову накладну;

-транспортні та супровідні документи;

-сертифікат або паспорт якості постачальника або виробника (у разі, якщо постачальник не є виробником);

-сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки (у передбачених законодавством випадках).

Постачальник зобов`язаний надати покупцю в електронній формі податкову накладну на всю суму податкових зобов`язань, що виникли в постачальника згідно діючого законодавства України.

За умовами п. 6.5 договору покупець вправі відмовитися від приймання наданих ресурсів до надання документів, зазначених у п. 6.4 даного договору.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

До матеріалів справи позивач надав копії видаткових накладних, залізничних накладних, з якими поставлявся товар, рахунків на оплату, паспортів якості на товар, паспорту безпеки хімічної речовини, копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, копію карти даних небезпечного фактора, копії податкових накладних з доказами їх реєстрації.

Відповідач прийняв увесь товар за видатковими накладними без зауважень, у тому числі щодо відсутності будь-яких з перелічених у п. 6.4 договору документів. Акти про відсутність товаросупровідних документів не складались. В подальшому до подання позову відповідач не звертався до позивача з приводу ненадання позивачем будь-яких документів, передбачених пунктом 6.4 договору.

За таких обставин доводи відповідача про ненадання позивачем повного пакету товаросупровідних документів визнані судом необґрунтованими.

Враховуючи викладене, відповідач мав оплатити товар протягом 14 календарних днів від дати поставки товару.

При цьому суд враховує положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідно до яких якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене:

- товар на суму 1413937,20 грн., який поставлено 18.04.2023, слід було оплатити до 02.05.2023 (включно), а прострочення оплати виникло 03.05.2023;

- товар на суму 1448887,20 грн., який поставлено 19.04.2023, слід було оплатити до 03.05.2023 (включно), а прострочення оплати виникло 04.05.2023;

-товар на суму 1440107,76 грн., який поставлено 20.04.2023, слід було оплатити до 04.05.2023, а прострочення оплати виникло 05.05.2023;

-товар на суму 1482439,20 грн., який поставлено 22.04.2023, слід було оплатити до 08.05.2023 включно (враховуючи вихідні дні), а прострочення оплати виникло 09.05.2023;

-товар на суму 709121,52 грн., який поставлено 28.04.2023, слід було оплатити до 12.05.2023, а прострочення оплати виникло 13.05.2023;

-товар на суму 1430992,80 грн., який поставлено 29.04.2023, слід було оплатити до 15.05.2023 (враховуючи вихідні дні), а прострочення оплати виникло 16.05.2023.

Суд здійснив перерахунок 3% річних з урахуванням вищезазначених строків виконання зобов`язання та початку виникнення прострочення оплати. За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у таких розмірах:

-від суми боргу 1413937,20 грн. за період з 03.05.2023 по 05.06.2023 (34 дні) в сумі 3951,28 грн.;

-від суми боргу 1448887,20 грн. за період з 04.05.2023 по 05.06.2023 (33 дні) в сумі 3929,86 грн.;

-від суми боргу 1440107,76 грн. за період з 05.05.2023 по 05.06.2023 (32 дні) в сумі 3787,68 грн.;

-від суми боргу 1482439,20 грн. за період з 09.05.2023 по 05.06.2023 (28 днів) в сумі 3411,64 грн.;

-від суми боргу 709121,52 грн. за період з 13.05.2023 по 05.06.2023 (24 дні) в сумі 1398,82 грн.;

-від суми боргу 1430992,80 грн. за період з 16.05.2023 по 05.06.2023 (21 день) в сумі 2469,93 грн.

Всього за розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 18949,21 грн. У стягненні 3% річних у сумі 1130,33 грн. суд відмовляє, оскільки вони нараховані необґрунтовано.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом частково.

За розгляд позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 119183,48 грн. платіжною інструкцією з кредитового переказу №3845 від 09.06.2023. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 118882,29 грн. в разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

Решта судового збору в сумі 301,19 грн. підлягає розподілу між сторонами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України пропорційно до задоволених позовних вимог: на відповідача покладаються витрати в сумі 284,24 грн., на позивача в сумі 16,95 грн.

Керуючись ст. 129, п. ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний код 00191230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛТЕХНОПАРК (77100, Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Вітовського, буд. 32-А, ідентифікаційний код 34659000) 18949,21 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять грн. 21 коп.) - 3% річних та 284,24 грн. (двісті вісімдесят чотири грн. 24 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7925485,68 грн. (сім мільйонів дев`ятсот двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять грн. 68 коп.).

Повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір у сумі 118882,29 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 29 коп.) в разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 27.10.2023.

СуддяМ.В. Мірошниченко