Ухвала

від 26.09.2023 по справі 911/2913/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2913/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 35-22-155 від 18.07.2023 р. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про заміну сторони виконавчого провадження № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021 у справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес", Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль-7

про стягнення 3221095,40 грн.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача - заявника: Коноваленко І.М. (довіреність № 01-22/7-74 від 23.01.2023 р.);

від відповідача: Антонова Г.І. (ордер серії АА № 1058208 від 30.10.2020 р.);

від ТОВ "Скай Дей": Дедіщева В.І. (довіреність від 17.01.2023 р.);

від ТОВ "Юсджі-Консалтинг": Антонова Г.І. (ордер серії АА № 1317343 від 14.09.2023 р.).

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2021 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 2867722,98 грн. заборгованості, 38549,72 грн. 3% річних, 143386,15 грн. штрафу, 171436,55 грн. пені та 48316,43 грн. судового збору.

09.09.2021 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

До господарського суду Київської області від представника Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла заява № 35-22-155 від 18.07.2023 р. про заміну сторони виконавчого провадження № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021 у справі № 911/2913/20, в якій він просить суд змінити боржника по справі № 911/2913/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" заборгованості за Генеральною угодою від 26.12.2019 № 02.1-14/4-23 про умови здійснення господарської діяльності з постачання бортового харчування, в загальній сумі 3269411,83 грн. (1248501,36 грн. - з врахуванням часткової сплати) на: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Дей" (код 44328476), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудсерв" (код 44365444) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" (код 44160783).

В обґрунтування заяви про заміну боржника заявник посилається на те, що 19.05.2021 р. ТОВ «Скай Фуд Сервісес» було прийнято рішення про виділення зі складу товариства нових юридичних осіб у формі товариства з обмеженою відповідальністю з передачею новоствореним юридичним особам частини майна, прав та обов`язків товариства, в тому числі частини статутного капіталу товариства, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудсерв», Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Дей" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг"; затверджено розподільчий баланс активів та зобов`язань ТОВ «Скай Фуд Сервісес», що передаються до ТОВ «Фудсерв», ТОВ "Юсджі-Консалтинг" та ТОВ "Скай Дей", складений станом на 19.05.2021 р. Враховуючи, що розподільчим балансом ТОВ «Скай Фуд Сервісес» передало своїм виділеним новоствореним правонаступникам не лише активи, а й зобов`язання, ДП МА «Бориспіль», як стягувач у виконавчому провадженні, посилаючись на ст.ст. 52, 334 ГПК України, звернувся до суду з заявою про заміну боржника на його правонаступників. У заяві заявник повідомив, що в ході виконавчого провадження № 67288679 стягнуто з ТОВ «Скай Фуд Сервісес» та перераховано на розрахунковий рахунок ДП МА «Бориспіль» грошові кошти в загальній сумі 2020910,47 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Скай Фуд Сервісес» у справі № 911/2913/20 на день звернення з даною заявою до суду становить 1248501,36 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2023 р. розгляд заяви № 35-22-155 від 18.07.2023 р. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про заміну сторони виконавчого провадження № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021 призначено на 14.09.2023 р.

30.08.2023 р. до господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Дей" надійшли заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в яких він просить відмовити ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021 у справі № 911/2913/20. Заявник посилається на те, що у даному випадку первісний боржник - ТОВ "Скай Фуд Сервісес" не є ані припиненим, ані заміненим на іншу особу, на яку покладено виконання існуючого обов`язку. Крім того, заявник зазначає, що процес виділу відбувся задовго до набуття чинності рішенням суду у справі № 911/2913/20 про стягнення грошових коштів, а відтак не може ретроспективно впливати на процесуальні аспекти стягнення.

14.09.2023 р. до господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 67288679, в яких він просить відмовити ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021 у справі № 911/2913/20. Вказані заперечення є ідентичними за змістом до заперечень, які надійшли до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Дей".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2023 р. розгляд заяви № 35-22-155 від 18.07.2023 р. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про заміну сторони виконавчого провадження № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021 відкладено на 26.09.2023 р.

25.09.2023 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФудСерв" надійшли заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67288679, в яких заявник просить відмовити ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021 у справі № 911/2913/20.

26.09.2023 р. до господарського суду Київської області від представника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" надійшли заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67288679, в яких він просить відмовити ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021 у справі № 911/2913/20.

В запереченнях представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФудСерв" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" посилаються на те, що первісний боржник - ТОВ "Скай Фуд Сервісес" не є ані припиненим, ані заміненим на іншу особу, на яку покладено виконання існуючого обов`язку. Крім того, заявники зазначають, що процес виділу відбувся задовго до набуття чинності рішенням суду у справі № 911/2913/20 про стягнення грошових коштів, а відтак не може ретроспективно впливати на процесуальні аспекти стягнення.

Представник стягувача (позивача, заявника) у судових засіданнях 14.09.2023 р. та 26.09.2023 р. підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника (відповідача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" у судове засідання 14.09.2023 р. не з`явився, а у судовому засіданні 26.09.2023 р. проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Дей" у судових засіданнях 14.09.2023 р. та 26.09.2023 р. проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" у судових засіданнях 14.09.2023 р. та 26.09.2023 р. проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував.

Представник ТОВ «Фудсерв» у судові засідання 14.09.2023 р. та 26.09.2023 р. не з`явився. ТОВ «Фудсерв» про причини неявки представника суд не повідомило, про дату, час та місце судових засідань повідомлене належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0600042880261 та № 0600046276547.

Представник Бориспільського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судові засідання 14.09.2023 р. та 26.09.2023 р. не з`явився. Бориспільський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0600042881853 та № 0600046283950.

Розглянувши заяву № 35-22-155 від 18.07.2023 р. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про заміну сторони виконавчого провадження № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2021 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 2867722,98 грн. заборгованості, 38549,72 грн. 3% річних, 143386,15 грн. штрафу, 171436,55 грн. пені та 48316,43 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 р. рішення господарського суду Київської області від 04.02.2021 у справі № 911/2913/20 залишено без змін.

09.09.2021 р. на виконання господарського суду Київської області від 04.02.2021 р., яке набрало законної сили 08.07.2021 р., видано наказ.

19.05.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" було прийнято рішення про виділення зі складу товариства нових юридичних осіб у формі товариств з обмеженою відповідальністю з передачею новоствореним юридичним особам частини майна, прав та обов`язків товариства, в тому числі частини статутного капіталу товариства, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудсерв", Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Дей", Товариству з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг".

Також вказаним рішенням було затверджено розподільний баланс, за яким частина майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" та частина статутного капіталу товариства передається відповідним товариствам.

Зокрема, за розподільчим балансом Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Дей" відповідне майно, права та обов`язки.

В акті прийому-передачі активів від 19.05.2021 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Дей" серед іншого було передано:

- Автоліфт DOLL (Full Size) на бaзi IVECO MLC140E18;

- Автомобіль Mercedes-Benz ( WDB9700781L478179) - автоліфт;

- Aвто Iveco (ZCFAIEC0202511125) - автоліфт;

- Авто Iveco (ZCFC5090005290425) - автоліфт.

27.05.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Дей" (код 44328476) було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером запису: 1000681360000061180.

27.05.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" (код 44160783) було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером запису: 1000701360000092328.

27.05.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудсерв" (код 44365444) було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером запису: 1003541360000008523.

Постановою від 27.10.2021 р. державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агатюка О.О. було відкрито виконавче провадження № 67288679 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2319/20 від 09.09.2021 р., стягувачем за яким є Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес".

28.10.2021 р. в межах цього виконавчого провадження винесена постанова про оголошення у розшук наступного майна боржника: ІVЕСО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 .

В подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 р. у справі № 911/251/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Дей" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес", Державного виконавця Агатюка Олега Олександровича Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання права власності на транспортні засоби, зобов`язання державного виконавця скасувати постанову від 28.10.2021 р. у ВП № 67288679 та вилучення з-під виконавчих дій транспортні засоби було визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Дей" право власності на наступні транспортні засоби: ІVЕСО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 та зобов`язано Державного виконавця Агатюка Олега Олександровича Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову від 28.10.2021 р. про розшук транспортних засобів у виконавчому провадженні № 67288679.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 р. у справі № 911/251/22 встановлено, що спірні транспортні засоби належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Дей", в той час як виконавче провадження № 67288679 було відкрито стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес».

Як вже зазначалось, посилаючись на те, що розподільчим балансом ТОВ «Скай Фуд Сервісес» передало своїм виділеним новоствореним правонаступникам не лише активи, а й зобов`язання, ДП МА «Бориспіль», як стягувач у виконавчому провадженні, звернувся до суду з заявою про заміну боржника на його правонаступників.

Дослідивши розподільний баланс активів та зобов`язань ТОВ «Скай Фуд Сервісес», що передаються до ТОВ «ФудСерв», ТОВ "Юсджі-Консалтинг", ТОВ "Скай Дей", складений станом на 19.05.2021 року, судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Скай Фуд Сервісес» за рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2021 р. у справі № 911/2913/20, до новостворених товариств не передавалась.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на час розгляду заяви, боржник ТОВ «Скай Фуд Сервісес» (код 39939183) не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; юридичну особу не припинено.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також відповідно до частин першої та другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Статтею 109 ЦК України передбачено виділ, як різновид створення юридичної особи, при якому припинення існуючої юридичної особи, з якої здійснюється виділ, не відбувається. Відповідно до частини першої статті 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

За змістом частини третьої цієї статті юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

За відсутності відповідних законодавчих обмежень зміна виду відповідальності юридичної особи з основного боржника на субсидіарного за приписами статті 109 ЦК України відбувається також у разі, коли щодо юридичної особи, з якої був здійснений виділ, вирішено судовий спір як щодо єдиного чи основного боржника у зобов`язальних правовідносинах.

Таким чином, хоча при виділі юридична особа, з якої був здійснений виділ, не припиняється, юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, є правонаступником юридичної особи, з якої був здійснений виділ, за зобов`язаннями, які перейшли згідно з розподільчим балансом. Водночас юридична особа, з якої був здійснений виділ, та юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несуть у відношенні одна до одної додаткову (субсидіарну) відповідальність щодо зобов`язань, у яких вони не є основними боржниками після здійсненого виділу в силу вказівки закону, який регламентує процедуру виділу, а не виходячи із змісту матеріальних зобов`язальних правовідносин, які зумовлюють можливість пред`явлення кредитором вимоги до інших осіб, крім основного боржника (наприклад, субсидіарна відповідальність батьків (піклувальників) за шкоду, заподіяну неповнолітньою особою, встановлена договором поруки субсидіарна відповідальність поручителя тощо).

Статтею 619 ЦК України визначено право кредитора на отримання задоволення своєї вимоги як від основного, так і від субсидіарного боржника.

Виходячи з викладеного за аналогією закону у випадках, коли один (первісний) боржник у матеріальному правовідношенні замінюється двома боржниками, суд має замінити такого боржника як сторону виконавчого провадження двома боржниками (основним і субсидіарним боржниками).

Отже, після заміни первісного боржника у виконавчому провадженні двома боржниками - основним і субсидіарним - виконавчі дії з виконання рішення мають вчинятися щодо обох цих боржників.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі 905/1956/15.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 р. у справі № 922/4519/14 уточнила правову позицію, викладену в постанові від 26 червня 2019 року у справі 905/1956/15, вказавши, що визначальним чинником для заміни первісного боржника у виконавчому провадженні двома боржниками і відповідно визначення виду відповідальності (основної чи субсидіарної) є саме створення нової юридичної особи шляхом виділу з основного боржника з розподілом зобов`язань за розподільчим балансом між юридичною особою, з якої здійснено виділ, та новоствореною особою.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 р. у справі № 922/4519/14 замінено боржника у виконавчому провадженні № 50542105 з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» (код 01975442) на двох боржників: Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» (код 01975442) як основного боржника та Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (код 40045927) як субсидіарного боржника.

Проте, всупереч ст. 52 ГПК України та зазначеній позиції Верховного Суду ДП МА «Бориспіль» просить змінити боржника з ТОВ "Скай Фуд Сервісес" (код 39939183) на ТОВ "Скай Дей" (код 44328476), ТОВ "Фудсерв" (код 44365444) та ТОВ "Юсджі-Консалтинг" (код 44160783), не залишивши при цьому ТОВ "Скай Фуд Сервісес" боржником за виконавчим документом.

Як вже зазначалось, вказані три товариства створені шляхом виділу з ТОВ "Скай Фуд Сервісес", яке не є припиненим. При цьому, заявник не просить залишити ТОВ "Скай Фуд Сервісес" боржником за виконавчим документом, фактично звільнивши його від виконання рішення суду.

Таким чином, заява ДП МА «Бориспіль» про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що підстав для задоволення заяви ДП МА «Бориспіль» про заміну сторони виконавчого провадження судом не встановлено, дослідження питання щодо виду відповідальності кожного з боржників виходить за межі розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене, заява № 35-22-155 від 18.07.2023 р. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про заміну сторони виконавчого провадження № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021 у справі № 911/2913/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви № 35-22-155 від 18.07.2023 р. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про заміну сторони виконавчого провадження № 67288679 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.09.2021 у справі № 911/2913/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.10.2023 р.

Суддя О.О. Рябцева