Ухвала

від 27.10.2023 по справі 344/20179/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/20179/23

Провадження № 1-кс/344/7823/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023090000000131, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023090000000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою на території Івано-Франківської області в порушення вимог Кодексу України «Про надра» здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, в 2015 році, між ПП «Лістер» (ЄДРПОУ 22185247, керівник - ОСОБА_4 ) та Надвірнянським спеціалізованим агролісгоспом ОКП «Івано-Франківськоблагроліс» було укладено договір оренди земельної ділянки в с. Лісна Терновиця, на котрій в порушення вимог Кодексу України «Про Надра» здійснюється видобування глини (суглинку) з метою випалювання цегли на цегельному заводу, який знаходиться поряд із земельною ділянкою, де здійснюється незаконне видобування корисних копалин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за допомогою автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 видобуваються корисні копалини.

В ході проведення обшуку 12 жовтня 2023 року на підставі Ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду за адресою: с. Лісна Тарновиця, по вул. М. Грушевського, 62, за місцем розташування комплексу споруд та будівель цегельного заводу, виявлено та вилучено: вантажний автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 який, вилучено та передано на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений в ході проведення обшуку вантажний автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 використовувалася як засіб та знаряддя вчинення злочину пов`язаного із незаконним видобуванням корисних копалин.

Відповідно до інформації з реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим зазначається, що підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

13 жовтня 2023 року майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування комплексу споруд та будівель цегельного заводу, а саме, автомобіль марки Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, оскільки він є знаряддям, засобом та предметом вчинення злочину.

Відповідно до клопотання слідчого, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане майно. Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені на них арешту, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023090000000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку 12 жовтня 2023 року на підставі Ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду за адресою: с. Лісна Тарновиця, по вул. М. Грушевського, 62, за місцем розташування комплексу споруд та будівель цегельного заводу, виявлено вантажний автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та передано на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 13.10.2023 року автомобіль марки Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023090000000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Відповідно до інформації з реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено 12.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування комплексу споруд та будівель цегельного заводу, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до інформації з реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки Камаз 5511 державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1