Рішення

від 23.09.2010 по справі 3053-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2010

Справа №2-5/3053-2010

За позовом - Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі, м. Севастополь

До відповідача - Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в особі Філії «Кримське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк», м. Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сімферопольського автотранспортного технікуму, м. Сімферополь

Про стягнення 646,02 грн. та спонукання до виконання певних дій.

Суддя  М.П.Гаврилюк

        ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - Косарев О.М. - представник за довіреністю №32 від 26.02.2010 року.

Від відповідача - Волокітіна С.В. – предст. за довіреністю №2691 від 09.08.2009 року.

Від третьої особи - не з’явився.

Сутність спору:

       Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та              м. Севастополі звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,                                         м. Дніпропетровськ в особі Філії «Кримське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сімферопольського автотранспортного технікуму,  в який просить суд стягнути з ЗАТ КБ «Приватбанк» суму неустойки у розмірі 646,02 грн. (за період з 31.07.2009 року по 23.04.2010 року) на користь позивача; зобов’язати ЗАТ КБ «Приватбанк» звільнити орендоване майно - частину вбудованого приміщення загальною площею 1,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, пр.Победи,211, що перебуває на балансі Сімферопольського автотранспортного технікуму; зобов’язати ЗАТ КБ «Приватбанк» передати орендоване майно – частину  вбудованого приміщення загальною площею 1,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Сімферополь, пр.Победи,211 балансоутримовачу - Сімферопольському автотранспортному технікуму за актом прийому - передачі.

       Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди нерухомого майна, укладеного між сторонами закінчився, у зв'язку з чим відповідачем направлено на адресу відповідача лист з повідомленням про відсутність наміру продовжувати строк його дії та вимогу про повернення орендованого майна, однак дана вимоги відповідачем не виконана, майно не повернуто, що згідно умов договору є підставою для нарахування неустойки.

       Відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву, а саме вказує на те, що впродовж місяця після закінчення строку дії договору на адресу відповідача не надходила заява про припинення його дії,  з огляду на що відповідач вважав що договір оренди є продовженим, у зв'язку з чим і не повертав орендоване майно. Крім того відповідач посилається на те, що оскільки ним здійснена переплата орендної плати, ця сума повинна бути зарахована в якості  суми  неустойки, яку позивач просить стягнути з відповідача за користування майном після закінчення строку дії договору оренди.

       Третя особа по суті спору пояснила, що відповідач користується спірним майном на підставі договору оренди, орендну плату вносить своєчасно, заборгованості не має.         

       У судовому засіданні 20 вересня 2010 року оголошена перерва до 23 вересня 2010 року, після закінчення якої розгляд справи продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -                  

                                                           ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі  ( орендодавець за договором) та  Закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ в особі Філії «Кримське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк», м. Сімферополь (орендар за договором) укладено договір оренди індивідуального (нерухомого) майна, що належить державній власності.     

Відповідно до п. 1.1 договору позивач передає, а відповідач - приймає у строкове платне користування об’єкти нерухомого майна - частину вбудованого нежитлового приміщення площею 1,0 кв.м. в холі першого поверху будівлі учбового корпусу, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Перемоги, 211, що знаходиться на балансі Сімферопольського технікуму.      

Згідно п. 1.2 договору майно передається в оренду для розміщення банкомату.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідач вступає у строкове платне користування майном у строк, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договору та акту приймання –передачі майна.

У відповідності з п. 3.10 договору у випадку припинення (розірвання) договору оренди відповідач на строк виконання зобов’язань, передбачених п. 10.9 договору платить оренду плату. При перевищенні строку, встановленого п.10.9 даного договору відповідач  платить неустойку у порядку, передбаченому п.10.11 договору до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно.        

Відповідно до п. 10.9 договору у випадку припинення або розірвання даного договору майно протягом 15 календарних днів повертається відповідачем балансоутримувачу.

Пунктом 10.11 договору визначено, що якщо відповідач не виконає зобов’язання відносно повернення майна, позивач має право вимагати від відповідача уплати неустойки у подвійному розмірі, за користування майном за час прострочення.   

Згідно п. 10.1 договору даний договір укладений строк на один рік - до 30 червня 2009 року.   

Згідно акту приймання-передачі від 30.07.2008 року, складному сторонами,  нерухоме майно передане відповідачу в оренду.  

20 липня 2009 року позивачем направлено на адресу ЗАТ КБ «Приватбанк»  лист за                               №11-05-02561, згідно якому позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди та відсутності наміру його продовжувати, а також про необхідність у передбачений договором строк повернути балансоутримувачу нерухоме майно за актом приймання-передачі.

        Однак вимога позивача про повернення орендованого майна залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення  з позовом до суду.  

       Позивач просить суд стягнути з ЗАТ КБ «Приватбанк» суму неустойки у розмірі 646,02 грн. (за період з 31.07.2009 року по 23.04.2010 року) на користь позивача; зобов’язати ЗАТ КБ «Приватбанк» звільнити орендоване майно - частину вбудованого приміщення загальною площею 1,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, пр.Победи,211, що перебуває на балансі Сімферопольського автотранспортного технікуму; зобов’язати ЗАТ КБ «Приватбанк» передати орендоване майно – частину  вбудованого приміщення загальною площею 1,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Сімферополь,пр.Победи,211 балансоутримовачу - Сімферопольському автотранспортному технікуму за актом прийому - передачі.

        Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

       Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У відповідності з ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Судом встановлено, що позивачем  на адресу ЗАТ КБ «Приватбанк»  направлено заяву від 20.07.2009 року за № 11-05-02561 про припинення дії договору оренди.

      Таким чином враховуючи те, що строк договору оренди приміщення №681 від                     30 липня 2008 року, укладений між сторонами, закінчився 30 липня 2009 року, та позивач своєчасно повідомив відповідача про припинення його дії та відсутність бажання на продовження його строку, підстав для займання відповідачем нежилого приміщення по пр. Перемоги, 211у м. Сімферополь немає.

Відповідно до п. 10.9 договору у випадку припинення або розірвання даного договору майно протягом 15 календарних днів повертається відповідачем балансоутримувачу.

Пунктом 10.11 договору визначено, що якщо відповідач не виконає зобов’язання відносно повернення майна, позивач має право вимагати від відповідача уплати неустойки у подвійному розмірі, за користування майном за час прострочення.   

        Також відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

        У відповідності з п. 2.1 договору акт приймання-передачі орендованого державного майна зі сторони, яка передає майно, підписується як орендодавцем, так і балансоутримувачем майна.  

       Пунктом 2.4 договору передбачено, що обов’язок складання акту приймання-передачі покладається на сторону, яке передає майно іншій стороні.     

       Відповідно до ст. 33  Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

        Відповідачем не представлено доказів повернення орендованого обладнання у встановлений умовами договору строк та спосіб після припинення договору.

       Таким чином вимоги щодо стягнення неустойки за весь час прострочення повернення  орендованого майна, звільнення відповідачем орендованого майна та зобов’язання  його повернути орендоване майно балансоутримувачу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.   

        Згідно ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.

      У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 29 вересня 2010 року.

        На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,  суд -                            

ВИРІШИВ:

        1. Позов задовольнити.

        2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в особі Філії «Кримське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (м. Сімферополь, вул.Г.Аджимушкая,1, ЄДРПОУ 14360570, р/р 351958833805301, ЗКПО 222261801) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі (м.Севастополь, пл.Повсталих, 6, р/р 31117093700002 в бюджет м.Сімферополь, в УДКУ в АРК м.Сімферополь, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22080200)  суму неустойки у розмірі 646,02 грн.

        3. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в особі Філії «Кримське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (м. Сімферополь, вул.Г.Аджимушкая,1, ЄДРПОУ 14360570, р/р 351958833805301, ЗКПО 222261801) звільнити орендоване майно - частину вбудованого приміщення загальною площею 1,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, пр.Победи,211, що перебуває на балансі Сімферопольського автотранспортного технікуму(м. Сімферополь, пр. Перемоги, 211, ЄДРПОУ 05399774).   

        4. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в особі Філії «Кримське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (м. Сімферополь, вул.Г.Аджимушкая,1, ЄДРПОУ 14360570, р/р 351958833805301, ЗКПО 222261801) передати орендоване майно – частину  вбудованого приміщення загальною площею 1,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Сімферополь,пр.Победи,211 за актом прийому - передачібалансоутримовачу - Сімферопольському автотранспортному технікуму (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 211, ЄДРПОУ 05399774).   

         5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в особі Філії «Кримське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (м. Сімферополь, вул.Г.Аджимушкая,1, ЄДРПОУ 14360570, р/р 351958833805301, ЗКПО 222261801)  в дохід державного бюджету м.Сімферополя (р/р31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200)                 187, 00  грн. державного мита.

         6. Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в особі Філії «Кримське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (м. Сімферополь, вул.Г.Аджимушкая,1, ЄДРПОУ 14360570, р/р 351958833805301, ЗКПО 222261801)  в дохід  державного бюджету  м.Сімферополя   (р\р 31214264700002 ГУ Державне казначейство  в АРК, одержувач: 22050003, ЗКПО 34740405) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.