Ухвала

від 27.10.2023 по справі 375/608/23

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/608/23

Провадження № 2/375/208/23

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участі:

представника відповідача Папуші М.Ф.,

представника позивача Коваль М.С. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Рокитне клопотання представника позивача - адвоката Коваль Марії Сергіївни, яка приймала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної сільськогосподарської агрофірми "Запрудянська", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділнкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватної сільськогосподарської агрофірми "Запрудянська", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділнкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження.

26 жовтня 2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача - адвоката Коваль М.С. про витребування доказів у справі.

В обгрунтування свого клопотання представник вказує, що нею 14.09.2023 було направлено адвокатський запит приватному нотаріусу про надання інформації та документів на підставі яких нею було проведено реєстрацію речового права (оренди) за приватною сільськогосподарською агрофірмою "Запрудянська" земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,57 га з кадастровим номером 3223782000:01:002:0085 та хто був заявником для проведення такої реєстрації.

Однак, у відповіді на запит вказано, що згідно з пунктом 6 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень", витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Також зазначено, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених Законом.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27 жовтня 2023 року, представник позивача - адвокат Коваль М.С. підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Також зазначила, що вважає передчасним закриття підготовчого провадження у справі, оскільки після вивчення витребуваних документів не виключає можливості заявлення клопотань про проведення інших дій, проведення яких можливе у підготовчому провадженні. Крім того, не виключає можливості подання уточненого позову.

Представник відповідача - Папуша М.Ф. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, Папуша М.Ф. заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, які підтверджують його повноваження представляти Приватну сільськогосподарську агрофірму "Запрудянська" як юридичну особу - відповідача, копії правоустановлюючих документів агрофірми, документи, що підтверджують сплату підприємством податків за наявні у користуванні земельні ділянки, у тому числі і спірної земельної ділянки та довідки про нараховану ОСОБА_4 , яка померла у листопаді 2016 року, орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою площею 3,57 га з кадастровим номером 3223782000:01:002:0085, за 2017-2023 роки.

Також Папуша М.Ф. при вирішенні питання про закриття підготовчого засідання, послався на розсуд суду.

Представник позивача не заперечувала проти приєднання до матеріалів справи наданих представником відповідача документів.

Усною ухвалою суду, надані представником відповідача - Приватної сільськогосподарської агрофірми "Запрудянська" Папушею М.Ф. документи, приєднані до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На виконання завдань цивільного судочинства позивач та відповідно представник позивача мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Для цього законодавець передбачив порядок подання доказів, внесення клопотань про їх витребування, а також заяви по суті справи.

Так, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Крім того, представником позивача ставиться питання про витребування саме документів, які стали підставою для проведення реєстрації речового права (оренди) за Приватною сільськогосподарською агрофірмою "Запрудянська" земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,57 га з кадастровим номером 3223782000:01:002:0085 та хто був заявником для проведення такої реєстрації, яка не є відкритою та загальнодоступною.

Оскільки клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати відомості для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно, а невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представниа позивача - адвоката Коваль М.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни (09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Медоварна, 19, оф. 7):

- оригінали та належним чином завірені копії документів на підставі яких 31 серпня 2016 року було проведено реєстрацію речового права (оренди) зі строком дії речового права до 31 грудня 2036 року за приватною сільськогосподарською агрофірмою "Запрудянська" земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,57 га з кадастровим номером 3223782000:01:002:0085 (реєстраційний номер об"єктв нерухомого майна: 1013821132237);

- інформацію про особу заявника (ПІП, посада), яким було надано пакет документів для реєстрації речового права (оренди) зі строком дії речового права до 31 грудня 2036 року за Приватною сільськогосподарською агрофірмою "Запрудянська" земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,57 га з кадастровим номером 3223782000:01:002:0085 (реєстраційний номер об"єктв нерухомого майна: 1013821132237).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентині Данилівні (09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Медоварна, 19, оф. 7), для виконання.

Роз`яснити норми статті 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Проведення підготовчого судового засідання у справі відкласти до 09 години 30 хвилин 01 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Коваль Марія Сергіївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1743 від 15.09.2010, адреса для листування: АДРЕСА_4, тел. моб. НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач: Приватна сільськогосподарська агрофірма "Запрудянська", код ЄРДПОУ 31949697, місцезнаходження за адресою: 09620, Київська область, Білоцерківський район, с. Запруддя, вул. Шевченка, 2;

третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА