Рішення

від 26.10.2023 по справі 644/3654/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/3654/23

Провадження № 2/644/1241/23

26.10.2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 жовтня 2023 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

З участю секретаря Лагір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Летючого Віктора Петровича про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Летючий В.П. у встановлений законом строк подав зазначену заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь відповідача з позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтуваннязаяви зазначено,що рішеннямсуду від29.08.2023року взадоволенні позовнихвимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригодивідмовлено. Зазначив, що ним надано правову допомогу відповідачу, що підтверджується угодою від 22.06.2023 року, на загальну суму 10000 грн., які необхідно стягнути з позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність.

Позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки надав заяву з проханням відкласти розгляд заяви у зв`язку з тим, що він зайнятий в іншій справі.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неявка осіб, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова від29.08.2023 взадоволенні позовнихвимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди буловідмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.2 ч.1ст.141 ЦПК Україниу разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу;

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

Дана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

22 червня 2023 року ОСОБА_1 уклав договір №38аф-23 про надання правової допомоги по вказаній цивільній справі з адвокатом Летючим В.П., відповідно до п.4.1 якого гонорар адвоката за цим договором складає 10000 грн.

Адвокат надав детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних ним відповідно до умов договору, в тому числі участь у судових засіданнях, підготовка відзиву, направлення його з копіями документів позивачці, вивчення та аналіз документів щодо правовідносин, які склалися між сторонами) та квитанцію про сплату йому ОСОБА_1 10000 грн. відповідно до умов договору.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Копія заяви про винесення додаткового рішення з обґрунтуванням витрат на професійну правничу допомогу та доданими до неї документами була направлена позивачу ( представнику позивача) відповідачем завчасно 04.09.2023 року.

Клопотань про зменшення розміру на правничу допомогу, безпідставність , необґрунтованість чи недоведеність цих вимог від позивача та її представника не надійшло.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Летючого В.П. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76-81,133,141, 270ч.1п.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Летючого Віктора Петровича про винесення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додатковерішення поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О.А.Саркісян