Ухвала

від 26.10.2023 по справі 145/781/22

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

145/781/22

2/145/341/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Урсуляк Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання предстаника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Володимир", треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди землею,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи документи, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Також, в даному підготовчому судвому засіданні надав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що із викладених у позові підстав вбачається необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо справжності підпису ОСОБА_4 на договорі оренди землі б/н від 07.04.2021, який нібито остання уклала із відповідачем і на підставі якого державним реєстратором Тиврівської селищної ради Вінницької області Кіосаком І.О. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №42111936 від 25.05.2021р. про державну реєстрацію за СФГ "Володимир" права оренди землі, а також необхідністю встановити справжність підпису ОСОБА_4 на листі-відповіді (на російській мові) адресованому адвокату Когутницькому Вячеславу у відповідь на його адвокатський запит, копію якого було подано стороною відповідача разом із клопотаннням про приєднання доказів від 09.12.2022р. та 22.02.2023р. Відтак, з метою встановлення належності підпису на вказаних документах саме ОСОБА_4 або його підробки просить призначити почеркознавчу експертизу, виконная якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерта питання зазначені в клопотанні. Заявлені клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявленні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. ОСОБА_5 подала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.7, 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд : з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, щодо вирішення питання про долучення доказів до матеріалів справи слід зазначити, що як свідчать матеріали справи №145/2020/19 (т.2 а.с.12) адвокат Жикевич В.П. отримала з матеріалів даної справи оригінали запитуваних нею у заяві від 30.11.2022 року документи 13.12.2022 року. Вказану цивільну справу на запит адресований на ім`я Голови Тиврівського районного суду Ратушняка І.О. було надано даному складу суду 16.10.2023 року, що підтверджується супровідним листом від 16.10.2023 року вх.№7899/23-вх. Отже, представник позивача ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами даної справи лише після 16.10.2023 року (т.2 а.с.19 справа №145/781/22) мав можливість з`ясувати де знаходяться надані ним до клопотання письмові докази та вжити заходів для їх отримання, а відтак і заявити клопотання про їх долучення раніше не мав можливості, тому суд вважає, що вказані докази слід долучити до матеріалів справи. Посилання предстанвика відповідача адвоката Когутницького В.М. щодо неналежності подання даних доказів, судом до уваги не приймаються з вищенаведених підстав.

Щодо клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, суд важає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання правомірності укладення оспорюваного договору оренди необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Суд вважає, що проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а також враховуючи те, що учасниками справи не було вказано інших установ та суд не встановлював строк для обрання сторонами експертної установи за взаємною згодою. Посилання представника відповідача адвоката Когутницького В.М. на те, що в даній установі уже проводилась екпертиза на думку суду є не обгрунтованими.

На вирішення експерта слід поставити питання зазначені у клопотанні, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 253, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №145/781/22 наступні документи :

- оригінал договору поруки № 690500569/П-1 від 28.06.2005р., укладений між АК «Сберегательньїй банк российской федерации» в особі завідувача Старооскольського ОСБ № 8426 СБ РФ та ОСОБА_4 ;

- оригінал накладної №1154 від 23.09.2005р., виданої ОСОБА_4 ;

- оригінал квитанції на ім`я ОСОБА_4 №3347420 від 15.09.2006р. (на суму 42,95);

- оригінал квитанції на ім`я ОСОБА_4 № 3347421 від 15.09.2006 року (на суму 11,13);

- оригінал квитанції на ім`я ОСОБА_4 №47 від 29.12.2006р. (на суму 284,25);

- оригінал квитанції на ім`я ОСОБА_4 №50878 від 04.10.2007р. (на суму 157,61);

- оригінал квитанції на ім`я ОСОБА_4 № 55 від 21.12.2007 року (на суму 801,34);

- оригінал рахунку №586/1418 на оплату послуг зв`язку від 17.05.2008р. (на суму 224,52),

- оригінал рахунку-сповіщення ОСОБА_4 № 6030837362 від 09.08.2017 р. (на суму 188,64),

- оригінал кредитного договору №2249322189 від 28 травня 2017р., укладеного між Банком "Хоум кредит" та ОСОБА_4 , в тому числі «Индивидуальньіе условия договора потребительского кредита», «Заявление о предоставлении потребительского кредита», «Соглашение о дистанционном банковском обслуживании»;

- прибутковий касовий ордер № 000025 від 16.04.2018р.;

- оригінал довіреності 31 АБ 14927792 від 27.12.2019р., виданої ОСОБА_4 ;

- оригінал квитанції про відправлення ОСОБА_4 документів в Україну від 08.12.2020 року (міжнародним відправленням ЕМ8 «Почта россии»);

- оригінал договору про надання послуг зв`язку з метою кабельної трансляції, укладений з абонентом - ОСОБА_4 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Володимир", треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди землею, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис в договорі оренди землі № б/н від 07.04.2021р., укладеним між ОСОБА_4 та СФГ «Володимир», на підставі якого державним реєстратором Тиврівської селищної ради Вінницької області Кіосаком І.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №42111936 від 25.05.2021р. про державну реєстрацію права оренди землі за СФГ «Володимир» (сканкопія якого міститься в реєстраційній справі земельної ділянки в електронному вигляді у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), ОСОБА_4 чи іншою особою ?

2) чи виконаний підпис в листі-відповіді ОСОБА_4 (на російській мові), адресованого адвокату Когутницькому Вячеславу у відповідь на його адвокатський запит, копію якого було подано стороною відповідача разом із клопотанням про приєднання доказів від 09.12.2022 р. (т.1 а.с. 127) та 22.02.2023 р. (т.1 а.с. 167) ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Зважаючи на неможливість відібрання зразків підписів у третьої особи ОСОБА_4 , яка на даний час проживає в російській федерації, для проведення експертизи використати вільні зразки підписів ОСОБА_4 в наявних документах, в тому числі в :

- довіреності ОСОБА_4 від 13.05.2021 року, завіреній нотаріусом Сторооскольського нотаріального округу Бєлгородської області російської федерації Хохриною В.В.;

- довіреності ОСОБА_4 від 16.12.2019 року, завіреній нотаріусом Сторооскольського нотаріального округу Бєлгородської області російської федерації Хохриною В.В. (серії 31 АБ 1492624);

- договорі поруки № 690500569/П-1 від 28.06.2005 р., укладеному між АК «Сберегательньїй банк российской федерации» в особі завідувача Старооскольського ОСБ № 8426 СБ РФ та ОСОБА_4 ;

- накладній № 1154 від 23.09.2005 р., виданої ОСОБА_4 ;

- квитанції на ім`я ОСОБА_4 № 3347420 від 15.09.2006 р. (на суму 42,95);

- квитанції на ім`я ОСОБА_4 № 3347421 від 15.09.2006 року (на суму 11,13);

- квитанції на ім`я ОСОБА_4 № 47 від 29.12.2006 р. (на суму 284,25);

- квитанції на ім`я ОСОБА_4 № 50878 від 04.10.2007 р. (на суму 157,61);

- квитанції на ім`я ОСОБА_4 № 55 від 21.12.2007 року (на суму 801,34);

- рахунку № 586/1418 на оплату послуг зв`язку від 17.05.2008 р. (на суму 224,52),

- рахунку-сповіщення ОСОБА_4 № 6030837362 від 09.08.2017 р. (на суму 188,64),

- кредитному договорі №2249322189 від 28 травня 2017 р., укладеному між Банком "Хоум кредит" та ОСОБА_4 (в тому числі «Индивидуальньїе условия договора потребительского кредита», «Заявление о предоставлении потребительского кредита», «Соглашение о дистанционном банковском обслуживании»);

- прибутковому касовому ордері № 000025 від 16.04.2018 р.;

- довіреності 31 АБ 14927792 від 27.12.2019р., виданій ОСОБА_4 ;

- квитанції про відправлення ОСОБА_4 документів в Україну від 08.12.2020 року (міжнародним відправленням ЕМ8 «Почта россии»);

- договорі про надання послуг зв`язку з метою кабельної трансляції №28918 від

18.05.1998 р., укладеному з абонентом ОСОБА_4 .

Витрати по проведенню судової експертизи з порушених питань покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Проведення експертизидоручити експертамКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження:вул.Смоленська,буд.6,м.Київ,03057).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільних справ №145/781/22,№145/2020/19 та матеріали кримінального проадження №42020021130000019 по факту підробки офіційного документа, а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_6 від 11.03.2020 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки встановлені чинним законодавством України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане представником позивача ОСОБА_2 07 березня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала в частинізупинення провадженняпо справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2023 року.

Суддя Вальчук В. В.