Ухвала

від 25.10.2023 по справі 761/38590/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38590/23

Провадження № 2/761/10476/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку міського середовища» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку міського середовища» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно позовної заяви, позивач просить суд: стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку міського середовища» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 314 942,26 грн. без відрахування обов`язкових платежів та внесків з нарахування заробітної плати.

Тому, позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок вказаних сум, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, оскільки вказаний розрахунок у позовній заяві відсутній та до позовної заяви його не додано.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачу слід додати до позовної заяви її копії (позовної заяви) відповідно до кількості учасників процесу, оскільки положення цивільного процесуального законодавства розповсюджуються на позови, що виникають з трудових правовідносин, виключно щодо надання копій документів, які додаються до позову, а не щодо подання копій самої позовної заяви.

У разі виправлення вищезазначених недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно усунути вищевикладені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку міського середовища» про стягнення заборгованості із заробітної плати, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: