Вирок

від 27.10.2023 по справі 500/6772/18

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/6772/18

Провадження № 1-кп/946/103/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Сторона обвинувачення: Прокурори: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

Обвинувачений: ОСОБА_18 ,

Захисники обвинуваченого: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

Потерпілі: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа» (представник потерпілого ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа» - ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (захисник потерпілої ОСОБА_27 - ОСОБА_28 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018160150002407 від 09.09.2018 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобом тривалістю 1 рік. В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

- вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 02.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, В силу ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

- вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2020 року за ст..309 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_18 09.09.2018 року у період часу з 06.00 до 07.00 години, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вул.Комерційної та вул.Пушкіна у м.Ізмаїл Одеської області, застосував у відношенні потерпілого ОСОБА_21 насилля, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_21 ударів руками в область голови, завдавши останньому наступні тілесні ушкодження: синці - на верхній та нижній повіці правого ока, у правій величній області на нижній губі справа, на лівій вушній раковині, садна - в лобній області зліва над внутрішнім кінцем лівої брові, в лобній області зліва над зовнішнім кінцем лівої брові, в лівій величній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 від 18.09.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів його сумкою зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 300 грн., мобільним телефоном «HUAWEI Y7» вартістю 5 500 грн., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 45 грн. з грошима на рахунку у сумі 50 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 45 грн. з грошима на рахунку в сумі 50 грн., гаманцем зі шкірозамінника коричневого кольору вартістю 200 грн., грошовими коштами у сумі 8 500 грн., 200 євро, що станом на 09.09.2018 року складало 6 566 грн., чим заподіяв ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на загальну суму 21 256 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Також, ОСОБА_18 13.08.2018 року приблизно о 07.00 годині, умисно, таємно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан будинку АДРЕСА_3 та опинившись на території домоволодіння, шляхом пошкодження вікна, проник у будинок, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio» вартістю 133,33 грн., гроші у сумі 160 грн., наручний годинник марки «SWISSMILITARY» вартістю 12 000 грн., наручний годинник вартістю 500 грн., брелок для сигналізації від автомобіля «Опель -Вектра» вартістю 112,50 грн., гаманець фірми «Пілтек» вартістю 1 800 грн., запасні ключі від автомобіля «Reno Megan» та «Opel Vectra», які матеріальної цінності не представляють та належать потерпілому ОСОБА_22 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14 705,83 грн, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Також, ОСОБА_18 на початку березня 2019 року в нічний час доби, більш точного часу та дати досудовим слідством не встановлено, знаходячись у АДРЕСА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, незаконно проник до приміщення аптеки ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа», шляхом підбору ключів до вхідних дверей, звідки таємно викрав: лічильник однофазний марки «Master» вартістю 279,66 грн., датчик руху Crow Swan-Quad, 2314 моделі № 0017752 вартістю 316,66 грн., датчик руху Crow Swan-Quad, 0814 моделі № 0011707 вартістю 183,33 грн., кабель сигналізації Vector Alarm Cabel 10х10.22 довжиною 22 метри вартістю 176 грн., кабель Logic Power UTP Cat 5e CCA 4х2 0.48 mm, довжиною 8,8 метрі вартістю 82,10 грн., кабель GKS alarm cabel 4х0.22 shielded 0.70 m, довжиною 17 метрів вартістю 164,22 грн., камери відеоспостереження марки «Hikvision», моделі DS-2CD2420F-I, вартістю 1 250 грн., дві камери відео нагляду купольної форми марки «Digital», вартістю 414,50 грн., охоронний щиток марки ППКО «Кронос-4» вартістю 1 166,66 грн., які належать ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа», завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 4 033,13 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_18 07.02.2019 року приблизно об 11 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу пройшов на перший поверх другого під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого за вказаною адресою, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключем, відкрив вхідні двері та проник до приміщення квартири № 21 , де виявив та таємно викрав: електричний обігрівач торгової марки «Ardesto» моделі: CН-1500МОW в корпусі білого кольору вартістю 285,53 грн., мікрохвильову піч торгової марки «SAMSUNG» моделі МЕ81KRW-2/BW в корпусі білого кольору вартістю 1 315,53 грн., електричний фен «Philips» моделі «EssentialCareBHD002/00» в корпусі чорного кольору вартістю 240,62 грн., колонки для комп`ютера торгової марки «Defender» моделі SPK-225 вартістю 147,57 грн., надувний матрац торгової марки «Intex» моделі 64102 (137-191-25 см) вартістю 179,66 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 2 168,91 грн.

Таким чином, ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Також, ОСОБА_18 09.03.2019 року о 10 годині,більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись за адресою:

АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих

на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан, огороджуючий

подвір`я зазначеного будинку, підійшов до вхідної пластикової двері, та

шляхом її віджиму, проник до приміщення зазначеного будинку, де виявив та

таємно викрав: мобільний телефон торгової марки «Iphone 5», імеі:

НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору вартістю 1075 гривень, який

належав ОСОБА_25 ; аудіо акустичну колонку торгової марки «jbl» в корпусі синього

кольору вартістю 1 000 гривень, яка належала ОСОБА_26 ; грошові кошти в сумі 5 000 гривень, купюрами по 500 гривень кожна, які належали ОСОБА_27 ; грошові кошти в сумі 1 200 доларів США, 12 купюр по 100 доларів

США, що за курсом НБУ складає 31 777 гривень 32 копійки (з розрахунку

вартості 1 долару США станом на 09.03.2019 року за курсом НБУ - 26, 4811

гривень), які належали ОСОБА_25 ; грошові кошти в сумі 290 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, дві купюри номіналом по 20 доларів США, що за курсом НБУ складає 7 679,52 грн., (з розрахунку вартості 1 долару США станом на 09.03.2019 року за курсом НБУ - 26, 4811 гривень), які належали ОСОБА_27 ; навушники з футляром для зарядки торгової марки «AirPods», модель: А1523 А1722 А1602, (S) Serial No. DLCWPDL2H8TT у корпусі білого кольору, вартістю 2 925 грн., які належали ОСОБА_26 ; годинник наручний торгової марки «Apple Watch» модель: А1553 (S) Serial No.FHLS52DFG99F у корпусі чорного кольору вартістю 2 640 грн., який належав ОСОБА_27 ; ноутбук торгової марки «Apple» модель А1466, (S) Serial No: CPFSM4HJH3QD у корпусі білого кольору вартістю 14 750 грн., який належав ОСОБА_26 ; 1 шкіряна сумка торгової марки «Найк» спортивного типу вартістю 550 грн., яка належала ОСОБА_27 ; 1 шкіряна сумка торгової марки «Найк» спортивного типу вартістю 550 грн., яка належала ОСОБА_27 ; сумку торгової марки «Армані» чорного кольору вартістю 1 600 грн., яка належала ОСОБА_26 ; джинси чоловічі сильного кольору вартістю 1 500 грн., які належали ОСОБА_26 ; 1 жіночі окуляри торгової марки «ReyBan» чорного кольору вартістю 1 283 грн., які належали ОСОБА_27 ; 1 чоловічі окуляри торгової марки «ReyBan» чорного кольору вартістю 1 283 грн., які належали ОСОБА_26 ; ключі італійської фірми «Cale», «Apex», «Cyfral» від дверей загальною вартістю 900 гривень, які належали ОСОБА_27 ; міхову жіночу шубу торгової марки «Graziella Pellicce» з капюшоном світло-сірого кольору вартістю 36 825 грн., яка належала ОСОБА_25 ; золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 15 грам, 585 проби, який належав ОСОБА_25 ; золотий хрестик без розп`яття вагою 3 грама з камінчиком білого кольору «Фіаніт» вартістю 3 000 грн., який належав ОСОБА_25 ; срібний хрестик з розп`яттям вагою 12 грама вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_25 ; браслет золотий плетіння «Бісмарк» вагою 8 грам вартістю 8 000 грн, який належав ОСОБА_25 ; золоте кільце вагою 5 грам у вигляді квітки з пелюстками та камінчиками білого кольору «Фіаніт» вартістю 5 000 грн., яке належало ОСОБА_25 ; золоті сережки у вигляді квітки вагою 5 грам з білими камінчиками вартістю 5 000 грн., які належали ОСОБА_25 ; срібні сережки із золотою вставкою з чорним каменем вартістю 400 грн, які належали ОСОБА_25 , 3 срібні ланцюжки плетіння «Бісмарк» вагою 15 грам кожна на загальну суму 4 500 грн., які належали ОСОБА_25 ; годинник наручний торгової марки «Guardo» моделі «S00395B» вартістю 625 грн., який належав ОСОБА_26 ; годинник наручний торгової марки «Alberto Kavalli» моделі «01890А» вартістю 516,33 коп., який належав ОСОБА_26 ; годинник наручний торгової марки «Daniel Klein» моделі «DK 01919В» вартістю 966,66 грн., який належав ОСОБА_26 ; браслет еластичний з позолоченої сталі зі вставкою камінцями білого кольору вартістю 520 грн., який належав ОСОБА_25 ; хрестик з кількісним вмістом срібла 98,1 % масою 1,243 г вартістю 15 грн, який належав ОСОБА_25 ; сережки зі срібла 875 проби вагою 2,5 грам з темно-фіолетовим камінням вартістю 250 грн., які належали ОСОБА_25 ; наручний годинник з нанесеним на циферблат логотипом «Broker service group Gonchar Natalia» вартістю 4 000 грн., який належав ОСОБА_25 ; батарею на «Екшен» камеру в корпусі чорного кольору вартістю 349 грн., яка належала ОСОБА_25 , зарядний пристрій для батареї на «Екшен» камеру чорного кольору вартістю 500 грн., який належав ОСОБА_27 ; зарядний пристрій для мобільного телефону торгової марки «IPhone» в кількості 2 одиниць загальною вартістю 600 грн, який належав ОСОБА_27 ; зарядний пристрій на наручні годинники торгової марки «Apple Watch» вартістю 500 грн., який належав ОСОБА_25 ; ікону, виготовлену на деревині із зображенням «Відсічення голови Івана Хрестителя» вартістю 100 000 грн, яка належала ОСОБА_25 . Під час викрадання ОСОБА_18 чужого майна до приміщення будинку зайшов малолітній ОСОБА_29 , який почав вимагати від ОСОБА_18 припинити його злочинні дії, залишити викрадене майно та покинути приміщення будинку, однак ОСОБА_18 вибіг з приміщення будинку разом в вкраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_18 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_25 на загальну суму 210 551,28 грн., потерпілому ОСОБА_26 на загальну суму 25 715,99 грн., потерпілій ОСОБА_27 на загальну суму 16 512, 52 грн.

Таким чином, ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальних актах не оспорював та їх підтвердив, щиро розкаявся. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, не визнав, скоєння вказаного правопорушення саме ним - оспорював.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_20 у судовому засіданні зазначив, що вважає, що доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, саме обвинуваченим ОСОБА_18 стороною обвинувачення не наведено, суду не надано. Вважає, що докази у підтвердження вини обвинуваченого за скоєння вказаного правопорушення - показання малолітнього ОСОБА_29 слід вважати недопустими через порушення процесу допиту останнього в суді, а саме допит малолітнього свідка у відсутність педагога та психолога. Крім того, лише після переривання допиту останнього у судовому засіданні вказаний свідок підтвердив факт того, що він впізнає у скоєнні злочину ту особу, яка є в залі судового засідання, вказуючи на обвинуваченого тощо. У задоволенні позовів вважає слід відмовити через непричетність обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні. Просив призначити мінімальне покарання обвинуваченому за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, через повне визнання останнім вини та каяття у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити.

Прокурор обвинувачення підтримав та просив призначити остаточне покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та сукупністю злочинів за іншим кримінальним провадженням у виді 8 років.

Заслухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, виходячи з наступного.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_18 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 УК України, крім визнання ним вини, та ч.3 ст.186 КК України підтверджується також дослідженими доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_18 завдав йому ударів та відібрав сумку, в якій знаходились гаманець з грошима, телефон та документи. Від завданих ударів він втратив свідомість;

-Витягом з ЄРДР від 10.03.2019 року, відповідно до якого 09.03.2019 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_26 про те, що в період часу з 06.30 по 10.30 годину невстановлена особа шляхом віджиму вхідної двері проникла до домоволодіння АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 2 000 доларів США, золотих прикрас та побутової техніки (т.3 а.с.1);

-Протоколом огляду місця події від 09.03.2019 року, місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_2 (Т.3 а.с.4-13);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019 року, відповідно до якого малолітній свідок ОСОБА_29 впізнав особу на фото № 2, яка навесні 2019 року скоїла крадіжку з його будинку, вказаною особою є ОСОБА_18 (т.3 а.с.14-17);

-Висновком експерта № 175 ТГ від 14.06.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість норкової шуби бренда «Graziella Pellicce» з капюшоном за цінами сторнинного ринку станом на 09.03.2019 року могла становити 36 825 грн. (Т.3 а.с.73-75);

-Висновком експерта № 172 ТГ від 13.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів в робочому стані станом на 09.03.2019 року за цінами вторинного ринку могла становити: навушники з футляром для зарядки торгової марки «AirPods», модель: А1523 А1722 А1602, (S) Serial No. DLCWPDL2H8TT у корпусі білого кольору - 2 925 грн.; годинника марки «Apple Watch» модель: А1553 (S) Serial No.FHLS52DFG99F у корпусі чорного кольору - 2 640 грн., ноутбука торгової марки «Apple» модель А1466, (S) Serial No: CPFSM4HJH3QD у корпусі білого кольору - 14 750 грн.; (Т.3 а.с.78-81);

-Висновком експерта № 251 ТГ від 27.08.2019, відповідно до якого ринкова вартість золотого ланцюжка плетіння «Бісмарк», виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби вагою 15 г, станом на 09.03.2019 року могла становити 9 399,90 грн. (Т.3 а.с.87-92).

-Висновком експерта № 445 ТГ від 06.11.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість за цінами вторинного ринку України станом на 09.03.2019 року могла становити окулярів марки «REY Ban» - 1 283 грн., зарядного пристрою від мобільного телефону «Iphone» - 300 грн., зарядного пристрою від «Apple watch» - 500 грн., спортивної сумки «Nike» - 566,66 грн. (т.3 а.с.109-113);

-Висновком експерта № 126-Ф/171 ТГ від 18.06.2019, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів за цінами вторинного ринку станом на 09.03.2019 року могла становити: годинника наручного торгової марки «Guardo» моделі «S00395B» - 625 грн.; годинника наручного торгової марки «Alberto Kavalli» моделі «01890А» - 516,33 коп.; годинника наручного торгової марки «Daniel Klein» моделі «DK 01919В» - 966,66 грн.; браслету еластичний з позолоченої сталі зі вставкою камінцями білого кольору - 520 грн.; хрестик з кількісним вмістом срібла 98,1 % масою 1,243 г вартістю 15 грн. (т.3 а.с. 129-139);

-Висновком експерта № 237 ТГ від 02.07.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона марки «Apple», модель «iPhone5» за цінами вторинного ринку України станом на 09.03.2019 року могла становити 1 075 грн. (т.3 а.с.142-145);

-Заявою ОСОБА_30 про те, що невідома особа у період часу з 15.02.2019 року по 27.02.2019 року проник до її квартири по АДРЕСА_6 , звідки викрав особисті речі (т.3 а.с.147);

-Протоколом огляду місця події від 27.02.2019 року, де місцем огляду є квартира по АДРЕСА_6 (т.3 а.с.149-157);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_18 показав, яким чином проник до квартири по АДРЕСА_6 (т.3 а.с.158-162);

-Витягом з ЄРДР від 09.09.2018 року, відповідно до якого до Ізмаїльського РВП надійшла заява від ОСОБА_21 про те, що 09.09.2018 року з 06 до 07 години невстановлена особа по АДРЕСА_7 біля магазину «Дельфін» відкрито із заподіянням тілесних ушкоджень заволоділа його майном на суму 10 000 грн. (.3 а.с.172);

-Протоколом огляду місця події від 09.08.2018 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості по АДРЕСА_7 (т.3 а.с.175-176);

-Заявою ОСОБА_18 , відповідно до якої він видав співробітникам поліції речі та документи, викрадені у ОСОБА_21 (а.с.179);

-Витягом з ЄРДР від 21.03.2019 року, відповідно до якого 20.03.2019 року до Ізмаїльського РВП надійшла заява від ОСОБА_23 про те, що на початку березня невстановлена особа здійснила крадіжку з офісу ТОВ «Аннушка, хелс кеа» по пр.Суворова,37 у м.Ізмаїл (т.3 а.с.191);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_18 розказав та показав, яким чином проник до приміщення по АДРЕСА_4 (т.3 а.с.208-2012);

-Витягом з єдиного реєстру досудивх розслідувань від 13.08.2018 року, відповідно до якого у період з 11 години 12.08.2018 року по 10.30 години 13.08.2018 року невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_3 та таємно викрала майно, що належало ОСОБА_22 (т.3 а.с.215);

-Протоколом огляду місця подіїі від 13.08.2018 року, відповідно до якого місцем огляду є будинок АДРЕСА_3 (т.3 а.с.119-230).

-Заявою ОСОБА_18 від 27.08.2018 року, відповідно до якої він видав працівникам поліції майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_22 ;

-Показаннями допитаного 05.07.2021 р. у судовому засіданні малолітнього ОСОБА_29 , який суду показав, що впізнає присутнього у залі суду ОСОБА_18 , як людину, якого він бачив у себе вдома в день грабежу.

При цьому, не може погодитись суд і з посиланням сторони захисту обвинуваченого щодо необхідності визнання показань допитаного в суді малолітнього ОСОБА_29 недопустимими доказами через порушення процесу його допиту, оскільки допит вказаного малолітнього свідка 05.07.2021 р. у судовому засіданні проводився судом у відповідності до норм ст. 354 КПК України та у присутності законного представника, а саме, матері - ОСОБА_25 .

Отже, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_18 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

А саме. ОСОБА_18 09.09.2018 року у період часу з 06.00 до 07.00 години, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вул.Комерційної та вул.Пушкіна у м.Ізмаїл Одеської області, застосував у відношенні потерпілого ОСОБА_21 насилля, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_21 ударів руками в область голови, завдавши останньому наступні тілесні ушкодження: синці - на верхній та нижній повіці правого ока, у правій величній області на нижній губі справа, на лівій вушній раковині, садна - в лобній області зліва над внутрішнім кінцем лівої брові, в лобній області зліва над зовнішнім кінцем лівої брові, в лівій величній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 від 18.09.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів його сумкою зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 300 грн., мобільним телефоном «HUAWEI Y7» вартістю 5 500 грн., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 45 грн. з грошима на рахунку у сумі 50 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 45 грн. з грошима на рахунку в сумі 50 грн., гаманцем зі шкірозамінника коричневого кольору вартістю 200 грн., грошовими коштами у сумі 8 500 грн., 200 євро, що станом на 09.09.2018 року складало 6 566 грн., чим заподіяв ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на загальну суму 21 256 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

13.08.2018 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_18 умисно, таємно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан будинку АДРЕСА_3 та, опинившись на території домоволодіння, шляхом пошкодження вікна, проник у будинок, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio» вартістю 133,33 грн., гроші у сумі 160 грн., наручний годинник марки «SWISSMILITARY» вартістю 12 000 грн., наручний годинник вартістю 500 грн., брелок для сигналізації від автомобіля «Опель -Вектра» вартістю 112,50 грн., гаманець фірми «Пілтек» вартістю 1 800 грн., запасні ключі від автомобіля «Reno Megan» та «Opel Vectra», які матеріальної цінності не представляють та належать потерпілому ОСОБА_22 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14 705,83 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Також, на початку березня 2019 року в нічний час доби, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_18 , знаходячись у АДРЕСА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, незаконно проник до приміщення аптеки ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа», шляхом підбору ключів до вхідних дверей, звідки таємно викрав: лічильник однофазний марки «Master» вартістю 279,66 грн., датчик руху Crow Swan-Quad, 2314 моделі № 0017752 вартістю 316,66 грн., датчик руху Crow Swan-Quad, 0814 моделі № 0011707 вартістю 183,33 грн., кабель сигналізації Vector Alarm Cabel 10х10.22 довжиною 22 метри вартістю 176 грн., кабель Logic Power UTP Cat 5e CCA 4х2 0.48 mm, довжиною 8,8 метрі вартістю 82,10 грн., кабель GKS alarm cabel 4х0.22 shielded 0.70 m, довжиною 17 метрів вартістю 164,22 грн., камери відеоспостереження марки «Hikvision», моделі DS-2CD2420F-I, вартістю 1 250 грн., дві камери відео нагляду купольної форми марки «Digital», вартістю 414,50 грн., охоронний щиток марки ППКО «Кронос-4» вартістю 1 166,66 грн., які належать ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа», завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 4 033,13 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

07.02.2019 року приблизно об 11 годині, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_18 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу пройшов на перший поверх другого під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого за вказаною адресою, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключем, відкрив вхідні двері та проник до приміщення квартири № 21 , де виявив та таємно викрав: електричний обігрівач торгової марки «Ardesto» моделі: CН-1500МОW в корпусі білого кольору вартістю 285,53 грн., мікрохвильову піч торгової марки «SAMSUNG» моделі МЕ81KRW-2/BW в корпусі білого кольору вартістю 1 315,53 грн., електричний фен «Philips» моделі «EssentialCareBHD002/00» в корпусі чорного кольору вартістю 240,62 грн., колонки для комп`ютера торгової марки «Defender» моделі SPK-225 вартістю 147,57 грн., надувний матрац торгової марки «Intex» моделі 64102 (137-191-25 см) вартістю 179,66 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 2 168,91 грн.

Крім того, 09.03.2019 року о 10 годині, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_18 , знаходячись за адресою:

АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих

на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан, огороджуючий

подвір`я зазначеного будинку, підійшов до вхідної пластикової двері, та

шляхом її віджиму, проник до приміщення зазначеного будинку, де виявив та

таємно викрав: мобільний телефон торгової марки «Iphone 5», імеі:

НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору вартістю 1075 гривень, який

належав ОСОБА_25 ; аудіо акустичну колонку торгової марки «jbl» в корпусі синього

кольору вартістю 1 000 гривень, яка належала ОСОБА_26 ; грошові кошти в сумі 5 000 гривень, купюрами по 500 гривень кожна, які належали ОСОБА_27 ; грошові кошти в сумі 1 200 доларів США, 12 купюр по 100 доларів

США, що за курсом НБУ складає 31 777 гривень 32 копійки (з розрахунку

вартості 1 долару США станом на 09.03.2019 року за курсом НБУ - 26, 4811

гривень), які належали ОСОБА_25 ; грошові кошти в сумі 290 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, дві купюри номіналом по 20 доларів США, що за курсом НБУ складає 7 679,52 грн., (з розрахунку вартості 1 долару США станом на 09.03.2019 року за курсом НБУ - 26, 4811 гривень), які належали ОСОБА_27 ; навушники з футляром для зарядки торгової марки «AirPods», модель: А1523 А1722 А1602, (S) Serial No. DLCWPDL2H8TT у корпусі білого кольору, вартістю 2 925 грн., які належали ОСОБА_26 ; годинник наручний торгової марки «Apple Watch» модель: А1553 (S) Serial No.FHLS52DFG99F у корпусі чорного кольору вартістю 2 640 грн., який належав ОСОБА_27 ; ноутбук торгової марки «Apple» модель А1466, (S) Serial No: CPFSM4HJH3QD у корпусі білого кольору вартістю 14 750 грн., який належав ОСОБА_26 ; 1 шкіряна сумка торгової марки «Найк» спортивного типу вартістю 550 грн., яка належала ОСОБА_27 ; 1 шкіряна сумка торгової марки «Найк» спортивного типу вартістю 550 грн., яка належала ОСОБА_27 ; сумку торгової марки «Армані» чорного кольору вартістю 1 600 грн., яка належала ОСОБА_26 ; джинси чоловічі сильного кольору вартістю 1 500 грн., які належали ОСОБА_26 ; 1 жіночі окуляри торгової марки «ReyBan» чорного кольору вартістю 1 283 грн., які належали ОСОБА_27 ; 1 чоловічі окуляри торгової марки «ReyBan» чорного кольору вартістю 1 283 грн., які належали ОСОБА_26 ; ключі італійської фірми «Cale», «Apex», «Cyfral» від дверей загальною вартістю 900 гривень, які належали ОСОБА_27 ; міхову жіночу шубу торгової марки «Graziella Pellicce» з капюшоном світло-сірого кольору вартістю 36 825 грн., яка належала ОСОБА_25 ; золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 15 грам, 585 проби, який належав ОСОБА_25 ; золотий хрестик без розп`яття вагою 3 грама з камінчиком білого кольору «Фіаніт» вартістю 3 000 грн., який належав ОСОБА_25 ; срібний хрестик з розп`яттям вагою 12 грама вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_25 ; браслет золотий плетіння «Бісмарк» вагою 8 грам вартістю 8 000 грн., який належав ОСОБА_25 ; золоте кільце вагою 5 грам у вигляді квітки з пелюстками та камінчиками білого кольору «Фіаніт» вартістю 5 000 грн., яке належало ОСОБА_25 ; золоті сережки у вигляді квітки вагою 5 грам з білими камінчиками вартістю 5 000 грн., які належали ОСОБА_25 ; срібні сережки із золотою вставкою з чорним каменем вартістю 400 грн., які належали ОСОБА_25 , 3 срібні ланцюжки плетіння «Бісмарк» вагою 15 грам кожна на загальну суму 4 500 грн., які належали ОСОБА_25 ; годинник наручний торгової марки «Guardo» моделі «S00395B» вартістю 625 грн., який належав ОСОБА_26 ; годинник наручний торгової марки «Alberto Kavalli» моделі «01890А» вартістю 516,33 коп., який належав ОСОБА_26 ; годинник наручний торгової марки «Daniel Klein» моделі «DK 01919В» вартістю 966,66 грн., який належав ОСОБА_26 ; браслет еластичний з позолоченої сталі зі вставкою камінцями білого кольору вартістю 520 грн., який належав ОСОБА_25 ; хрестик з кількісним вмістом срібла 98,1 % масою 1,243 г вартістю 15 грн, який належав ОСОБА_25 ; сережки зі срібла 875 проби вагою 2,5 грам з темно-фіолетовим камінням вартістю 250 грн., які належали ОСОБА_25 ; наручний годинник з нанесеним на циферблат логотипом «Broker service group Gonchar Natalia» вартістю 4 000 грн., який належав ОСОБА_25 ; батарею на «Екшен» камеру в корпусі чорного кольору вартістю 349 грн., яка належала ОСОБА_25 , зарядний пристрій для батареї на «Екшен» камеру чорного кольору вартістю 500 грн., який належав ОСОБА_27 ; зарядний пристрій для мобільного телефону торгової марки «IPhone» в кількості 2 одиниць загальною вартістю 600 грн, який належав ОСОБА_27 ; зарядний пристрій на наручні годинники торгової марки «Apple Watch» вартістю 500 грн., який належав ОСОБА_25 ; ікону, виготовлену на деревині із зображенням «Відсічення голови Івана Хрестителя» вартістю 100 000 грн, яка належала ОСОБА_25 . Під час викрадання ОСОБА_18 чужого майна до приміщення будинку зайшов малолітній ОСОБА_29 , який почав вимагати від ОСОБА_18 припинити його злочинні дії, залишити викрадене майно та покинути приміщення будинку, однак ОСОБА_18 вибіг з приміщення будинку разом з вкраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_18 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_25 на загальну суму 210 551,28 грн., потерпілому ОСОБА_26 на загальну суму 25 715,99 грн., потерпілій ОСОБА_27 на загальну суму 16 512, 52 грн.

Отже, підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілих осіб ОСОБА_25 в межах заявлених нею вимог відповідно до принципу диспозитивності в сумі 180 176,66 грн. та частково позовні вимоги ОСОБА_26 та ОСОБА_27 - в сумах 25 715,99 грн. та 16 512, 52 грн. відповідно, виходячи з розміру завданої матеріальної шкоди, що доведено стороною обвинувачення (ст.1166 ЦК України, ст. 13 ЦПК України).

Крім того, підлягають частковому задоволенню позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням ОСОБА_18 кримінальних правопорушень.

Так, яз зазначили потерпілі ОСОБА_26 та ОСОБА_27 внаслідок неправомірних дій обвинуваченим було порушено їх звичайний ритм життя, неможливістю виїхати додому у м. Харків через викрадення усіх ключів від вхідної двері квартири, тамбуру, під`їзду, що викликало необхідність у злому замків всіх дверей та їх заміні, через викрадення комп`ютера, де містились усі електронні документи, у втраті на певний час керування сумісним бізнесом, перенесення моральних переживань, зокрема, через знаходження у чужій людині ключів від житла тощо.

Потерпіла ОСОБА_25 зазначила, що зазнала моральні переживання за малолітнього сина та його психічний стан, оскільки він дуже злякався, коли побачив у будинку незнайому людину з сумками та їх речами, перенесла приниження та страх, тривалий час відбувалась реабілітація для відновлення психічного здоров`я, було порушено звичайний уклад життя.

Отже, з урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку щодо стягнення з обвинуваченого у відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 відповідно до норм ст. 23 ЦК України по 12 000 грн.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_18 є щире каяття за кримінальними правопорушеннями, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК обтяжують покарання, в обвинувальних актах стороною обвинувачення не зазначено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, вік обвинуваченого, часткового визнання виниостаннім, вчинення злочинів повторно, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_18 покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судових комплексної, товарознавчих, трасологічних експертиз у загальному розмірі 22 840, 66 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 76, ч.1 ст.162, ч.2,3 ст. 185 ККУ, ст.ст. 124, 370, 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст.ст.23, 1166 ЦК України, ст.13 ЦПК Укораїни, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк - 4 роки;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк - 5 років;

-за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк - 6 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_18 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70, ст.72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати з невідбутої частини покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_18 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_18 у виді позбавлення волі обчислювати з дня фактичного його затримання та взяття під варту, зарахувавши йому таким чином у строк покарання строк попереднього ув`язнення, згідно з ч.5 ст.72 КК України, з 25.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 22 840, 66 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок гривень шістдесят шість копійок) грн.

Позовні вимоги ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_25 у відшкодування матеріальної шкоди - 180 176,66 (сто вісімдесят тисяч сто сімдесят шість гривень шістдесят шість копійок) грн., у відшкодування моральної шкоди - 12 000 (дванадцять тисяч гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_26 у відшкодування матеріальної шкоди - 25 715,99 ( двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятнядцять гривень дев`яносто дев`ять копійок) грн., у відшкодування моральної шкоди - 12 000 (дванадцять тисяч гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_27 у відшкодування матеріальної шкоди - 16 512, 52 ( шістнадцять тисяч п`ятсот дванадцять гривень п`ятдесят дві копйки) грн., у відшкодування моральної шкоди - 12 000 (дванадцять тисяч гривень) грн.

Речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2019 року - лічильник однофазний марки «Master»; два датчика руху Crow Swan-Quad, білого кольору; кабель сигналізації Vector Alarm Cabel 10x10.22 unscreened flame-prof made from Italy 070m, який складається із чотирьох відрізків загальною довжиною 22 метрів, кабель LogicPower UTP Cat 5 e CCA 4x2 O. 48 mm 279 M довжиною 8,8 метрів, кабель GKS alarm cabel 4x0.22 shielded 070m сірого кольору довжиною 17 метрів, одна камера марки «Hikvision» моделі DS-2CD2420F-I, біло - срібного кольору, дві камери відео нагляду купольної форми марки «Digital» чорного кольору, охоронний щиток марки ППКО «Кронос-4» білого кольору - повернути власникові.

Речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року- мобільний телефон марки «Prestigio» imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , два ключа до автомобіля «Опель», ключ до автомобіля «Рено», брелок-сигналізацію, які видані ОСОБА_18 27.08.2018, - повернути за належністю.

Речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 року - мобільний телефон марки «Iphone 5», імеі: НОМЕР_4 у копусі чорного кольору, чорну матерчату сумку у середині якої знаходиться біжутерія, а саме: чотири браслета, шість наручних годинників марок «Alnerto Kavalli», «Goldplating» з позначкою «Broker service group Gonchar Natalia», «Quarto steel» «Daniel Klein», «Elite», «Superior»; буси в кількості 6 штуки, один ланцюжок з срібного металу з кулоном; сережки з срібного металу з камінцем чорного кольору; сережки з золотистого металу, сережки золотистого металу з перлинами білого кольору, сережки з срібного металу з камінцем чорного кольору, сережки з золотистого металу з камінцями рожевими та білими камінцями, кільце з срібного металу та білим камінцем, кільце з білого металу, хрестик з срібного металу з розп`яттям, дві приколки для волосся, дві брошки рожевий фламінго з перлиною білого кольору, викрутка без насадок марки «Intertool», пластикова книжкова карат магазину «Eva», та карта «Клевербонус», клубна карта «oodji», дисконтна карта «Vitto Rossi», карта «Ostin», пільгова картка «Копійка», банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківська карта «Імексбанк» № НОМЕР_6 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_7 , банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_8 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 - повернути за належністю.

Речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 року - мобільний телефон марки «Iphone 4» імеі: НОМЕР_10 в копусі чорного кольору з чохлом золотистого кольору - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_18 , який перебуває під вартою, - у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1