Ухвала

від 24.10.2023 по справі 505/3804/23

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №505/3804/23

Провадження №1-кс/505/1797/2023

УХВАЛА

Іменем України

24.10.2023 м.Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12023161180000733 від 25.07.2023 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, непрацюючого,проживаючого та зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин, а також того, що 24лютого 2022року з05години 30хвилин,у зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни УказомПрезидента України«Про введеннявоєнного станув Україні»№64/2022,затвердженого ЗакономУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента України"Провведення воєнногостану вУкраїні"»№ 2102-IXвід 24.02.2022року,в Українівведено воєннийстан строкомна 30діб.,який неодноразовопродовжувався танаразі Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб., 01.09.2022 ОСОБА_8 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України що кваліфікується,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.07.2023 близько 19 години 46 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Eva» 492 ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740), який розташований за адресою: Одеська область,м.Подільськ, Сільськогосподарська, 2, вирішив викрасти будь-яке майно з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у той же день та час, знаходячись за вказаною адресою в приміщенні магазину «Eva» 492 ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740), переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими зі сторонніх осіб та персоналу магазину, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину «Eva» 492 ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) туалетну воду чоловічу «SergioTacchiniO`Zone», об`ємом 75мл, вартістю 852 гривні25 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив магазину «Eva» 492 ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) матеріальну шкоду на загальну суму 852 гривні 25 копійок.

За наявності достатніх доказів ОСОБА_5 21.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального провадження підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідностатті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає в зобов`язані підозрюваного прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підставою застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду танезаконно впливати на свідків та потерпілого, яких необхідно допитати під час судового розгляду.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені слідчим, про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділення СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №-12023161180000733 від 25.07.2023 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1.Допитом свідка ОСОБА_9 , якапояснила, що 23.07.2023 при проведенні перерахунку товару в магазині «ЄВА», який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 2, було виявлено нестачу туалетної води чоловічої «SergioTacchiniO`Zone», об`ємом 75 мл. В подальшому при перевірці камер відео спостереження, які розміщенні у вище вказаному магазині, було виявлено, як 21.07.2023 години до приміщення магазину зайшла особа чоловічої статті, яка перебуваючи в середині магазину здійснила крадіжку вище вказаної туалетної води. Після чого пройшла повз каси та вийшла з магазину не розрахувавшись.

2.Оглядом відеозаписів, з камер відео спостереження, які розміщенні в приміщенні магазину «ЄВА», в ході огляду яких виявлено особу чоловічої статті, якою являється ОСОБА_5 , який 21.07.2023 о 19 годині 46 хвилин перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину здійснив крадіжку туалетної води чоловічої «SergioTacchiniO`Zone», об`ємом 75 мл.

3.Оглядомпредмету, в ході якого ОСОБА_5 , заявив у присутності понятих, що він добровільно видає працівникам поліціївикрадене майно, а саме: туалетну воду чоловічу «SergioTacchiniO`Zone», об`ємом 75 мл.

4.Проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-23/16046-ТВ згідно висновку зазначено, що ринкова вартість флакону чоловічої туалетної води бренду «SergioTacchiniO`Zone», об`ємом 75 мл., за цінами первинного ринку України, станом на 21.07.2023 могла становити 852, 25 грн.

5.Допитом свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 09.09.2023 він був присутній в якості понятого, під час проведення слідчої дії, в ході якої ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадену ним з магазину «ЄВА» туалетну воду чоловічу «SergioTacchiniO`Zone», об`ємом 75 мл.

6.Допитом свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 09.09.2023 він був присутній в якості понятого, під час проведення слідчої дії, в ході якої ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадену ним з магазину «ЄВА» туалетну воду чоловічу «SergioTacchiniO`Zone», об`ємом 75 мл.

7.Допитом свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона спільно проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , якій останній розповів, що перебуваючи 21.07.2023 в м. Подільськ, з приміщення магазину «ЄВА» таємно здійснив крадіжку туалетної води чоловічої «SergioTacchiniO`Zone», об`ємом 75 мл.

8.Повідомленням про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, якебуло вручено підозрюваному 21.09.2023 року;

9.Слідчим експериментом за участі підозрюваного та іншими матеріалами у сукупності.

Таким чином,у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, асаме:переховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст.178,194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який не працює, не має стійких соціальних зав`язків, однак має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 12023161180000733 від 25.07.2023 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися за межі населеного пункту м. Первомайськ, Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 визначити 60(шістдесят)днів з дня вручення повідомлення останнього про підозру, тобто до 19.11.2023.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядкуст.309 КПК Україниоскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1