Ухвала

від 27.10.2023 по справі 205/6223/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9761/23 Справа № 205/6223/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''32'' на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районногосуду м.Дніпропетровськавід 24серпня 2023року позовнівимоги ОСББ «32»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості повнесках наутримання будинкута прибудинковоїтериторії, задоволено частково (а.с. 60-63).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСББ «32» 17.10.2023 року направило засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, Водночас, просило поновити пропущений процесуальний строк.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 24.08.2023 року, дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена, доказів вручення повного тексту рішення суду апелянту матеріали справи не містять. Згідно відомостей ЄДРСР повний текст рішення було надіслано судом: 04.10.2023, зареєстровано: 04.10.2023 та оприлюднено: 05.10.2023. Апелянт зазначає, що з повним текстом рішення він ознайомився лише 09.10.2023 року в ЄДРСР та 17.10.2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту коли ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення в ЄДРСР, оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази ознайомлення апелянта з повним текстом рішення до 09.10.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду в тому числі для малозначних справ та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються в тому числі малозначні справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.7, 19, 274, 354,357-359,360,361,368,369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ''32'' пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''32'' на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''32'' на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Ж.І. Максюта

М.Ю. Петешенкова