Ухвала

від 25.10.2023 по справі 686/28380/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/28380/23

Провадження № 1-кс/686/9122/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №42023242310000038 від 16.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

25.10.2023 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності в розмірі 1/3 частки відповідно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та використовується ТОВ «АТОМСЕРВІС», з метою відшукання і вилучення документів, в тому числі електронних у яких містяться відомості про придбання, продаж продуктів харчування (в тому числі м`ясо-рослинні суміші, супові набори, яйця, тощо), документів, що підтверджують їхню фактичну доставку та відвантаження, товаро-транспортні накладні, квитанції, договори на постачання продуктів харчування з усіма додатками, заявки-замовлення, накладні, оборотно-сальдові відомості, акти прийому-передачі, фінансову звітність, касову документацію та інші документів, чи електронної інформації, що містить відомості про постачання продуктів харчування до військових частин розташованих на території Хмельницької області за період з 2022 року по теперішній час, також чорнових записів, засобів зв`язку (мобільні термінали, персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на адресу Хмельницької СП у СО ЗР надійшло повідомлення від 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України про те, що посадові особи одного з приватних підприємств Хмельницької області, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, в умовах воєнного стану, умисно здійснює поставки неякісних продуктів харчування до військових частин на території Хмельницької області, з метою отримання прибутку.

16.08.2023 року, Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023242310000037, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України та визначено підслідність за СУ ГУНП в Хмельницькій області.

23.10.2023 від оперативних працівників 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких в ході проведення оперативно - пошукових заходів на території Хмельницької області, отримано відомості про те, що під час проведення заходів направлених на встановлення можливих осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та місць зберігання предметів та документів, в тому числі електронних, які використовуються у протиправній діяльності.

Так, встановлено, що від ТОВ «АТОМСЕРВІС» організацією постачання партій продуктів харчування та прийняття заявок для постачання продукції до військових частин в Хмельницькій області займається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , володіє легковим автомобілем ПЕЖО 3008 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Використовує у своїй злочинній діяльності мобільні телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_8 діючи від ТОВ «АТОМСЕРВІС» з метою неправомірного збагачення організував поставки партій неякісних продуктів харчування до військових частин Хмельницького гарнізону. При цьому, більша частина продуктів харчування (в тому числі м`ясо-рослинні суміші, супові набори, яйця, тощо) є неякісними, не відповідають вимогам ДСТУ, не входять до каталогу продуктів, передбаченого для ЗСУ. Слід зазначити, що за наявними даними, під час поставки продовольчої продукції відбувається заміна продуктів, вказаних у документації на поставку (заявки-замовлення, накладні) на іншу продукцію, яка нижча за якістю та ціною.

Документація (в паперовому та електронному вигляді) стосовно поставок продукції неналежної якості до військових частин зберігається у робочому кабінеті ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/3 частки відповідно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить в розмірі 1/3 частки відповідно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення у ТОВ «АТОМСЕРВІС» документів, в тому числі електронних у яких містяться відомості про придбання, продаж продуктів харчування (в тому числі м`ясо-рослинні суміші, супові набори, яйця, тощо), документів, що підтверджують їхню фактичну доставку та відвантаження, товаро-транспортні накладні, квитанції, договори на постачання продуктів харчування з усіма додатками, заявки-замовлення, накладні, оборотно-сальдові відомості, акти прийому-передачі, фінансову звітність, касову документацію та інші документів, чи електронної інформації, що містить відомості про постачання продуктів харчування до військових частин розташованих на території Хмельницької області за період з 2022 року по теперішній час, також чорнових записів, засобів зв`язку (мобільні термінали, персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки) в яких може міститись інформація, яка має значення для кримінального провадження, для проведення подальших судових експертиз та інших слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

У клопотанні про обшук відсутнє належне обґрунтування необхідності проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності в розмірі 1/3 частки відповідно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та використовується ТОВ «АТОМСЕРВІС».

Наявність у органу досудового розслідування припущення щодо можливості зберігання ОСОБА_8 у зазначеному приміщення документів у яких містяться відомості про придбання, продаж продуктів харчування (в тому числі м`ясо-рослинні суміші, супові набори, яйця, тощо), документів, що підтверджують їхню фактичну доставку та відвантаження, товаро-транспортні накладні, квитанції, договори на постачання продуктів харчування з усіма додатками, заявки-замовлення, накладні, оборотно-сальдові відомості, акти прийому-передачі, фінансову звітність, касову документацію та інші документів, чи електронної інформації, що містить відомості про постачання продуктів харчування до військових частин розташованих на території Хмельницької області за період з 2022 року по теперішній час, також чорнових записів, засобів зв`язку (мобільні термінали, персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки), не може слугувати достатньою підставою для проведення обшуку.

Із клопотання про проведення обшуку та доданих до нього матеріалів не вбачається кому і коли ТОВ «АТОМСЕРВІС» постачало продукти харчування, відсутні відомості про реквізити цього підприємства, його реєстрацію як суб`єкта господарювання та відношення до нього ОСОБА_8 .

Зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є необґрунтованими, застосування вказаної слідчої дії не є виправданим.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя