Ухвала

від 26.10.2023 по справі 686/13697/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13697/23

Провадження № 2-п/686/90/23

УХВАЛА

26 жовтня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретареві Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

21.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року у справі №686/13697/23 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 06.09.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у справі №686/13697/23, яким позов ТОВ «Бізнес Позика» був задоволений: стягнути з неї на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №456873-КС-002 про надання кредиту від 19.12.2022 року в сумі 66760,58 грн., з яких: 23165,10 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 42120,98 грн. сума прострочених платежів по процентам; 1474,50 гривень сума прострочених платежів за комісією. Зазначила, що її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім того, судом не було враховано, що позивачем не було доведено належними доказами не лише факту наявності заборгованості за кредитними договором у заявленому до стягненні розмірі, але й факту передання їй обумовленої договором суми кредиту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Просила розглянути подану нею заяву за її відсутності, про що зазначила у самій заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заперечень щодо поданої заяви про перегляд заочного рішення не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2023 року позов ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості був задоволений: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №456873-КС-002 про надання кредиту від 19.12.2022 року в сумі 66760,58 грн., з яких: 23165,10 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 42120,98 грн. сума прострочених платежів по процентам; 1474,50 гривень сума прострочених платежів за комісією. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимогстатті 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу місця проживання ( АДРЕСА_1 ), яка була отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідним підписом про отримання. При цьому вказана адреса місця проживання зазначена самою відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення. Крім того, повідомлення про час та місце розгляду справи було здійснено судом шляхом здійснення відповідного оголошення на сайті суду.

За таких обставин судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

У заяві про скасування заочного рішення, відповідач не наводить обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Його посилання, по суті зводяться лише до переоцінки наявних у справі доказах.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2023 року у справі №686/13697/23 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.10.2023 року.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :