Рішення

від 28.12.2009 по справі 16/214 (5/154)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

28.12.09 С права№ 16/214 (5/154)

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ів анчук С.В. при секретарі Шерем еті О.П. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Велт”,м.Ужгород

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Укртрансальянс”,м.Льві в

Про стягнення заборго ваності

Представники сторін:

Від позивача - не з”явився

Від відповідача - не з” явився

Права та обов”язки сто рін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГП К України роз”яснено, заяв п ро відвід судді не поступало , клопотань про технічну фікс ацію судового процесу не над ходило.

Суть спору : На розгляд Господарського суду Львівської області пос тупив позов Товариства з обм еженою відповідальністю „Ве лт”, м. Ужгород про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю „Укртрансалья нс”,м.Львів заборгованості в тому числі 1600грн. основного б оргу,167,6грн. інфляційних витра т,54,25грн.-3%річних,260грн. шкоди.

Ухвалою Господа рського суду Львівської обла сті від 14.12.09р. прийнято позовну заяву та призначено до судов ого розгляду. З метою повного , всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин спра ви, у зв”язку із неявкою повно важного представника відпов ідача, розгляд справи відкла дався ухвалою суду від 22.12.09р.

Представник поз ивача в судові засідання не з ”явився, докази витребувані судом представив вх.№26752 від 23.12. 09р., подав клопотання №26755 від 23.12. 09р.в якому позивач відмовився в частині позовних вимог від інфляційних втрат та шкоди , в іншій частині позовні вимог и підтримав та просить позов задоволити.

Відповідач будь-яких поя снень на вимогу суду по суті з аявлених позовних вимог не н адав, позовні вимоги по суті н е оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засіданн я не з' явився хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце розгляду справи, щ о підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 4996994,4996960, жодних заяв чи клопота нь зокрема від відповідача н а адресу суду не поступало, пр о причини невиконання вимог ухвал суду не повідомлено.

З врахуванням належного по відомлення про час та місце п роведення судового розгляду обох сторін, судом забезпече но учасникам судового процес у, рівні процесуальні можлив ості у захисті їхніх процесу альних прав і законних інтер есів, у наданні доказів, заявл енні клопотань та здійсненн і інших процесуальних прав, щ о в свою чергу згідно до ст.4-3, с т.33 ГПК України покладає на ст орін відповідальність за до веденість їхніх вимог чи зап еречень та надає право суду в порядку ст.75 ГПК України вирі шити спір за наявними у справ і матеріалами. Враховуючи на ведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявни ми у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК Укра їни.

Дослідивши матеріал и справи, представлені доказ и в їх сукупності, господарсь кий суд Львівської області в с т а н о в и в:

25.12.08р. між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Велт”, м. Ужгород (п еревізник) та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Укртрансальянс”, м. Львів (зам овник) укладено договір-заяв ку про надання транспортних послуг, згідно до умов якого виконавець надає замовнику п ослуги з перевезення вантажу , а замовник здійснює оплату н аданих послуг. Згідно до умов даного договору

перевізник зобов' язався надати автомобіль державний №НОМЕР_1 НОМЕР_2 для ви конання відповідного переве зення на умовах , визначених д оговором-заявкою, замовник-е кспедитор зобов' язався про тягом 14 банківських днів з мо менту отримання оригіналів д окументів сплатити 2600грн. за в иконане перевезення .

На виконання ум ов даного договору від 25.12.2008р То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Велт”, м. Ужгород надано транспортні послуги Товариству з обмеженою відпо відальністю „Укртрансальян с”, м. Львів що підтверджуєтьс я, складеним та підписаним об ома сторонами актом прийому виконаних робіт підписаним о бома сторонами , товаро - транс портною накладною (копії в ма теріалах справи).

Відповідаче м здійснено лише часткову оп лату за надані послуги на заг альну суму 1000грн.,що підтвердж ується випискою банку від 04.08.09 р.. Відтак, у зв”язку із частко вою оплатою боргу за надані п ослуги у відповідача перед п озивачем виникла заборгован ість у розмірі 1600грн.Відповід ачу виставлено рахунок на оп лату боргу №1 від 02.01.09р. Відповід ач листом від 26.05.09р. гарантував оплатити заборгованість за транспортні послуги в розмі рі 2600грн.

Згідно до ст.909 ЦК України, з а договором перевезення вант ажу одна сторона (перевізник ) зобов'язується доставити до вірений їй другою стороною (в ідправником) вантаж до пункт у призначення та видати його особі, яка має право на одержа ння вантажу (одержувачеві), а в ідправник зобов'язується спл атити за перевезення вантажу встановлену плату.

За умовами ст.526 ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України, суб"єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору то що. Згідно ст. 530 ЦК України, як що у зобов”язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін), а у випад ку, якщо строк (термін) виконан ня боржником обов”язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення в имоги, якщо обов”язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства. Згідн о до ст. 599 Цивільного кодексу У країни, ст.202 Господарського к одексу України зобов'язання припиняється його виконання м, проведеним належним чином .

Станом на день прийняття рі шення заборгованість відпо відачем не оплачена і станов ить 1600грн.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом . Відповідно до ст. 625 ЦК України , позивачем нараховано 54,25грн -3 % річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Відп овідач позов не заперечив, на ведених обставин не спростув ав, доказів оплати не предста вив.

З огляду на вищевикладене, д ослідивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до в исновку, що позовні вимоги є о бґрунтованими не спростован ими та такими що підлягають з адоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згі дно до ст. 49 ГПК України, пропор ційно до задоволених позовни х вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Укртрансальянс” (79066 м.Львів,ву л..Сихівська 8/2 ЄДРПОУ 35227695) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Велт” (88000 З акарпатська обл.. м.Ужгород,ву л..Швабська,61 ЄДРПОУ 30459045) 1600грн. ос новного боргу та 54,25грн. -3%річни х. 81,05грн. державного мита; 187,52грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Наказ видати відпові дно до ст. 116 ГПК України.

Суддя