Ухвала

від 27.10.2023 по справі 477/578/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

27.10.23

22-ц/812/1263/23

Справа 477/578/22

Провадження № 22-ц/812/1263/23

У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» до фермерського господарства «МАРІАНД»,товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ», фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V»,товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідачів ОСОБА_139 головний спеціаліст-державний реєстратор управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особизсамостійнимивимогами щодопредметуспоруна стороніпозивача приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод», товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр» про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року вказаний вище позов задоволено частково.

Не погодившисьіз цимрішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене та виходячи з вимог, які оскаржує відповідач в апеляційній скарзі, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати: за вимогу про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок 427972,50 грн (2481*115*150%); за вимогу про скасування рішення державного реєстратора 427972,50 грн (2481*115*150%); за вимогу про визнання недійсними договорів 409365 грн (2481*110*150%). А загалом 1265310 грн.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 ( провадження № 61-5554сво23).

До апеляційної скарги долучені платіжні інструкції про сплату судового збору на загальну суму 12078 грн.

Таким чином недоплачена сума судового збору складає 1253232 грн.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги відповідач просить про скасування рішення суду, зокрема, в частині скасування рішення державного реєстратора за індексним номером 62524486 від 23 грудня 2021 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) та визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи42484588) права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 4823381000:03:000:0143, що виникло на підставі договору оренди землі від 12 лютого 2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» та ОСОБА_140 зі строком дії 7 років, але не просить про скасування рішення суду в частині визнання недійсної угоди про дострокове розірвання договору оренди стосовно цієї земельної ділянки.

Також, відповідач просить скасувати рішення суду в частині визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі площею 4,3092 га з кадастровим номером 4823383400:02:000:0389, укладену 01 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» та ОСОБА_141 , але не просить про скасування рішення державного реєстратора.

За такого Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» необхідно уточнити вимоги, стосовно цих оскаржених ним вимог.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме доплати 1253232грнсудового збору на зазначений нижче рахунок та надання новоготексту апеляційноїскарги зуточненим обсягомоскаржених вимог(таїї копійу належнійкількості).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA318999980313111206080014478Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101;Судовийзбірпо справіза апеляційноюскаргоюТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДАР» на рішення від 15.09.2023р. справа № 477/578/22, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. В. Локтіонова