Рішення

від 27.10.2023 по справі 320/6798/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року № 320/6798/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Пром"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Пром" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7675391/41481664 від 21.11.2022, №7675394/41481664 від 21.11.2022, №7675389/41481664 від 21.11.2022, №7675392/41481664 від 21.11.2022, №7675393/41481664 від 21.11.2022, №7675388/41481664 від 21.11.2022, №7675387/41481664 від 21.11.2022, №7675390/41481664 від 21.11.2022;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2022, №320 від 23.09.2022, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421від 13.10.2022, складені Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Пром" датою їх подання.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірної податкової накладної подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатом яких видані податкові накладні №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2023, №320 від 23.09.2023, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421від 13.10.2022.

Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарської операції по податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Позивач є юридичною особою, що було створено в липні 2017 року.

Одним з профільних видів діяльності підприємства є виконання різних робіт на висоті (верхолазні роботи, «будівельний альпінізм»), що за ДК 009:2010 відносяться до інших спеціалізованих будівельних робіт н.в.і.у. (код КВЕД-2010 43.99). В рамках вказаного напрямку діяльності виконуються роботи: монтажні/демонтажні роботи; очищення, фарбування конструкцій; ремонти фасадів і інтер?єрів, тощо.

В серпні 2017 року Товариство отримало ліцензію на виконання будівельних робіт та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи верхолазні, зведення, монтаж/ демонтаж будинків/ споруд, зварювальні роботи.

21.09.2022 ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» (підрядник) уклав договір №2109-1 з ПАТ «Вераллія Україна» (замовник) на виконання робіт з ремонту покрівлі цеху №1 на об?єкті замовника за адресою: Рівненська обл., с. Зоря, вул. Промислова, 1.

Відповідно до п. 4.2.1. договору протягом п?яти банківських днів після підписання даного договору, замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 45% від загальної вартості робіт та матеріалів згідно договірно ціни, що становить 108 946,76 грн. включно з ПДВ 18 157,79 грн.

Так, 22.09.2022, позивач отримав аванс за договором у розмірі 108 946,76 грн.

На виконання вимог Податкового кодексу України, 22.09.2022 позивач виписав податкову накладну №317 від 22.09.2022 на суму 108 946,76 грн. з урахуванням ПДВ та 14.10.2022 відправив на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією за №9211010846 від 14.10.2022.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач направив в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 08.11.2022 №317-1 про надання пояснень та копії документів, а саме: договір №2109-1 від 21.09.2022; платіжне доручення №2280003679 від 22.09.2022; договір оренди транспортного засобу №105/02 від 01.05.2022; договір оренди нежитлового приміщення №109 від 01.09.2022;

сертифікат ISO 9001 048-283-20 від 17.11.2020; ліцензію на виконання будівельних робіт від 22.08.2017 та додаток; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи верхолазні, зведення, монтаж/ демонтаж будинків/ споруд, зварювальні роботи від 22.08.2017.

Рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7675391/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у рестрації податкової накладної №317 від 22.09.2022 платником податків.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено ненадання транспортування,первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що платіжне доручення не містить печатки банку.

Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив йогов адміністративному порядку шляхом подачі скарги №9257406624 від 30.11.2022 до комісії центрального рівня.

До скарги додатково було надано виписку з банку АТ «Райффайзен банк» від 30.11.2022 за період з 22.09.2022 по 22.09.2022 по контрагенту ПАТ «Вераллія Україна» з печаткою банку та підписом уповноваженої особи.

Рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №71330/4148164/2 від 12.12.2022 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Що сосується податкових накладних №318, 319, 320, 321 від 23.09.2022.

12.09.2022 ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» (підрядник) уклав договір №12-09 з ТОВ «Альптехнологія» (замовник) на виконання монтажних робіт обладнання зв?язку.

Згідно з п.4.1. договору вартість робіт визначається згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток 1).

У протоколі погодження договірної ціни наведена специфікація робіт за договором із погодженими цінами на монтаж обладнання зв?язку на об?єктах замовника: Волинська обл., м. Горохів, вул. І. Сливки, 30-а, - 180 447,76 грн. з урахуванням ПДВ; Волинська обл., м. Камінь-Каширський, - 146 278,64 грн. з урахуванням ПДВ; Волинська обл., смт Любешів, вул. Лісова, 3, - 99 774,16 грн. з урахуванням ПДВ; Волинська обл., смт Цумань Ківерцівського р-ну, вул. Філатова 8, - 213 132,14 грн. з урахуванням ПДВ. Всього на суму 639 632,70 грн. з урахуванням ПДВ.

23.09.2022 позивач отримав аванс за договором у розмірі 100% від суми договору на суму 639 632,70 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання вимог ПК України 23.09.2022, на підставі першої події (отримання авансу), позивач виписав податкові накладні (окремо по кожному об?єкту): №318 від 23.09.2022, монтаж обладнання зв?язку на об?єкті: Волинська обл., м. Горохів, вул. І. Сливки, 30-а згідно дог. 12-09 від 12.09.2022 на суму 180 447,76 грн. з урахуванням ПДВ; №319 від 23.09.2022 року, монтаж обладнання зв?язку на об?єкті: Волинська обл., м. Камінь-Каширський на суму 146 278, 64 грн. з урахуванням ПДВ; №320 від 23.09.2022 року, монтаж обладнання зв?язку на об?єкті: Волинська обл., смт Любешів, вул. Лісова, 3 на суму 99 774,16 грн. з урахуванням ПДВ; № 321 під 23.09.2022, монтаж обладнання 'язку на об?єкті: Волинська обл., см Цумань Ківерцівського р-ну, вул. Філатова 8 на суму 213 132,14 грн. з урахуванням ПІДВ та 14.10.2022 відправив на ресстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанціями, а саме: ПН №318 від 23.09.2022 - квитанція №9211007855 від 14.10.2022; ПН №319 від 23.09.2022 - квитанція №9211013841 від 14.10.2022; ПH №320 від 23.09.2022 квитанція №9211019542 від 14.10.2022; ПH №321 від 23.09.2022- квитанція №9211005177 від 14.10.2022.

Підставою для зупинення ресстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 30.20.42 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач направив в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 08.11.2022 №318-319-320-321-1 про надання пояснень та копії документів, а саме: договір №12-09 від 12.09.2022; додаток №1 до договору - протокол погодження договірної ціни; платіжне доручення №1 від 23.09.2022; договір оренди транспортного засобу №105/02 від 01.05.2022; договір оренди нежитлового приміщення №109 від 01.09.2022; сертифікат ISO 9001 048-283-20 від 17.11.2020; ліцензію на виконання будівельних робіт від 22.08.2017 та додаток; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи верхолазні, зведення, монтаж/демонтаж будинків/споруд, зварювальні роботи від 22.08.2017.

Рішеннями комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме: рішенням комісії №7675394/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №318 від 23.09.2022; рішенням комісії №7675389/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №319 від 23.09.2022; рішенням комісії №7675392/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №320 від 23.09.2022; рішенням комісії №7675393/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №321 від 23.09.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що платіжні доручення не містять печатки банку.

Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі скарги до комісії центрального рівня, а саме: ПН №318 від 23.09.2022 - скарга №9258169694 від 01.12.2022; ПН №319 від 23.09.2022 - скарга №9259720404 від 02.12.2022; ПН №320 від 23.09.2022 - скарга №9258173827 від 01.12.2022; ПН №321 від 23.09.2022 - скарга №9258174875 від 01.12.2022.

Додатково до скарг було надано виписку від 30.11.2022 року з банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за 23.09.2022 року по контрагенту «АЛЬПТЕХНОЛОГІЯ».

Рішеннями комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги Позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Щодо податкових накладних №373 від 30.09.2022 та 421 від 13.10.2022.

07.09.2022 ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» (підрядник) уклав договір №709 з ТОВ «КТБ-ГРУП» (замовник) на виконання робіт з утеплення та монтажу виробів з АКП на ділянках фасаду будівлі: «Будівництво офісно-житлового центру на вул. Мечникова, 11-А у Печерському районі м. Кисва».

30.09.2022 позивач отримав аванс за Договором у розмірі 100 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання вимог Податкового кодексу України 30.09.2022, на підставі першої події (отримання авансу), позивач виписав податкову накладну №373 від 30.09.2022 на суму 100 000,00 грн. з урахуванням ПДВ та 14.10.2022 відправив її на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією за №9211010846 від 14.10.2022.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач направив в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 08.11.2022 №373-1 про надання пояснень та копії документів, а саме: договір №709 від 07.09.2022; платіжне доручення №6263 від 30.09.2022; договір оренди транспортного засобу №105/02 від 01.05.2022; договір оренди нежитлового приміщення №109 від 01.09.2022; сертифікат ISO 9001 048-283-20 від 17.11.2020; ліцензію на виконання будівельних робіт від 22.08.2017 та додаток; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи верхолазні, зведення, монтаж/ демонтаж будинків/ споруд, зварювальні роботи від 22.08.2017.

Рішенням коміс ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення ресстрації податково накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі подяткових накладних №7675388/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у ресстрації податкової накладної №373 від 30.09.2022.

Підставою для відмови у ресстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податків- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), y тому числі рахнків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послут) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково зазначено, що платіжне доручення не містить печатки банку.

Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі скарги №9257408674 від 30.11.2022 до Комісії центрального рівня. Додатково до скарги надано виписку від 30.11.2022 з банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за 30.09.2022 року по контрагенту ТОВ «КТБ-ГРУП».

Рішенням комісії ДПС України з питань зупинення ресстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №71382/4148164/2 від 12.12.2022 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

13.10.2022 позивач отримав аванс за Договором у розмірі 176 058,60 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання вимог Податкового кодексу України 13.10.2022, позивач виписав податкову накладну №421 від 13.10.2022 на суму 176 058,60 грн. з урахуванням ПІДВ.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією за №9226409753 від 31.10.2022.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач направив в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 08.11.2022 №421-1 про надання пояснень та копії документів аналогічні тим, що були подані з поясненням до ПН №373 та додатково платіжне доручення №6382 від 13.10.2022.

Рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7675387/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №421 від 13.10.2022.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково зазначено, що платіжне доручення не містить печатки банку.

Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі скарги №925741018 від 30.11.2022 до комісії центрального рівня. Додатково до скарги надано виписку від 30.11.2022 з банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за 13.10.2022 по контрагенту ТОВ «КТБ-ГРУП».

Рішенням комісії ДПС України в Єдиному реєстрі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №71347/4148164/2 від 12.12.2022 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Щодо податкової накладної №375 від 30.09.2022.

30.09.2022 ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» (підрядник) уклав договір №3009 з ТОВ «Панда» (замовник) на виконання робіт по заміні болтів силосів (6 шт) за адресою: м. Подільск, Одеська обл., вул. Соборна, 218.

Відповідно до умов п. 4.2.1. договору протягом трьох банківських днів з дня підписання договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 70% від загальної вартості робіт згідно Договірної ціни, що становить 93 324,00 грн. включно з ПДВ 15 554,00 грн.

30.09.2022 позивач отримав аванс за договором у розмірі 93 324,00 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання вимог Податкового кодексу України 30.09.2022, на підставі першої події (отримання авансу), позивач виписав податкову накладну №375 від 30.09.2022 на суму 93 324,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією за №921 1016802 від 14.10.2022.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач направив в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 08.11.2022

№375-1 про надання пояснень та копії документів, а саме: договір №3009 від 30.09.2022 року; платіжне доручення №16129 від 30.09.2022; договір оренди транспортного засобу №105/02 від 01.05.2022; договір оренди нежитлового приміщення №109 від 01.09.2022; сертифікат ISO 9001 048-283-20 від 17.11.2020; ліцензію на виконання будівельних робіт від 22.08.2017 та додаток; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи верхолазні, зведення, монтаж/ демонтаж будинків/ споруд, зварювальні роботи від 22.08.2017.

Рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7675390/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у ресстрації податкової накладих №375 від 30.09.2022.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі скарги №9258787874 від 02.12.2022 до комісії центрального рівня. Додатково до скарги надано виписку від 30.11.2022 з банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за 30.09.2022 року по контрагенту ТОВ «ПАНДА».

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №72697/4148164/2 від 13.12.2022 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних та рішеннями ДПС України, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

VІ. Оцінка суду

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2023, №320 від 23.09.2023, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421від 13.10.2022 була не відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2023, №320 від 23.09.2023, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421від 13.10.2022.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2023, №320 від 23.09.2023, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421від 13.10.2022 з метою її реєстрації, якою підтверджується надання позивачем послуг та оплата зазначеним контрагентом наданих послуг.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2023, №320 від 23.09.2023, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421від 13.10.2022 критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у цьому випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягаєють скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «Альтіус-Пром» №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2023, №320 від 23.09.2023, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421від 13.10.2022 до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21 472,00 грн. Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 21 472,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7675391/41481664 від 21.11.2022, №7675394/41481664 від 21.11.2022, №7675389/41481664 від 21.11.2022, №7675392/41481664 від 21.11.2022, №7675393/41481664 від 21.11.2022, №7675388/41481664 від 21.11.2022, №7675387/41481664 від 21.11.2022, №7675390/41481664 від 21.11.2022.

Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2022, №320 від 23.09.2022, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421 від 13.10.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Пром" датою їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіус-Пром» (код ЄДРПОУ 41481664, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/5) судові витрати в розмірі 21 472,00 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для для Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 27.10.2023