Ухвала

від 27.10.2023 по справі 755/10660/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 755/10660/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16773/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року (у складі судді Галась І.А., повний текст складено 06 березня 2023 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року відмовлено у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 жовтня 2023 року, згідно поштової відмітки, подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки скаржник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме не зазначено позивача за первісним позовом - ТОВ «Ю Сервіс Груп», не зазначено місцезнаходження вказаної юридичної особи, не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням позивача за первісним позовом - ТОВ «Ю Сервіс Груп» та вказати місцезнаходження вказаної юридичної особи, яка повинна відповідати вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції , тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги з додатками для всіх учасників.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (належним чином оформленої апеляційної скаргита копії апеляційної скарги у відповідній кількості), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.