Постанова

від 27.10.2023 по справі 520/11804/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 р. Справа № 520/11804/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/11804/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Укрпромобладнання" звернувся до суду із позовом, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, що полягає у зупиненні реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022, №2 від 01.02.2022, №3 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №5 від 01.02.2022, №6 від 01.02.2022, №7 від 01.02.2022, №8 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №13 від 01.02.2022, №14 від 01.02.2022, №15 від 01.02.2022, №70 від 01.02.2022, №71 від 01.02.2022, №75 від 02.02.2022, №16 від 03.02.2022, №17 від 03.02.2022, №18 від 03.02.2022, №19 від 03.02.2022, №20 від 03.02.2022, №21 від 03.02.2022, №22 від 03.02.2022, №23 від 043.02.2022, №24 від 04.02.2022, №25 від 07.02.2022, №26 від 07.02.2022, №27 від 07.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №76 від 07.02.2022, №31 від 08.02.2022, №32 від 08.02.2022, №33 від 09.02.2022, №34 від 09.02.2022, №35 від 09.02.2022, №78 від 09.02.2022, №37 від 10.02.2022, №79 від 10.02.2022, №38 від 11.02.2022, №39 від 11.02.2022, №40 від 11.02.2022, №41 від 11.02.2022, №42 від 11.02.2022, №43 від 11.02.2022, №44 від 11.02.2022, №45 від 11.02.2022, №46 від 11.02.2022, №47 від 14.02.2022, №48 від 14.02.2022, №49 від 15.02.2022, №50 від 15.02.2022, №80 від 15.02.2022, №51 від 16.02.2022, №52 від 17.02.2022, №53 від 17.02.2022, №54 від 17.02.2022, №55 від 17.02.2022, №56 від 17.02.2022, №57 від 17.02.2022, №58 від 17.02.2022, №81 від 17.02.2022, №59 від 18.02.2022, №60 від 18.02.2022, №61 від 18.02.2022, №62 від 18.02.2022, №63 від 18.02.2022, №64 від 18.02.2022, №65 від 18.02.2022, №66 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №67 від 22.02.2022, №68 від 22.02.2022, №69 від 22.02.2022, №72 від 22.02.2022, №73 від 22.02.2022, №74 від 22.02.2022, №77 від 23.02.2022, №1 від 29.03.2022, №1 від 07.04.2022, №3 від 20.04.2022, №2 від 28.04.2022, №3 від 03.05.2022, №1 від 11.05.2022, №2 від 13.05.2022, №4 від 16.05.2022, №5 від 25.05.2022, №6 від 26.05.2022, №7 від 26.05.2022, №8 від 30.05.2022, №3 від 02.06.2022, №1 від 03.06.2022, №4 від 07.06.2022, №2 від 08.06.2022, №12 від 13.06.2022, №5 від 14.06.2022, №8 від 15.06.2022, №13 від 15.06.2022, №9 від 16.06.2022, №16 від 24.06.2022, №17 від 28.06.2022, №18 від 29.06.2022, №1 від 10.06.2022, №3 від 10.06.2022, №7 від 05.07.2022, №3 від 06.07.2022, №12 від 06.07.2022, №13 від 07.07.2022, №1 від 12.07.2022, №2 від 12.07.2022, №4 від 12.07.2022, №5 від 12.07.2022, №6 від 12.07.2022, №9 від 19.07.2022, №10 від 19.07.2022, №14 від 26.07.2022, №15 від 26.07.2022, №1 від 01.08.2022, №2 від 01.08.2022, №3 від 08.08.2022, №9 від 08.08.2022, №10 від 08.08.2022, №4 від 09.08.2022, №5 від 09.08.2022, №6 від 12.08.2022, №8 від 16.08.2022;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Ровенській області зареєструвати в ЄРПН подані ПРАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» (ЄДРПОУ: 30655877) податкові накладні: №1 від 01.02.2022, №2 від 01.02.2022, №3 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №5 від 01.02.2022, №6 від 01.02.2022, №7 від 01.02.2022, №8 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №13 від 01.02.2022, №14 від 01.02.2022, №15 від 01.02.2022, №70 від 01.02.2022, №71 від 01.02.2022, №75 від 02.02.2022, №16 від 03.02.2022, №17 від 03.02.2022, №18 від 03.02.2022, №19 від 03.02.2022, №20 від 03.02.2022, №21 від 03.02.2022, №22 від 03.02.2022, №23 від 043.02.2022, №24 від 04.02.2022, №25 від 07.02.2022, №26 від 07.02.2022, №27 від 07.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №76 від 07.02.2022, №31 від 08.02.2022, №32 від 08.02.2022, №33 від 09.02.2022, №34 від 09.02.2022, №35 від 09.02.2022, №78 від 09.02.2022, №37 від 10.02.2022, №79 від 10.02.2022, №38 від 11.02.2022, №39 від 11.02.2022, №40 від 11.02.2022, №41 від 11.02.2022, №42 від 11.02.2022, №43 від 11.02.2022, №44 від 11.02.2022, №45 від 11.02.2022, №46 від 11.02.2022, №47 від 14.02.2022, №48 від 14.02.2022, №49 від 15.02.2022, №50 від 15.02.2022, №80 від 15.02.2022, №51 від 16.02.2022, №52 від 17.02.2022, №53 від 17.02.2022, №54 від 17.02.2022, №55 від 17.02.2022, №56 від 17.02.2022, №57 від 17.02.2022, №58 від 17.02.2022, №81 від 17.02.2022, №59 від 18.02.2022, №60 від 18.02.2022, №61 від 18.02.2022, №62 від 18.02.2022, №63 від 18.02.2022, №64 від 18.02.2022, №65 від 18.02.2022, №66 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №67 від 22.02.2022, №68 від 22.02.2022, №69 від 22.02.2022, №72 від 22.02.2022, №73 від 22.02.2022, №74 від 22.02.2022, №77 від 23.02.2022, №1 від 29.03.2022, №1 від 07.04.2022, №3 від 20.04.2022, №2 від 28.04.2022, №3 від 03.05.2022, №1 від 11.05.2022, №2 від 13.05.2022, №4 від 16.05.2022, №5 від 25.05.2022, №6 від 26.05.2022, №7 від 26.05.2022, №8 від 30.05.2022, №3 від 02.06.2022, №1 від 03.06.2022, №4 від 07.06.2022, №2 від 08.06.2022, №12 від 13.06.2022, №5 від 14.06.2022, №8 від 15.06.2022, №13 від 15.06.2022, №9 від 16.06.2022, №16 від 24.06.2022, №17 від 28.06.2022, №18 від 29.06.2022, №1 від 10.06.2022, №3 від 10.06.2022, №7 від 05.07.2022, №3 від 06.07.2022, №12 від 06.07.2022, №13 від 07.07.2022, №1 від 12.07.2022, №2 від 12.07.2022, №4 від 12.07.2022, №5 від 12.07.2022, №6 від 12.07.2022, №9 від 19.07.2022, №10 від 19.07.2022, №14 від 26.07.2022, №15 від 26.07.2022, №1 від 01.08.2022, №2 від 01.08.2022, №3 від 08.08.2022, №9 від 08.08.2022, №10 від 08.08.2022, №4 від 09.08.2022, №5 від 09.08.2022, №6 від 12.08.2022, №8 від 16.08.2022.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 позовні вимоги задоволено.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкової накладної: перший - це зупинення реєстрації ПН, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації ПН приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів. Отже, підставою, яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку, є саме другий етап за наслідкам якого прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної. Вказує, що рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022, не приймалось ГУ ДПС у Харківській області, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 311 КАС Українисуд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачем отримано копію апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ПАТ "Укрпромобладнання" (код ЄДРПОУ 30655877) відносяться: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер директор Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» - ОСОБА_1 .

Після смерті попереднього директора ОСОБА_1 , підприємство продовжило вести господарську діяльність, сплачувало податки та заробітну плату всім працівникам, внаслідок чого у своїй господарській діяльності мало обов`язок зареєструвати податкові накладні.

Позивачем було складено податкові накладні №1 від 01.02.2022, №2 від 01.02.2022, №3 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №5 від 01.02.2022, №6 від 01.02.2022, №7 від 01.02.2022, №8 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №13 від 01.02.2022, №14 від 01.02.2022, №15 від 01.02.2022, №70 від 01.02.2022, №71 від 01.02.2022, №75 від 02.02.2022, №16 від 03.02.2022, №17 від 03.02.2022, №18 від 03.02.2022, №19 від 03.02.2022, №20 від 03.02.2022, №21 від 03.02.2022, №22 від 03.02.2022, №23 від 043.02.2022, №24 від 04.02.2022, №25 від 07.02.2022, №26 від 07.02.2022, №27 від 07.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №76 від 07.02.2022, №31 від 08.02.2022, №32 від 08.02.2022, №33 від 09.02.2022, №34 від 09.02.2022, №35 від 09.02.2022, №78 від 09.02.2022, №37 від 10.02.2022, №79 від 10.02.2022, №38 від 11.02.2022, №39 від 11.02.2022, №40 від 11.02.2022, №41 від 11.02.2022, №42 від 11.02.2022, №43 від 11.02.2022, №44 від 11.02.2022, №45 від 11.02.2022, №46 від 11.02.2022, №47 від 14.02.2022, №48 від 14.02.2022, №49 від 15.02.2022, №50 від 15.02.2022, №80 від 15.02.2022, №51 від 16.02.2022, №52 від 17.02.2022, №53 від 17.02.2022, №54 від 17.02.2022, №55 від 17.02.2022, №56 від 17.02.2022, №57 від 17.02.2022, №58 від 17.02.2022, №81 від 17.02.2022, №59 від 18.02.2022, №60 від 18.02.2022, №61 від 18.02.2022, №62 від 18.02.2022, №63 від 18.02.2022, №64 від 18.02.2022, №65 від 18.02.2022, №66 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №67 від 22.02.2022, №68 від 22.02.2022, №69 від 22.02.2022, №72 від 22.02.2022, №73 від 22.02.2022, №74 від 22.02.2022, №77 від 23.02.2022, №1 від 29.03.2022, №1 від 07.04.2022, №3 від 20.04.2022, №2 від 28.04.2022, №3 від 03.05.2022, №1 від 11.05.2022, №2 від 13.05.2022, №4 від 16.05.2022, №5 від 25.05.2022, №6 від 26.05.2022, №7 від 26.05.2022, №8 від 30.05.2022, №3 від 02.06.2022, №1 від 03.06.2022, №4 від 07.06.2022, №2 від 08.06.2022, №12 від 13.06.2022, №5 від 14.06.2022, №8 від 15.06.2022, №13 від 15.06.2022, №9 від 16.06.2022, №16 від 24.06.2022, №17 від 28.06.2022, №18 від 29.06.2022, №1 від 10.06.2022, №3 від 10.06.2022, №7 від 05.07.2022, №3 від 06.07.2022, №12 від 06.07.2022, №13 від 07.07.2022, №1 від 12.07.2022, №2 від 12.07.2022, №4 від 12.07.2022, №5 від 12.07.2022, №6 від 12.07.2022, №9 від 19.07.2022, №10 від 19.07.2022, №14 від 26.07.2022, №15 від 26.07.2022, №1 від 01.08.2022, №2 від 01.08.2022, №3 від 08.08.2022, №9 від 08.08.2022, №10 від 08.08.2022, №4 від 09.08.2022, №5 від 09.08.2022, №6 від 12.08.2022, №8 від 16.08.2022.

Позивач стверджує, що вказані податкові накладні були зупиненні відповідачем.

Не погодившись з діями Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, що полягає у зупиненні реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п. 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, колегія суддів зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено право на звернення до суду і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на захист це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або охоронюваний законом інтерес якої порушені такою діяльністю.

Рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18.10.2019 у справі № 813/38/16, від 27.02.2020 у справі № 440/569/19.

Таким чином гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/4406/16, від 07.11.2019 у справі №826/1647/16 (адміністративне провадження №К/9901/16112/18), від 30.09.2020 у справі №806/204/17 (адміністративне провадження №К/9901/20487/18), постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №П/9901/370/18 (провадження №11-77заі18), від 28.10.2020 у справі №9901/153/20 (провадження №11-201заі20), тобто є сталою.

Зважаючи на викладене, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову у позові.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №802/2678/15-а (провадження №К/9901/1141/18), 03.08.2018 у справі №808/967/17 (адміністративне провадження №К/9901/992/17), від 28.02.2019 у справі №683/182/17 (провадження №К/9901/21182/18), від 24.04.2019 у справі №803/1184/17 (адміністративне провадження №К/9901/29206/18, №К/9901/26536/18), а також у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/4406/16, від 02.08.2019 справа № 0240/3532/18-а, від 07.11.2019 у справі №826/1647/16.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №822/3345/17 зазначено: «у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача, при цьому захист порушеного права на майбутнє не допускається».

Отже, право позивача на звернення до адміністративного суду з позовом виникає лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Водночас, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач наголошував, що відповідачем на момент звернення до суду протиправно зупинено реєстрацію податкових накладних №1 від 01.02.2022, №2 від 01.02.2022, №3 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №5 від 01.02.2022, №6 від 01.02.2022, №7 від 01.02.2022, №8 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №13 від 01.02.2022, №14 від 01.02.2022, №15 від 01.02.2022, №70 від 01.02.2022, №71 від 01.02.2022, №75 від 02.02.2022, №16 від 03.02.2022, №17 від 03.02.2022, №18 від 03.02.2022, №19 від 03.02.2022, №20 від 03.02.2022, №21 від 03.02.2022, №22 від 03.02.2022, №23 від 043.02.2022, №24 від 04.02.2022, №25 від 07.02.2022, №26 від 07.02.2022, №27 від 07.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №76 від 07.02.2022, №31 від 08.02.2022, №32 від 08.02.2022, №33 від 09.02.2022, №34 від 09.02.2022, №35 від 09.02.2022, №78 від 09.02.2022, №37 від 10.02.2022, №79 від 10.02.2022, №38 від 11.02.2022, №39 від 11.02.2022, №40 від 11.02.2022, №41 від 11.02.2022, №42 від 11.02.2022, №43 від 11.02.2022, №44 від 11.02.2022, №45 від 11.02.2022, №46 від 11.02.2022, №47 від 14.02.2022, №48 від 14.02.2022, №49 від 15.02.2022, №50 від 15.02.2022, №80 від 15.02.2022, №51 від 16.02.2022, №52 від 17.02.2022, №53 від 17.02.2022, №54 від 17.02.2022, №55 від 17.02.2022, №56 від 17.02.2022, №57 від 17.02.2022, №58 від 17.02.2022, №81 від 17.02.2022, №59 від 18.02.2022, №60 від 18.02.2022, №61 від 18.02.2022, №62 від 18.02.2022, №63 від 18.02.2022, №64 від 18.02.2022, №65 від 18.02.2022, №66 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №67 від 22.02.2022, №68 від 22.02.2022, №69 від 22.02.2022, №72 від 22.02.2022, №73 від 22.02.2022, №74 від 22.02.2022, №77 від 23.02.2022, №1 від 29.03.2022, №1 від 07.04.2022, №3 від 20.04.2022, №2 від 28.04.2022, №3 від 03.05.2022, №1 від 11.05.2022, №2 від 13.05.2022, №4 від 16.05.2022, №5 від 25.05.2022, №6 від 26.05.2022, №7 від 26.05.2022, №8 від 30.05.2022, №3 від 02.06.2022, №1 від 03.06.2022, №4 від 07.06.2022, №2 від 08.06.2022, №12 від 13.06.2022, №5 від 14.06.2022, №8 від 15.06.2022, №13 від 15.06.2022, №9 від 16.06.2022, №16 від 24.06.2022, №17 від 28.06.2022, №18 від 29.06.2022, №1 від 10.06.2022, №3 від 10.06.2022, №7 від 05.07.2022, №3 від 06.07.2022, №12 від 06.07.2022, №13 від 07.07.2022, №1 від 12.07.2022, №2 від 12.07.2022, №4 від 12.07.2022, №5 від 12.07.2022, №6 від 12.07.2022, №9 від 19.07.2022, №10 від 19.07.2022, №14 від 26.07.2022, №15 від 26.07.2022, №1 від 01.08.2022, №2 від 01.08.2022, №3 від 08.08.2022, №9 від 08.08.2022, №10 від 08.08.2022, №4 від 09.08.2022, №5 від 09.08.2022, №6 від 12.08.2022, №8 від 16.08.2022.

Вказані доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки на час звернення до суду із вказаним позовом податкові накладні ПП "Укрпромобладнання", визначені у позовній заяві не надходили на реєстрацію до ЄРПН.

Як свідчать квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні зазначені у позовній заяві, зареєстровано позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.01.2023, в той час із вказаним позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, що полягає у зупиненні реєстрації податкових накладних позивач звернувся 20.12.2022.

Жодних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час звернення позивача до суду ГУ ДПС у Харківській області не приймалося.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про відсутність порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів ПП "Укрпромобладнання" на момент звернення до суду.

Крім того, Головне управління ДПС у Харківській області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Харківської області (пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Харківській області, яке затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643.

З метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановлення простою в роботі деяких органів ДПС у відповідності до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173» виконання окремих визначених повноважень Головного управління ДПС у Харківській області було покладено на Головне управління ДПС у Рівненській області.

Згідно наказу ДПС України №70 від 25.01.2023 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173» виконання зазначених повноважень скасовано.

Таким чином, Головне управління ДПС здійснювало повноваження Комісії Головного управлінням ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відносно платників Харківської області лише в період з 10.06.2022 по 25.01.2023.

Як свідчать матеріали справи, в зазначений період жодних повідомлень від ПАТ «Укпромобладнання» до ГУ ДПС у Рівненській області не надходило.

Разом з тим, ні Порядок №520, ні Порядок №1165 не передбачає іншого механізму щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, ніж виключно за наслідками розгляду відповідного повідомлення, поданого відповідно до п.4 Порядку №520.

Крім того, слід зазначити, що згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління ДПС у Харківській області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі № 520/11804/22 - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко