Ухвала

від 25.10.2023 по справі 160/17363/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/17363/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 160/17363/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкслогістік» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкслогістік» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 19.10.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року ухвалене у день винесення.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зверталось до суду з апеляційною скаргою у лютому 2023 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 року апеляційна скарга повернута.

Встановлено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у травні 2023 року повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 року апеляційна скарга повернута.

Звернення до суду з апеляційною скаргою 19.10.2023 року на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року є поданням третьої апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення суду, що набрало законної сили підлягає обов`язковому виконанню. Подання протягом певного періоду апеляційних скарг, на рішення суду, що набрало законної сили, є штучною перепоною у його не виконанні, засобами затягування набрання ним законної сили.

Неприпустимо, на судове рішення від 16.01.2023 року подавати втретє апеляційну скаргу 19.10.2023 року, у той час як попередні апеляційні скарги повернуті через їх недоліки.

Згідно частин 3, 4 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Суд визнає подання апеляційної скарги втретє процесуальним зловживанням та виконуючи обов`язок щодо вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 45, ст. 298, ст. 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 160/17363/22 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова