Постанова

від 26.10.2023 по справі 420/9623/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9623/23

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

повний текст судового рішення

складено 10.07.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРУЧ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

СТОВ «ОБРУЧ» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №6284/15-32-09-07 від 14 квітня 2023 року, яким на позивача накладено штраф у сумі 500 000 грн. за зберігання пального без наявної ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про наявність у СТОВ «ОБРУЧ» ліцензії на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) з терміном дії до 19.03.2025 року з адресою: Одеська область, Подільський район, с. Оброчне, за якою здійснюється зберігання дизельного пального.

За вказаною адресою відповідач провів фактичну перевірку, однак за її результатами встановив факт зберігання пального за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Качурівка. Проте, в акті перевірки не відображено відомостей про спосіб зберігання пального, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), виміри залишків пального, здійснення забору його зразків за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Качурівка, що вказує на те, що посадові особи не здійснювали фактичну перевірку за зазначеною адресою.

Висновки контролюючого органу базуються виключно на помилково зазначеній адресі в ТТН, оскільки с. Качурівка та с. Оброчне знаходяться поряд, однак не містять жодних фактичних доказів зберігання пального поза місцем, яке визначено у ліцензії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив того, що контролюючий орган під час проведення фактичної перевірки наділений колом спеціальних повноважень, які дають йому можливість належно зафіксувати факт зберігання пального у певному місці. Висновки акту та долучені документи підтверджують зберігання пального за адресою, визначеною в ліцензії.

В свою чергу відповідачем не здійснено жодного документування факту зберігання пального за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Качурівка, тому ним не доведено порушення позивачем податкової дисципліни.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Головне управління ДПС в Одеській області просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування наведених в апеляційній скарзі доводів апелянт зазначив, що під час проведення фактичної перевірки було встановлено придбання позивачем у ТОВ «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» дизельного пального та відвантаження його на адресу: Одеська обл., Подільський р-н, с. Качурівка. Вказане підтверджується наданими до перевірки ТТН за період з квітня 2020 року по січень 2021 року.

Зважаючи на те, що ліцензію на право зберігання пального позивачем отримано на адресу: Одеська обл., Подільський р-н., с. Оброчне, перевіркою встановлено зберігання пального підприємством за адресою Одеська обл., Подільський р-н., с. Качурівка за відсутності ліцензії на право зберігання пального.

СТОВ «ОБРУЧ» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просило залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи розгляд справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції розглянув дану справу у письмовому провадженні.

Фактичні обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що СТОВ «ОБРУЧ» 19.03.2020 року отримало ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб, власного споживання чи промислової переробки) №15190414202001094, термін дії з 19.03.2020 року до 19.03.2025 року, адреса місця зберігання пального відповідно до даної ліцензії: Одеська область, Подільський район, с. Оброчне (а.с.10).

Головним управління ДПС в Одеській області на підставі наказу від 13.03.2023 року № 1528-п проведено фактичну перевірку СТОВ «ОБРУЧ», податкова адреса: 66370, Одеська область, Подільський район, с. Оброчне, за результатами якої складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 24.03.2023 № 5562/15-32-09-07 (а.с.6-9).

За результатами перевірки встановлено порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме зберігання пального за адресою Одеська обл., Подільський р-н., с. Качурівка за відсутності ліцензії на право зберігання пального.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.04.2023 року № 6284/15-32-09-07, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 500 000 грн.

Законність податкового повідомлення-рішення від 14.04.2023 року №6284/15-32-09-07 є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Відповідно до положень статті 15 Закону №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України. Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Частиною 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Як вже зазначалось вище, Головним управління ДПС в Одеській області на підставі наказу від 13.03.2023 року №1528-п проведено фактичну перевірку СТОВ «Обруч» та встановлено зберігання пального підприємством за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Качурівка без наявності ліцензії на право зберігання пального.

Разом з тим, висновок контролюючого органу про зберігання пального підприємством за вказаною адресою без наявності ліцензії на право зберігання пального зроблено на підставі товарно-транспортних накладних від 24.04.2020 року №356, від 30.06.2020 року №566, від 15.07.2020 року №655, від 30.07.2020 року №741, від 21.09.2020 року №982, від 16.10.2020 року №1121, від 26.10.2020 року №1158, від 16.11.2020 року №1264 та від 25.01.2021 року №023, де у графі «Пункт розвантаження» вказано Одеська область. Подільський район, с. Качурівка (а.с.70-79).

В поданій позовній заяві позивачем вказано, що с. Качурівка та с. Оброчне межують між собою та знаходяться на відстані близько 4 км. Описка в ТТН носила суто технічний характер.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу, що перевірку контролюючим органом проведено за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Оброчне.

У матеріалах справи міститься ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 19.03.2020 №15190414202001094, термін дії якої з 19.03.2020 по 19.03.2025, адреса місця зберігання: Одеська область, Подільський район, с. Оброчне.

Відповідно до відомості про результати зняття фактичне залишків пального (додаток до матеріалів фактичної перевірки) фактичні залишки пального виявлені під час проведення перевірки 4998 л за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Оброчне (а.с.80).

Крім того, досліджені колегією суддів наказ про проведення перевірки, направлення та акт не містять жодних відомостей щодо проведення фактичної перевірки за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Качурівка (а.с. 61-66).

В контексті зазначеного, колегія суддів звертає увагу, що правове питання щодо визначення випадків та критеріїв, за яких у суб`єкта господарювання виникає обов`язок отримати ліцензію на право зберігання пального, вже було предметом дослідження Верховного Суду у постанові від 31 травня 2022 року (справа №540/4291/20). За наслідками системного аналізу норм підпунктів 14.1.6, 14.1.6-1, 14.1.212, 14.1.224, 14.1.224-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України та статті 1, частин сьомої, восьмої, десятої, шістнадцятої, дев`ятнадцятої, двадцять першої, тридцять другої, тридцять восьмої, сорок третьої статті 15, абзаців восьмого, двадцять третього частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР у їх взаємозв`язку Верховний Суд сформулював такий правовий висновок. Зберігання пального нерозривно пов`язане із наявністю у суб`єкта господарювання споруд та/або обладнання, та/або ємностей, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування (місця зберігання пального). Наявність у суб`єкта господарювання обов`язку з отримання ліцензії на право здійснення діяльності зі зберігання пального, яка опосередковується придбанням та використанням суб`єктом господарювання пального для задоволення своїх власних виробничих потреб при провадженні його господарської діяльності (не пов`язаної з метою отримання доходу від зберігання пального як виду економічної діяльності) залежить саме від наявності у суб`єкта господарювання місця зберігання пального, яке за своїми ознаками (характеристиками) відповідає визначенню «акцизного складу» та/або «акцизного складу пересувного», незалежно від того чи зареєстрований такий суб`єкт платником акцизного податку, розпорядником акцизного складу та/або наявністю підстав для реєстрації такого місця як акцизного складу. Відповідно, у випадку, якщо наявне у суб`єкта господарювання місце зберігання пального відповідає ознакам, які ПК України встановлює як виключення з визначення «акцизного складу» та/або «акцизного складу пересувного», такий суб`єкт не має обов`язку отримувати ліцензію на право зберігання пального у такому місці.

Для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з`ясуванню підлягають місце та спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального. Ці обставини складають об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення.

Зважаючи, що відповідачем не було проведено фактичну перевірку за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Качурівка, не встановлено жодних з зазначених вище обставин та не надано до суду жодного доказу зберігання пального за вказаною адресою, колегія суддів вважає не доведеним факт порушення позивачем вимог ст. 15 Закону №481/95-ВР.

Враховуючи ту обставину, що у ході розгляду справи судом першої інстанції було надано належну оцінку доказам у їх сукупності з дотриманням норм статей 73-78, 90 КАС України та іншим обставинам, що спростовують позицію контролюючого органу про зберігання пального без наявної ліцензії, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги СTOB «ОБРУЧ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач І.П. КосцоваСудді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко