Рішення

від 30.08.2010 по справі 15/102-10-2805

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р. Справа № 15/102-10-2805

Господарський суд Одесь кої області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі М.Д. Стойковій

За участю представник ів:

від позивача - ОСОБ А_4,

від відповідачів:

1) ТОВ „Ората” - Осадча І.А.,

2) ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Ората” та ОСОБА_2 пр о визнання недійсними рішень зборів засновників товарист ва, змін до статуту товариств а та свідоцтва про право влас ності товариства на будівлі, зобов' язання повернути май но, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданнях суду 16.07.2010 р., 30.07 .2010 р. та 09.08.2010 р. оголошувалась пер ерва в порядку ч. 3 ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України.

ОСОБА_1 звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Ората” та ОСОБА _2 про:

- визнання недійсним рішен ня зборів засновників ТОВ „О рата”, яке оформлено протоко лом від 23 жовтня 2007 року за №3;

- визнання недійсним рішенн я зборів засновників ТОВ „Ор ата”, яке оформлено протокол ом від 14 лютого 2008 року за №4;

- визнання недійсними зміни до статуту ТОВ „Ората”, держа вну реєстрацію яких проведен о 26.10.2007 року за № 15431050001002098;

- визнання недійсним свідоц тва про право власності ТОВ „ Ората” на будівлі буддвору, щ о знаходяться в АДРЕСА_1 т а складаються в цілому з буді влі охорони під літ. „А”, будів лі будматеріалів під літ. „Б” , столярного цеху під літ. „В”, будівлі пілорами під літ. „Г” , 1-2 спорудження, загальною пло щею 520,1 кв.м., розташовані на зем ельній ділянці, якою користу ється ВАТ „Чорноморець” на п ідставі договору оренди від 25.07.2007 року площею 6300 кв.м.;

- зобов' язання ТОВ „Ората” повернути ОСОБА_1 будівлі буддвору, що знаходяться в АДРЕСА_1 та складаються в ці лому з будівлі охорони під лі т. „А”, будівлі будматеріалів під літ. „Б”, столярний цех пі д літ. „В”, будівлі пілорами пі д літ. „Г”, 1-2 спорудження, загал ьною площею 520,1 кв.м., розташова ні на земельній ділянці якою користується ВАТ „Чорноморе ць” на підставі договору оре нди від 25.07.2007 року площею 6300 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтов ані наступним.

ТОВ „Ората” було створено з а рішенням зборів засновникі в товариства від 15.08.2007 року, яке оформлено протоколом № 1. Так, засновниками вказаного това риства виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_1, частки у статут ному капіталі товариства яки х розподілені по 50% кожному. Та кож на вказаних зборах засно вників товариства був затвер джений статут товариства та директором було обрано ОСО БА_2 Державну реєстрацію ст атуту ТОВ „Ората” було прове дено 27.08.2007 року, номер запису 15431020 000002098.

Згідно до п. 5.1 статуту ТОВ „О рата” майно товариства склад ають фонди, основні та обігов і кошти, що належать йому на пр аві власності цінності, варт ість яких відображується на самостійному балансі; розмір статутного фонду товариства визначено у сумі 44000 грн.

Пунктом 5.2 вказаного статут у визначений порядок формува ння майна. Так, майновий внесо к здійснюється шляхом переда чі його товариству в користу вання згідно акту, складеном у та підписаному учасниками; найменування та вартість ма йна визначаються згідно пере ліку, який є невід'ємною части ною установчого договору; оц інка вартості майна, що вноси ться, здійснюється за узгодж енням учасників.

Як вказує позивач, на викона ння положень статуту ТОВ „Ор ата” його учасниками 20.08.2007 року було внесено до статутного ф онду вказаного товариства гр ошову суму у розмірі 22000 грн., що складає 50% суми вкладу, що підт верджується реєстром докуме нтів по рахунку ТОВ „Ората”, в иданим філією ВАТ „МТБ” у м. Іл лічівськ.

29 серпня 2007 року між ВАТ „Чорн оморець” (продавець) та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, від повідно до якого продавець п родав, а покупець купив належ ні продавцю на праві власнос ті будівлі буддвору, що знахо дяться в АДРЕСА_1 та склад аються в цілому з будівлі охо рони під літ. „А”, будівлі будм атеріалів під літ. „Б", столярн ого цеху під літ. „В”, будівлі пилорами під літ. „Г”, 1-2 споруд ження, загальною площею 520,1 кв.м , розташовані на земельній ді лянці площею 6300 кв.м, якою корис тується ВАТ „Чорноморець" на підставі договору оренди ві д 25.07.2007 року. Таким чином, на підс таві вказаного договору купі влі-продажу позивач набув пр аво власності на вказане нер ухоме майно - будівлю буддво ру.

23 жовтня 2007 року зборами засн овників ТОВ „Ората" було прий нято рішення, яке оформлено п ротоколом № 3, згідно якого був збільшений розмір статутног о фонду ТОВ „Ората" на 456000 грн. та затверджено новий розмір ст атутного фонду в сумі 500000 грн. П ри цьому були змінені частки засновників в статутному фо нді, а саме частка кожного уча сника склала 250000 грн. або 50%). Вказ ані зміни до статуту пройшли державну реєстрацію 26.10.2007 року за № 15431050001002098.

Також позивач зазначає, що 1 4 лютого 2008 року зборами заснов ників ТОВ „Ората" було прийня то рішення, яке оформлено про токолом № 4, відповідно до яког о до статутного капіталу ТОВ „Ората” було внесено об'єкт н ерухомого майна - будівлі буд двору, належні позивачу, варт ість яких встановлена у розм ірі 100000 грн. На виконання вказа ного рішення загальних зборі в у відповідності з актом пер едачі-приймання об'єкта неру хомості від 14.02.2008 року позивач п ередав, а директор товариств а - ОСОБА_2 прийняв вказані будівлі буддвору.

Однак, позивач вважає, що рі шення зборів засновників ТОВ „Ората”, які оформлені прото колами від 23 жовтня 2007 року за № 3 та від 14 лютого 2008 року за № 4, а т акож зміни до статуту ТОВ „Ор ата”, які пройшли державну ре єстрацію 26.10.2007 року за № 15431050001002098, пі длягають визнанню недійсним и, а право власності на будівл і буддвору має бути визнане з а позивачем.

Так, на думку позивача, за ви щевказаними рішеннями зборі в засновників ТОВ „Ората” ст атутний фонд останнього було необґрунтовано збільшено на суму 456000 грн., а порядок та умови такого збільшення не встано влено учасниками товариства , тому вказані порушення факт ично призводять до банкрутст ва товариства, що в свою чергу такі дій товариства та його у часників є безперечним поруш енням ст. 115, ч. 6 ст. 144 ЦК України, с т.ст. 85, 86 ГК України, ст.ст. 12, 13, ч. 6 с т. 52 Закону України „Про госпо дарські товариства", п. 5.2.3. стат уту ТОВ „Ората” та є підставо ю для визнання недійсними рі шень зборів засновників ТОВ „Ората”, які оформлені прото колами від 23 жовтня 2007 року за № 3 і від 14 лютого 2008 року за № 4, а та кож відповідних змін до стат уту товариства.

Оскільки рішення зборів уч асників ТОВ „Ората” від 14 люто го 2008 року, яке оформлено прото колом № 4, відповідно до якого до статутного капіталу товар иства був внесений об'єкт нер ухомого майна - будівлі буддв ору, підлягає визнанню недій сним, відповідно позивач вва жає, що визнанню недійсним пі длягає і свідоцтво про право власності ТОВ „Ората” на вка заний об'єкт нерухомості. У зв ' язку з цим позивач вважає, щ о ТОВ „Ората” зобов'язано пов ернути позивачу вказане неру хоме майно.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 29.06.2010 р. порушено провадження у спра ві № 15/102-10-2805.

В ході розгляду справи пред ставником позивача до суду н адані пояснення до позову, у я ких додатково зазначаються п ричини за яких, на думку заявн ика, були порушені права та ін тереси позивача при прийнятт і оскаржуваних рішень зборам и засновників ТОВ „Ората”, а с аме: неправомірне збільшення статутного фонду товариства призвело до зупинення фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ „Ората”, що порушує пра ва позивача на отримання час тки прибутку (дивідендів), роз мір якого залежить від такої діяльності товариства; в рез ультаті збільшення статутно го фонду товариства було неп ропорційно збільшено і частк и учасників у статутному кап італі; в разі невідповідност і вимогам закону або статуту товариства його дій, рішень з асновників тощо, учасники то вариства зобов' язані зверн утись до суду, що передбачено ч. 5 ст. 98 ЦК України.

Відповідач - ТОВ „Ората” п озовні вимоги не визнає, про щ о зазначено у відзиві на позо в (а.с. 102-104). В обґрунтування запе речень на позов відповідач п осилається на те, що оскільки державна реєстрація змін до статуту товариства відбулас ь 26.10.2007 року, то рішення зборів з асновників, які відбулись 23.10.20 07 року, є дійсними. Також ТОВ „О рата” зазначено, що:

- питання порядку денн ого, які вирішувались на спір них загальних зборах віднося ться до виключної компетенці ї загальних зборів учасників товариства, тому вважати їх н едійсними у позивача відсутн і підстави;

- повернення частки стату тного капіталу товариства пе редбачено тільки у разі лікв ідації товариства, переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі товарис тва до іншої особи та при добр овільному виході учасника зі складу учасників товариства , а не у разі визнання недійсни ми рішень зборів учасників т овариства, за якими було внес ено певне майно до його стату тного капіталу;

- позивачем не доведено те , що збільшення статутного ка піталу ТОВ „Ората” на 456000 грн. т а відсутність встановленого порядку та умов такого збіль шення фактично призводять до банкрутства товариства.

Відповідач - ОСОБА_2 по зовні вимоги не визнає з підс тав, викладених у відзиві на п озовну заяву (а.с. 67-68). Так, в обґр унтування заперечень на позо в ОСОБА_2 зазначає, що з поз ову не вбачається, яким чином він порушує права позивача т а відносно нього не має жодно ї позовної вимоги. Також відп овідач вважає, що обраний поз ивачем спосіб захисту корпор ативних прав не передбачений законодавством України, поз ивач не довів наявності пору шення його прав та інтересів та не надав суду доказів немо жливості вирішення спірних п итань шляхом, передбаченим з аконодавством України, тобто у порядку визначеному ч. 3 ст. 52 Закону України „Про господа рські товариства”. Крім того відповідач вважає, що твердж ення позивача про те, що збіль шення статутного фонду товар иства призвело до зупинення фінансово-господарської дія льності, є необґрунтованими і базуються лише на безпідст авних припущеннях та не підт верджуються наказом від 31.10.2008 р оку, у якому йдеться про відсу тність господарської діяльн ості ТОВ „Ората”.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, господарський суд зазн ачає наступне.

Рішенням засновників ТОВ „ Ората” від 15.08.2007 р., яке оформлен о протоколом № 1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вирішено ство рити ТОВ „Ората”, а також розп оділені частки його засновни ків в статутному капіталі то вариства по 50% кожному з засно вників, затверджено статут т овариства та директором това риства обрано ОСОБА_2

27.08.2007 р. було здійснено держав ну реєстрацію статуту ТОВ „О рата” за № 15431020000002098.

Пунктом 5.1 статуту ТОВ „Орат а” передбачено, що майно това риства складають фонди, осно вні та обігові кошти, що належ ать йому, а також інші належні йому на праві власності цінн ості, вартість яких відображ ується на самостійному балан сі. Розмір статутного фонду т овариства складає 44000,00 грн.

Пунктом 5.2 статуту ТОВ „Орат а” встановлено, що одним із дж ерел формування майна товари ства є внески учасників до ст атутного фонду. Внески можут ь формуватись як грошовими к оштами, так і належним учасни кам особистим майно та іншим и матеріальними цінностями. Внески грошовими коштами зді йснюються шляхом їх внесення в касу товариства, з обов' яз ковим належним оформленням п рибуткових касових документ ів, або у відділення банку, де відкрито поточний рахунок то вариства. Майновий внесок зд ійснюється шляхом передачі й ого товариству в користуванн я згідно акту, складеному та п ідписаному учасниками. Найме нування та вартість майна ви значаються згідно переліку, який є невід' ємною частиною установчого договору. Оцінк а вартості майна, що вноситьс я, здійснюється за узгодженн ям учасників.

Відповідно до п. 5.2.1 статуту ч астки учасників - ОСОБА_2 т а ОСОБА_1 в статутному фон ді складають по 22000 грн. кожного , що становить по 50%. Розмір одер жуваних дивідендів кожного с кладає по 50%. Кількість голосі в в зборах учасників складає 50 відповідно.

Згідно п. 5.2.2 статуту товарис тва до моменту державної реє страції товариства учасники повинні сплатити не менше 50% с уми своїх вкладів. Частина ст атутного капіталу, що залиши лась не сплаченою, підлягає с платі протягом першого року діяльності товариства. Учасн ику, який повністю вніс внесо к, видається свідоцтво, яке не відноситься до категорії ці нних паперів.

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи реєстру док ументів філії ВАТ „МТБ” у м. Іл лічівськ за період з 01.01.2007 р. по 25 .08.2009 р. (а.с. 48-59) учасниками ТОВ „Ор ата” 20.08.2007 року було внесено до статутного фонду товариства грошову суму у розмірі 22000 грн. , тобто по 11000 грн. кожним та спла чено 50% від розміру статутного фонду товариства. Також згід но вказаного реєстру 25.10.2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вн есено до статутного фонду то вариства по 11000,00 грн. кожним, що разом складає 22000,00 грн. (50% від роз міру статутного фонду товари ства).

29.08.2007 р. між ВАТ „Чорноморець” (продавець) та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (пок упець) був укладений договір купівлі-продажу (а.с.30), відпові дно до якого ВАТ „Чорноморец ь” продав, а ОСОБА_1 купив н алежні продавцю на праві вла сності будівлі буддвору, що з находяться за адресою: АДРЕ СА_1 та складаються в цілому з будівлі охорони під літ. „А” , будівлі будматеріалів під л іт. „Б”, столярного цеху під лі т. „В”, будівлі пілорами під лі т. „Г”, 1-2 спорудження, загально ю площею 520,1 кв.м., які розташова ні на земельній ділянці якою користується ВАТ „Чорноморе ць” на підставі договору оре нди від 25.07.2007 року площею 6300 кв.м..

23.10.2007 р. на зборах засновників ТОВ „Ората” було вирішено зб ільшити розмір статутного фо нду ТОВ „Ората” на 456000,00 грн., так ож був затверджений новий ро змір статутного фонду в сумі 500000,00 грн., і відповідно змінені частки засновників в статут ному фонді, тобто по 250000,00 грн. ко жного з учасників або по 50%, при цьому розподіл прибутку (див идентів), покриття збитків та кількість голосів в зборах у часників залишилось незмінн им. Вказані рішення учасникі в товариства були оформлені відповідним протоколом збор ів засновників ТОВ „Ората” № 3 від 23.10.2007 р. (а.с. 84). При цьому відп овідні зміни до статуту були зареєстровані 26.10.2007 року за № 1543 1050001002098.

Згідно ч. 6 ст. 144 Цивільного ко дексу України збільшення ста тутного капіталу товариства з обмеженою відповідальніст ю допускається після внесенн я усіма його учасниками вкла дів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і ст атутом товариства.

Відповідно до п. 5.2.3. ста туту ТОВ „Ората” товариство має право збільшувати свій с татутний фонд в порядку та на умовах, встановлених збор ами учасників, але тіль ки після внесення учасниками своїх вкладів в повному обся зі.

Реєстром документів по рах унку ТОВ „Ората”, який видано філією ВАТ „МТБ” у м. Іллічівс ьк за період з 01.01.2007 р. по 25.08.2009 р., пі дтверджується, що 25.10.2007 року уча сниками товариства внесено д о статутного фонду товариств а ще по 11000 грн. кожним, а всього 2 2000 грн., тобто сформовано у повн ому обсязі статутний фонд ТО В „Ората”.

Таким чином, суд доходить до висновку, що формування ст атутного фонду ТОВ „Ората” у розмірі 44000,00 грн. було завершен о 25.10.2007 року, як це і передбач ено п. 5.1. статуту товариства.

Отже, станом на час прийнятт я зборами учасників ТОВ „Ора та” рішення 23.10.2007 року про збіль шення статутного капіталу то вариства учасниками товарис тва було внесено до статутно го капіталу товариства лише 50% від загальної суми вкладу в розмірі 22000,00 грн., передбаченог о п. 5.1. статуту ТОВ „Ората”, яки й дорівнює 44000,00 грн.

Відтак, з огляду на викладен е, суд вважає, що вказане рішен ня зборів засновників ТОВ „О рата” від 23.10.2007 року про збільше ння статутного капіталу това риства за відсутністю сформо ваного повністю статутного к апіталу товариства порушує в имоги ч. 6 ст. 144 Цивільного коде ксу України та п. 5.2.3. статуту ТО В „Ората”.

Окрім цього, відсутність у с пірному рішенні встановлено го порядку та умов, за якими по винно відбутись таке збільше ння статутного фонду товарис тва, є порушенням п. 5.2.3. статуту ТОВ „Ората”.

За таких обставин, не можуть вважатись законними і зміни до статуту ТОВ „Ората”, держа вну реєстрацію яких проведен о 26.10.2007 року за № 15431050001002098.

Крім того, як встановлено су дом, 14.02.2008 р. зборами засновникі в ТОВ „Ората” було прийнято р ішення, яке оформлено проток олом № 4, згідно якого було вир ішено внести до статутного к апіталу товариства об' єкт н ерухомого майна - будівлі буд двору, який належить позивач у, та встановлена вартість ви щевказаного об' єкта у розмі рі 100000,00 грн. Згідно до акту пере дання-приймання об' єкта нер ухомості від 14.02.2008 року засновн ик ТОВ „Ората” ОСОБА_1 пер едав, а директор товариства - ОСОБА_2 прийняв вказані бу дівлі буддвору.

Між тим на думку суду, вказа не рішення зборів засновникі в прийнято в порушення вимог п. 5.2.3. статуту ТОВ „Ората”, оскі льки не містить порядку та ум ов за якими повинно відбутис ь збільшення статутного фонд у товариства. Суд погоджуєть ся з доводами позивача, що вар тість будівлі буддвору в сум і 100000,00 грн. є недостатньою для п рийняття рішення про збільше ння статутного фонду товарис тва на суму 456000,00 грн. Окрім того , з огляду на невідповідність вимогам закону та статуту рі шення зборів засновників ТОВ „Ората” про збільшення стат утного фонду товариства, яке оформлено протоколом від 23 жо втня 2007 року за № 3, суд вважає н еправомірним прийняття засн овниками товариства рішення про внесення до збільшеного статутного фонду в якості вн еску будь-якого майна та/або г рошових коштів.

За таких обставин суд погод жується з доводами позивача про те, що спірні рішення збор ів засновників ТОВ „Ората” п орушують його права та інтер еси як учасника товариства, о скільки збільшення статутно го фонду товариства веде до п ідвищення оподаткування під приємства та необґрунтовано го утримання внесеного до ст атутного капіталу товариств а, нерухомого майна - будівл і буддвору, що в свою чергу, пр изводить до зменшення отрима ння частки прибутку (дивіден дів), розмір якого залежить ві д господарської діяльності т овариства. Також суд зазнача є, що в результаті збільшення статутного фонду товариства було непропорційно збільшен о і частки учасників у статут ному капіталі.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання. Згідно ст. 16 Цивільн ого кодексу України кожна ос оба має право звернутися до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу. Способа ми захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визна ння права; визнання правочин у недійсним; припинення дії, я ка порушує право; відновленн я становища, яке існувало до п орушення; примусове виконанн я обов'язку в натурі; зміна пра вовідношення; припинення пра вовідношення; відшкодування збитків та інші способи відш кодування майнової шкоди; ві дшкодування моральної (немай нової) шкоди; визнання незако нними рішення, дій чи бездіял ьності органу державної влад и, органу влади Автономної Ре спубліки Крим або органу міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. С уд може захистити цивільне п раво або інтерес іншим спосо бом, що встановлений договор ом або законом.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о рішення загальних зборів м оже бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як зазначено в п. 2.11 Рекоменд ацій Президії Вищого господа рського суду України „Про пр актику застосування законод авства у розгляді справ, що ви никають з корпоративних відн осин” від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змінами і доповненнями від 18.06.2009 року), п ід час вирішення спорів про в изнання недійсними рішень за гальних зборів суду слід з'яс овувати, чи відповідає оспор юване рішення вимогам чинног о законодавства та/або компе тенції органу, що прийняв це р ішення, чи були загальні збор и правомочними, чи було дотри мано визначеного законом пор ядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, пі дставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рі шення загальних зборів не ві дповідає нормам чинного зако нодавства; б) рішення прийнят о неправомочними загальними зборами або правомочність з агальних зборів встановити н еможливо; в) рішення з питання , яке відповідно до закону вир ішується більшістю у 3/4 голосі в присутніх на загальних збо рах акціонерів, було прийнят о простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання , не включеного до порядку ден ного загальних зборів; д) ріше ння з питань зміни розміру ст атутного капіталу акціонерн их товариств прийнято з пору шенням обов'язку з надання ак ціонерам у встановленому зак оном порядку інформації, пер едбаченої статтею 40 Закону Ук раїни "Про господарські това риства", або акціонерам було н адано недостовірну чи неповн у інформацію; е) рішення прий нято загальними зборами акці онерів, під час скликання і пр оведення яких не було дотрим ано вимог законодавства або статуту акціонерного товари ства, якщо це призвело до істо тного порушення прав позивач а; є) відсутність протоколу за гальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ят ої статі 41 Закону України „Про господарські товариства” го ловою і секретарем зборів. Пі дстави, зазначені у пунктах "б " - "е", пов'язані з порушенням пр ав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Також згідно п. 17 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів” рішення загальних зборів учасників (акціонерів ) та інших органів господарсь кого товариства є актами, оск ільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків , спрямованих на регулювання господарських відносин, і ма ють обов'язковий характер дл я суб'єктів цих відносин. У зв' язку з цим підставами для виз нання недійсними рішень зага льних зборів акціонерів (уча сників) господарського товар иства можуть бути: порушення вимог закону та/або установч их документів під час склика ння та проведення загальних зборів товариства; позбавле ння акціонера (учасника) това риства можливості взяти учас ть у загальних зборах; поруше ння прав чи законних інтерес ів акціонера (учасника) товар иства рішенням загальних збо рів.

Крім того, в п. 19 вказаної Пос танови Пленуму ВСУ вказано, щ о для визнання недійсним ріш ення загальних зборів товари ства необхідно встановити фа кт порушення цим рішенням пр ав та законних інтересів уча сника (акціонера) товариства . Якщо за результатами розгля ду справи факт такого поруше ння не встановлено, господар ський суд не має підстав для з адоволення позову.

Отже, з огляду на те, що судом були встановлені порушення прав позивача як засновника товариства внаслідок прийня ття зборами засновників відп овідача - ТОВ „Ората” оспорю ваних рішень та норм діючого законодавства (ч. 6 ст. 144 Цивіль ного кодексу України) і п. 5.2.3. ст атуту ТОВ „Ората”, що в свою че ргу свідчить про наявність п ідстав для визнання недійсни ми рішень зборів засновників ТОВ „Ората”, які оформлені пр отоколами від 23 жовтня 2007 року за № 3 та від 14 лютого 2008 року за № 4, з огляду на Рекомендації Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14, су д доходить до висновку про об ґрунтованість позовних вимо г ОСОБА_1 у вказаній части ні. Крім того, з цих підстав ві дповідно підлягають визнанн ю недійсними і зміни до стату ту, що були зареєстровані 26.10.2007 року за № 15431050001002098.

До того, як встановлено судо м, виконавчим комітетом Мар' янівської сільської ради Ові діопольського району Одеськ ої області було прийнято ріш ення № 2 від 21.03.2008 р. „Про оформлен ня права власності ТОВ „Орат а” на нерухоме майно”, відпов ідно до якого вирішено визна ти право власності ТОВ „Орат а” на будівлі буддвору та вид ати товариству свідоцтво про право власності на вказане н ерухоме майно. Вказане рішен ня було прийнято на підставі , зокрема, рішення зборів засн овників ТОВ „Ората” від 14.02.2008 ро ку, яке оформлено протоколом № 4. На виконання вказаного рі шення 09.04.2008 р. виконавчим коміте том Марянівської сільської р ади Овідіопольського району Одеської області видано ТОВ „Ората” свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі буддвору.

Так, пунктом 6.1. Тимчасового п оложення про порядок реєстра ції прав власності на нерухо ме майно, затвердженого нака зом Міністерства юстиції Укр аїни від 07.02.2002 N 7/5, зареєстровано му в Міністерстві юстиції Ук раїни 18.02.2002 р. за N 157/6445, визначено, щ о оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна п ровадиться з видачею свідоцт ва про право власності орган ами місцевого самоврядуванн я юридичним особам у разі вне сення до статутного фонду об 'єктів нерухомого майна їх за сновниками.

Між тим з огляду на те, що суд ом визнані недійсними рішенн я зборів засновників ТОВ „Ор ата”, які оформлені протокол ами від 23 жовтня 2007 року за № 3 та від 14 лютого 2008 року за № 4, що ста ли підставою для видачі відп овідачу - ТОВ „Ората” свідоц тва про право власності на бу дівлі буддвору, внесені пози вачем до статутного фонду то вариства, суд вважає, що відпа ли правові підстави для воло діння відповідачем - ТОВ „Ора та” вказаними будівлями будд вору.

Згідно до ст. 1212 Цивільного к одексу України особа, яка наб ула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (п отерпілого) без достатньої п равової підстави (безпідстав но набуте майно), зобов'язана п овернути потерпілому це майн о. Особа зобов'язана повернут и майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згод ом відпала. Положення цієї гл ави застосовуються незалежн о від того, чи безпідставне на буття або збереження майна б уло результатом поведінки на бувача майна, потерпілого, ін ших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосо вуються також до вимог про: по вернення виконаного за недій сним правочином; витребуванн я майна власником із чужого н езаконного володіння; поверн ення виконаного однією із ст орін у зобов'язанні; відшкоду вання шкоди особою, яка незак онно набула майно або зберег ла його у себе за рахунок іншо ї особи.

Частиною 1 ст. 1213 Цивільного к одексу України визначено, що набувач зобов'язаний поверн ути потерпілому безпідставн о набуте майно в натурі.

Так, оскільки ТОВ „Ората” на було право власності на неру хоме майно - будівлі буддвору на підставі рішень засновни ків товариства, визнаних суд ом недійсними, суд вважає ціл ком правомірними вимоги пози вача про зобов' язання товар иства повернути зазначене ма йно належному власнику - О СОБА_1

Стосовно позовних вимог пр о визнання недійсним свідоцт ва про право власності від 09.04.2 008 р., виданого ТОВ „Ората” вико навчим комітетом Марянівськ ої сільської ради, суд зазнач ає наступне.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасово го положення про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, затве рдженого наказом Міністерст ва юстиції України від 07.02.2002 рок у N 7/5, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстр у прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням , існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних доку ментів коштом особи, що зверн улася до БТІ.

Видача свідоцтва про право власності передбачена у п. 6 ц ього Тимчасового положення, що регулює оформлення права власності на об'єкти нерухом ого майна, яке здійснюється м ісцевими органами виконавчо ї влади, органами місцевого с амоврядування, державними ор ганами приватизації, Державн им управлінням справами на ж итлові та нежитлові об'єкти. П ри цьому БТІ можуть лише за до рученням вказаних органів пр оводити підготовку документ ів для видачі свідоцтв.

З аналізу вказаних норм вба чається, що видачу свідоцтва про право власності не можна ототожнювати з державною ре єстрацією такого права; свід оцтво про право власності є л ише документом, яким оформлю ється відповідне право, але н е є правочином, на підставі як ого це право виникає, змінюєт ься або припиняється.

В силу ст. 202 ЦК України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у; а суд може захистити таке пр аво та інтерес способами, що в становлені договором або зак оном. Зокрема, вказаною нормо ю передбачено визнання недій сним лише правочину.

При зверненні з позовом у да ній справі про визнання неді йсним оспорюваного свідоцтв а про право власності, яке лиш е видається при оформленні п рава власності та не є правоч ином, позивач не зазначив нор му закону, що передбачає захи ст цивільних прав та інтерес ів вказаним способом. Тобто п озивач заявив вимоги про зах ист своїх прав у непередбаче ний законом спосіб, що є підст авою для відмови в позові в ці й частині. Така правова позиц ія суду узгоджується з практ икою Вищого господарську суд у України, яка викладена в пос танові від 07.05.2009 р. у справі № 22/153-08- 3606.

Крім того, за загальними пра вилами у спорі про визнання н едійсним або акту, або правоч ину відповідачем має виступа ти орган, який його видав (вчин ив).

Однак, виконавчий комітет М ар' янівської сільської рад и Овідіопольського району Од еської області не був сторон ою у даній справі, що виключає можливість заявляти позивач ем вимоги про визнання недій сним вказаного свідоцтва. Пр и цьому будь-яких клопотань щ одо залучення виконкому сіль ради, що видав оспорюване сві доцтво, до участі у справі, пра вом на звернення з яким позив ач був наділений згідно ст. 22 Г ПК України, позивачем не заяв лялось.

За таких підстав, суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним свід оцтва про право власності ТО В „Ората” на спірні будівлі б уддвору, що знаходяться в А ДРЕСА_1, задоволенню не підл ягають з огляду на відсутніс ть відповідних правових підс тав.

До того ж слід зазначити, що позивачем заявлені позовні вимоги до відповідачів - ТОВ „ Ората” і до ОСОБА_2. Між тим , як зазначено в Постанові Пле нуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику роз гляду судами корпоративних с порів” та у Рекомендаціях Пр езидії Вищого господарськог о суду України „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникают ь з корпоративних відносин” від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змінами і допо вненнями від 18.06.2009 року), відпов ідачами у спорах про визнанн я недійсними рішень зборів у часників товариств і установ чих документів мають виступа ти саме товариства, а не їх уча сники. У зв' язку з цим суд вва жає безпідставними позовні в имоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що в свою чергу виключає мож ливість задоволення таких по зовних вимог.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Оцінюючи надані докази в су купності та приймаючи до ува ги вищенаведене, суд вважає з а необхідне задовольнити вим оги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ората” про:

- визнання недійсним рішенн я зборів засновників ТОВ „Ор ата”, яке оформлено протокол ом від 23 жовтня 2007 року за № 3;

- визнання недійсним рішенн я зборів засновників ТОВ „Ор ата”, яке оформлено протокол ом від 14 лютого 2008 року за № 4;

- визнання недійсними зміни до статуту ТОВ „Ората”, держа вну реєстрацію яких проведен о 26.10.2007 року за № 15431050001002098;

- зобов' язання ТОВ „Ората” повернути ОСОБА_1 будівлі буддвору, що знаходяться в АДРЕСА_1 та складаються в ці лому з будівлі охорони під лі т. „А”, будівлі будматеріалів під літ. „Б”, столярний цех пі д літ. „В”, будівлі пілорами пі д літ. „Г”, 1-2 спорудження, загал ьною площею 520,1 кв.м., розташова ні на земельній ділянці якою користується ВАТ „Чорноморе ць” на підставі договору оре нди від 25.07.2007 року площею 6300 кв.м.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Ората” та ОСОБА_2 про визнання недійс ними рішень зборів засновник ів товариства, змін до статут у товариства та свідоцтва пр о право власності товариства на будівлі, зобов' язання по вернути майно задовольнити ч астково.

2. У задоволенні позовн их вимог ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про визнання недійсними р ішень зборів засновників тов ариства, змін до статуту това риства та свідоцтва про прав о власності товариства на бу дівлі, зобов' язання поверну ти майно відмовити.

3. Визнати недійсним рі шення зборів засновників Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Ората” (67831, Одеська о бласть, Овідіопольський райо н, с. Мар' янівка, вул. Виногра дна, 7; код ЄДРПОУ 35304622), яке оформл ено протоколом від 23 жовтня 2007 року за № 3.

4. Визнати недійсним рішенн я зборів засновників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Ората” (67831, Одеська облас ть, Овідіопольський район, с. М ар' янівка, вул. Виноградна, 7; код ЄДРПОУ 35304622), яке оформлено протоколом від 14 лютого 2008 року за № 4.

5. Визнати недійсними змін и до статуту Товариства з обм еженою відповідальністю „Ор ата” (67831, Одеська область, Овід іопольський район, с. Мар' ян івка, вул. Виноградна, 7, код ЄДР ПОУ 35304622), державну реєстрацію я ких проведено 26.10.2007 року за № 15431050 001002098.

6. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Ората” (67831, Одеська область , Овідіопольський район, с. Мар ' янівка, вул. Виноградна, 7; ко д ЄДРПОУ 35304622) повернути Кошево му Андрію Григоровичу (26332, Кіро воградська область, Гайворон ський район, смт. Салькове, вул . Паризької комуни, 4/2; ідентифі каційний код 2813505016) будівлі будд вору, що знаходяться в АДРЕ СА_1 та складаються в цілому з будівлі охорони під літ. „А” , будівлі будматеріалів під л іт. „Б”, столярного цеху під лі т. „В”, будівлі пілорами під лі т. „Г”, 1-2 спорудження, загально ю площею 520,1 кв.м, розташовані н а земельній ділянці якою кор истується ВАТ „Чорноморець” на підставі договору оренди від 25.07.2007 року площею 6300 кв.м.

7. Відмовити у задоволенн і позовних вимог ОСОБА_1 п ро визнання недійсним свідоц тва про право власності Това риства з обмеженою відповіда льністю „Ората” (67831, Одеська об ласть, Овідіопольський район , с. Мар' янівка, вул. Виноград на, 7; код ЄДРПОУ 35304622) на будівлі б уддвору, що знаходяться в А ДРЕСА_1 та складаються в ціл ому з будівлі охорони під літ . „А”, будівлі будматеріалів п ід літ. „Б”, столярного цеху пі д літ. „В”, будівлі пілорами пі д літ. „Г”, 1-2 спорудження, загал ьною площею 520,1 кв.м., розташова ні на земельній ділянці якою користується ВАТ „Чорноморе ць” на підставі договору оре нди від 25.07.2007 року площею 6300 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння 10-денного строку з дня йог о підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст складено т а підписано 06.09.2010 р.

Суддя