Справа № 502/889/23
УХВАЛА
30 жовтня 2023 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Балан М. В.
за участю:
секретаря судового засідання Урсул Г.К.
розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом
Кілійсько Вилківської територіальної профспілкової організації працівників
агропромислового комплексу
до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
про
виділ майна в натурі, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/889/23 за позовом Кілійсько Вилківської територіальної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про виділ майна в натурі.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.
21.09.2023 року представником позивача, адвокатом Строковою А.Г., було подане клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила суд витребувати:
- від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Богачової Н.М., копію спадкової справи № 85/2015 від 25.09.2015 року, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
06.10.2023 року за вх.. № 8541/23 від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Богачової Н.М. на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 85/2015 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , відповідно до якої спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.10.2023 року представником позивача, адвокатом Строковою А.Г., було подане клопотання, відповідно до якого вона просила залучити у якості співвідповідача по справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила розглядати підготовче судове засідання без її участі.
На дату розгляду підготовчого судового засідання сторони по справі, не з`явились.
У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно доч. 1 ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно доп. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Про залучення співвідповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).
Як встановлено судом, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.4.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за № 418, спадщина на яку видано свідоцтво складається з: 20/100 частин житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги предмет даного спору, з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості співвідповідача, відклавши підготовчий судовий розгляд справи на іншу дату.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у відповідності доч. 1 ст. 193 ЦПК Українита встановити відповідачам строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 51, 197-198, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом Кілійсько Вилківської територіальної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про виділ майна в натурі.
Визначити ОСОБА_7 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У зв`язку з залученням співвідповідача по справі підготовче судове засідання відкласти на 21.11.2023 року на 12:30 годину, про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Суд | Кілійський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2023 |
Оприлюднено | 31.10.2023 |
Номер документу | 114496535 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності |
Цивільне
Кілійський районний суд Одеської області
Балан М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні